熱搜再曝 “ 大瓜 ”，直接惹怒千萬網友！

流量時代，有不少網友大小事兒都樂意發到網上。

有想著讓公眾給自己評理的；有吸引關注求第三方討公道的；甚至單純賺流量的，等等。

單論發到網上這個行為，狐妹感覺多少都帶著點目的。

首批吃瓜的觀眾，離事實的真相其實很遠，中間隔著手機屏幕，且只能看到部分事實，又沒孫悟空般的 “ 火眼金睛 ” ，一眼難以辨真假、識人鬼，所以很容易被帶偏。

只能等第三方調查完，而后真相大白，可往往借媒體平臺曝光后輿論發酵引發的后果，也更沉重。

就說這兩天影響很大的 “ 皮皮蝦 ” 和 “ 榴蓮 ” 互聯網新瓜吧，是真叫人氣不打一出來！

兩則新熱點事件都出了官方結果。

先看 “ 皮皮蝦 ” 事件吧：

有網友公開吐槽自己在三亞一家海鮮店被 “ 宰客 ” 了，店家 4 只皮皮蝦賣 1035 元；

結果不少網友就說這確實賣得貴。

盡管店家表示是明碼標價，這網友是知情消費，但還是被不少不明真相的網友各種開罵。

很快相關部門出來調查后發現，這價格沒問題。

更多細節被扒開，這網友口中的 “ 高價皮皮蝦 ” ，其實是 “ 進貨 700 多一斤、有手臂粗大小的泰國野生富貴蝦 ” ；

以及店家親屬說，全程店里有監控，海鮮撈起來，客人當面過秤、簽字確認后才做菜。

誒，到這輿論風向又反轉了，這位事先公開吐槽的網友也被罵了，“ 吃不起別點 ” “ 耍無賴 ” 等難聽的話一大堆。

這件事發酵到今天，其實最難受的，還是有最新報道稱：

店主事發前就身體不行，后面知道后沒幾天病逝了，年僅 43 歲，家里還有老婆和兩個孩子......

整個 “ 皮皮蝦 ” 事件曝光后，直接迅速引爆了網友關于 “ ‘皮皮蝦’ 定價是否真的很貴 ”、“ 網友知情付高價吃了蝦又發到網上控訴是否本身就有問題 ”、“ 店家知道輿情后病逝這一悲劇到底誰負責 ” 等話題討論。

盡管誰也不想最后會以如此沉重的悲劇收場，但整件事實在荒唐。

留給旁觀者的寶貴經驗，只剩輿論會干擾真相現身，大家謹慎、理性吃瓜。

如今調查真相的速度已經越來越快了，網絡傳播的速度固然恐怖，但甄別真相的成本更高，大家心里還是多為真相留些余地吧，別迷迷糊糊成為悲劇釀成的推手。

再來看 “ 榴蓮 ” 事件：

開端是一位河南賣榴蓮的商家，收到了一位山東買家 190 元榴蓮網購訂單的惡意 “ 僅退款 ” ，開車往返 1600 公里自費去維權；

他一邊在短視頻平臺公開遭遇和維權進度，一邊去買家居住地附近翻垃圾桶找證據，同時尋求相關部門介入，最后如愿求得正義，買家也被嚴懲。

這事兒其實不新鮮了，此前有類似的案例發生過。

但還是受到了千萬網友關注，登上今天的熱搜榜榜一。

關鍵在于有不少網友表示，為了這 190 元，至于這么勞累去較真維權嘛？

更多情況是，有不少商家遇到這種惡意 “ 僅退款 ” 的，算算維權成本最后就忍氣吞聲，認下這啞巴虧。

但殊不知正是因為這 “ 沒必要 ” 的認栽，才變相助長了惡意 “ 僅退款 ” 慣犯行為。

這次維權的商家，去翻垃圾桶找證據的時候發現，這個買家同時下單了不少生鮮訂單，被 “ 僅退款 ” 的店家也不只有他個，但也只有他不惜代價千里去維權。

更惡劣的是，店家去現場維權，買家還態度囂張，不僅沒覺得自己行為有多荒唐，還直接惡語相向。

這事挖細節是越挖越火大，再回過頭來看，盡管是商家費盡千辛萬苦才力爭到的正義，但是真的值！

更多網友吐槽的是，平臺有關 “ 僅退款 ” 的規則并不完善。

雖然一開始是為了更大化保障買家的權益，但到底是被一些白嫖的用戶鉆了空子。

此類熱點事件接連不斷，是不是平臺應該重新平衡買家和賣家雙方的權益保障呢？

表面上看，“ 僅退款 ” 是多一個選項提供給買家，可實際上是否是平臺睜一只眼閉一只眼、不擔責的表現呢？

跟 “ 僅退款 ” 直接相關的就是賣家商品有問題，如果是小問題，按道理可以協商退貨退款，賣家的責任就自己承擔郵費或售后服務部分的補償；

如果是大問題，也不能 “ 僅退款 ” 就算了吧，假冒偽劣、以次充好等不良產品，不是應該走相關部門去監管調查嘛？

更荒唐的是，關于 “ 僅退款 ” 的熱點，去年多個電商平臺表示會全面取消 “ 僅退款 ” ，可見這條規則制定確實有很多冤屈難伸。

怎么今年還有這樣的事鬧上熱搜呢？

限制惡意退款的行為，拓寬商家申訴的渠道，建立更完善的平臺經營機制，真這么難嗎？

還是說必須要相關部門出手嚴管嚴打 “ 僅退款 ” 等惡性競爭的行為，平臺才能加快落實到位呢？

只能說這次熱搜事件公開、相關買家被嚴懲后，能再次警醒商家、買家、平臺多方，嚴以律己，合法合規做事......

參考資料：

極目新聞、大象新聞、北京商報、小紅書、抖音、新浪微博 等等

編輯： CR