廣東
根據美國司法部通報，5月5日正式對科羅拉多州丹佛市提起聯邦訴訟，指控丹佛市從1989年起實施的所謂“攻擊性武器”禁令違反了憲法第二修正案，侵犯守法公民持有和攜帶常用武器用于合法目的的權利。
根據司法部提交的訴狀顯示，丹佛市自1989年起實施的條例將持有所謂“攻擊性武器”（assault weapons）定為犯罪行為，其中明確包括AR-15式半自動步槍及其類似型號。這些步槍被司法部描述為“美國最流行的步槍”，全國有數千萬守法公民合法擁有類似槍支。司法部認為，該禁令直接違背2008年最高法院“哥倫比亞特區訴赫勒案”（District of Columbia v. Heller）確立的核心原則——第二修正案保護公民擁有“常用武器”（arms in common use）的權利。
代理司法部長托德·布蘭奇（Todd Blanche）在聲明中強調：“憲法不是建議，第二修正案賦予的權利也不是二等權利的，丹佛市禁止持有普通半自動步槍的做法直接侵犯了公民的持槍權。司法部將堅決捍衛全國守法公民的自由。”
民權司助理司法部長哈米特·K·迪倫（Harmeet K. Dhillon）表示，司法部新成立的第二修正案科（Second Amendment Section）將專門負責保護此類權利。她指出：“守法的美國公民，無論居住在哪個城市或州，都不應該僅僅因為行使第二修正案賦予他們的持有武器的權利——而數千萬同胞也擁有這種權利——而面臨刑事制裁的威脅?！?/p>
訴狀要求聯邦法院禁止丹佛市及其警察局繼續執行該禁令，并要求該市采取糾正措施，修復此前因執行禁令而侵犯公民權利的情況。
商業推廣
反對
“禁槍令”有助于減少街頭武器
丹佛市的“攻擊性武器”禁令已有37年歷史，是在20世紀80年代末期槍支暴力事件增多背景下出臺的。該條例限制可容納超過15發子彈的彈匣，以及具備某些軍事化特征的半自動步槍，包括AR-15及其變體。丹佛官員認為，這一禁令是“常識性政策”，有助于減少街頭“戰爭武器”，保護公共安全。
就在訴訟前一天（5月4日），丹佛市長邁克·約翰斯頓（Mike Johnston）和警察局長公開回應司法部的預先警告，強硬表示“我們的回答是‘絕對不行’”。
丹佛市檢察官辦公室的一份聲明稱，司法部錯誤地適用了一項旨在打擊警察不當行為的法律來挑戰當地的槍支條例。
檢察官珍妮特·卡特（Janet Carter）在聲明中指出：“如果司法部的威脅得逞，丹佛居民的安全將受到威脅。攻擊性武器是戰爭武器，它們絕對不應該出現在我們的社區。在科倫拜恩（Columbine）、奧羅拉（Aurora）和博爾德（Boulder）發生如此駭人聽聞的事件之后，竟然還會有人提出這樣的問題，這令人痛心。”
質疑
“禁槍令”對犯罪分子無效
司法部的訴訟核心圍繞最高法院在赫勒案中的裁決展開。該案明確，第二修正案保護個人持有和攜帶武器的權利，用于自衛等合法目的，且重點保護“常用武器”。司法部指出，AR-15式步槍作為美國最受歡迎的民用步槍之一，符合這一標準，其禁令缺乏憲法依據。
而對于丹佛市提出的論點，有網友就提出了質疑。比如檢察官提到的在999年哥倫拜恩高中槍擊案、2012年奧羅拉電影院槍擊案和2021年博爾德超市槍擊案，嫌犯使用的正是被禁止的所謂“進攻性武器”，這證明這條禁令對于犯罪分子來說是無效的。
除此以外，此前震驚全美的委內瑞拉非法移民幫派TdA武裝占領奧羅拉公寓的視頻中，這些非法移民幫派分子持的也是所謂的“進攻性武器”，但當地政府卻一直為他們掩蓋事實。
除了進攻性武器禁令外，司法部還對科羅拉多州的大容量彈匣禁令也提出了訴訟。
憲法學家指出，隨著最高法院在“紐約州槍支隱蔽攜帶案”（New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen，2022年）等案件中進一步強化第二修正案，各民主黨州的武器禁令法案將面對越來越多的司法訴訟，這起案件大概率會一直上訴到最高法院
不知道大家怎么看？歡迎在評論區留言討論。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
