微言 | 公共餐具喂狗？寵物友好不能無邊界

“公共餐具，豈能喂狗？”

近日，多起顧客在飯店用公共餐盤、烤肉簽子喂狗的視頻引發熱議。寵物“登堂入席”，一邊是“毛孩子也是家人”的情感訴求，一邊是“公共衛生不容侵犯”的強烈抗議，私域情感與公域底線失衡，折射出“寵物友好”理念落地中的認知偏差與治理短板。

據報道，廣東深圳某火鍋店，顧客帶寵物狗一同進餐，寵物狗站上餐桌，服務員未加勸阻；內蒙古赤峰一家燒烤店，顧客用烤肉簽子給寵物狗喂食；安徽馬鞍山市監局通報“寵物狗在餐廳上桌就餐”事例……可見，“恃寵而驕”已非個例。

《2026年中國寵物行業白皮書（消費報告）》顯示，2025年我國城鎮犬貓數量達1.26億只，城鎮寵物（犬貓）消費市場規模達3126億元，預計2028年將突破4050億元。龐大的寵物數量與千億級寵物經濟，倒逼城市公共空間盡快厘清人寵相處的邊界與規則。

寵物友好是現代社會對人們情感需求的深層次關照，但友好不等于討好，包容不等于縱容。事發后，多家餐廳砸毀餐具、丟棄食材、停業消殺，試圖挽回聲譽、消除影響。老板當眾砸盤，不是矯情，而是在輿論壓力下被迫自證清白——一旦被貼上“盤子喂過狗”的標簽，門店信譽與客流便可能一落千丈，商家只能以此類極端方式及時止損。

數據顯示，2025年全國因寵物進入公共場所引發的糾紛同比激增47%。糾紛背后，是公眾對公共衛生的普遍擔憂。

從法理角度看，《食品安全法》明確規定，食品經營單位需保障餐飲器具的衛生安全，而寵物口腔攜帶的沙門氏菌、彎曲桿菌等致病菌，接觸公用餐盤、烤肉簽子，有可能造成交叉傳播，既違反法律規定，也直接威脅其他消費者飲食安全。法理有據，情理亦然。依情理而論，主人將寵物帶上公共餐廳的餐桌、共用餐具，是把私人情感凌駕于公共利益之上，忽視非養寵人群的健康訴求，違背公序良俗。

更深一層看，此類事件暴露出嚴重的權責失衡、責任逆向轉嫁：寵物主人闖禍后，往往零成本脫身，最多口頭道歉；受害商家卻要承擔餐具報廢、食材損耗、停業消殺等全部代價，陷入“顧客闖禍、商家買單、監管缺位”的惡性循環。這是問題反復發生的關鍵所在。砸碎的盤子，則是城市精細化治理與市民情感需求磨合發出的清脆回響。

目前，我國超80%的地級市已通過《養犬管理條例》或地方政府規章，明確禁止寵物（導盲犬除外）進入餐飲、商場、超市等公共場所。新版《治安管理處罰法》明確，?致使動物傷害他人處?5日以下拘留或1000元以下罰款?；?情節較重?，處?5日以上10日以下拘留?。但“寵物使用公共餐具”仍缺少專項罰則，商家現場勸阻難、事后追償煩、維權成本高，只能忍氣吞聲。

今年2月，中國百貨商業協會等起草的《寵物友好型商場運營規范》團體標準正式實施，首次明確“寵物友好”商場的硬件、管理、服務“標尺”。比如，要求設置物理隔離的寵物活動區，配備應急醫療箱與清潔設備；需憑免疫證明入場，在室內必須佩戴牽引繩與嘴套，并劃定食品區、兒童區等為寵物禁入區域等。這為公共空間寵物管理提供了可復制、可推廣的樣本。

今年4月，鐵路部門推出“愛寵行”服務，寵物乘快運柜與旅客乘車廂空間隔離；北京THE BOX商場設置寵物專用電梯、提供推車租賃；上海蘇河灣萬象天地將友好范圍限定在戶外區域。這些實踐證明，寵物友好是有規則、有分區、有管理的有序共處。如此，既能滿足養寵需求，又可避免干擾他人。

真正的“人寵和諧”，從來不是“任性上桌”，而是彼此尊重、各行其道。寵物友好的底色是規則與尊重，沒有底線的“友好”，最終只會變成少數人的特權、多數人的負擔。

寵物可以是家人，但公共空間的規則不能被“親情”綁架；寵物友好可以有溫度，但不能無邊界。不妨將“寵物使用公共餐具”納入地方養犬管理條例處罰清單，賦予商家現場拒絕權與損失追償權，用制度壓實責任、堵住漏洞。

讓規則成為友好的別名，讓尊重成為共處的前提。如此，一座城市方能既有煙火暖意，亦有秩序從容。

原標題：《微言 | 公共餐具喂狗？寵物友好不能無邊界》

欄目主編：張裕、范兵 題圖來源：@荔枝新聞

來源：作者：文匯報 付鑫鑫