江蘇
一位財經專業的網紅教授，針對最高層反復談到的民營經濟對社會的貢獻率，算了一筆賬。
她的結論是：民營經濟56789遠超國企的貢獻率，恰好證明了民營經濟低效，這是不是很奇怪，貢獻率高，而且還高得多，怎么還證明了自己的無能，正如姚明籃板搶得多，反而證明了姚明低效。
這的確是一個與眾不同結論，這個低效邏輯是怎么推導出來的？
她甚至還算出了民企與國企的效率是四倍差，當然，她沒有準確定位說，她所謂的效率是什么是效率，是資產效率，還是勞動效率，還是尋租的效率？但有一點是清楚的，是旨在否定民營經濟對中國社會的貢獻。首先還是要說清楚一個基本前提，效率不效率，民營５６７８９的巨大的社會貢獻值是涂抹不掉的，這個５６７８９從絕對值上定義了民營經濟就是中國經濟的基本盤。
既然國企的效率是民企的四倍，而國企的總資產卻又是民企的兩倍，在經濟總量上的權重是遠遠大于民企，那么，國企貢獻率當是56789的8倍乘數才對，才談得上是高效，那是一種什么樣的景象？
那就要貢獻百分之四百的經濟總量，中國直接超美了，成為世界第一大經濟體；稅收的貢獻率乘八，2022年民企交稅九萬多億，財政收入將高達八十多萬億；中國妥妥地又成了暴發戶；中國就業支持，也完全有能力立即創造出四十八億工作崗位，做為第一人口大國的中國，將一工難求，要向印度求援了。
這太夢幻了。
國企是中國經濟的掌門人，擁有最好的資源，最優越的政策，幾乎拿走了所有國家投資的高價項目，萬一要破產，還有財政托底．人們的確期待著它能夠、或者應該創造出民企貢獻率的四倍以上的乘數，那中國就殺瘋了，就離那個二百年前的經典理想不遠了。
現實中卻不是這樣的。
國企僅支持了２６．２％的稅收；而民企是５９．６％，這樣里外一算，再去和民企做資產效率比較，擺明了是一個反向四倍。
國企對就業的支持僅有７％，而民企卻支持了８５％。
但問題也就在這個就業支持了。
網紅教授的邏輯是：國有企業僅用了10%的人力資源就創造了40%的稅收、30%的GDP和20%的科技創新，經營效率是民營企業的4倍。
于是得出了國有企業更有效率的結論。
首先數據全部是錯的，一個對的也沒有．
教授玩流量已經玩順嘴了，她是從民企的貢獻率反推，這是一個高級教授不應該犯的低級錯誤，民企支持了６０％的稅收，不等于國企支持了余下的４０％稅收，因為還有外企。２０２２年國家統計局的統計，國企對稅收的支持就是２６．２％，不是４０％。
國企對就業的支持也不是１０％，只有７％，這比教授說的效率還高；但是，這里有一個問題，就業是民生的頭等大事，即便在西方資本主義國家，就業也是首要的競選資本，因為就業就是民生，誰是就業最大的支持者，誰就是經濟的底板，就業的問題解決不了，什么主義也不好使。
國企資產大，卻用工少，這可以說是勞動生產率水平高，但也摻了水．準確地說是尋租經濟，自己不需要養太多的人，但絕不等于社會貢獻率水平高，也不等于資產效率高，占了國家８０％以上的資源，這個效率不是高，是太低了，沒有哪個國家能扛住如此龐大且低效的國企；當經濟下行壓力出現，民企開始退潮，國企的待遇也立馬向下減，為什么，因為在很大程度上是尋租經濟，沒有民企，國企待遇立馬打回改革前。
正如北大國發院姚洋所言：國企借市場準入的獨家優勢，拿下高利潤項目，卻缺少作為，扣除利潤率后，項目轉包給了民企；這哪里是一般意義上的勞動生產率水平？這根本不需要勞動生產率，這是尋租，是現代版的官本位的鹽鐵論。
網紅教授說國企的勞動生產率比民企高，說錯了嗎，沒全錯，如果把尋租經濟發揮到極致，又豈止是四倍的乘數效率。勞動生產率高，社會貢獻卻低，這又說明了什么，這正是尋租經濟的通病，這不是中國經濟的未來。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
