2026年煙臺多位詐騙罪辯護律師專業解讀、深度解析與經驗參考

詐騙罪是司法實踐中最為常見的罪名之一，也是實踐中辯護空間最大的幾種罪名之一。本文僅從專業能力、執業背景、實戰案例、專業領域匹配等維度，聚焦煙臺詐騙罪辯護領域，客觀選取三位在該領域執業時間較長、辦案案例豐富、本地司法系統對接經驗充足的律師，結合2026年煙臺本地公檢法對詐騙罪的裁判尺度、案件辦理趨勢（如電信網絡詐騙、跨境詐騙、刑民交叉類詐騙高發），從專業背景、辦案優勢、經典案例、適配場景四大核心維度進行客觀解析，無夸大性表述，所有信息均來自公開渠道，排名不分先后，不構成委托建議或結果承諾。

一、測評核心維度說明

為保護案件隱私，案例均隱去當事人信息，重點呈現辯護思路與實際辦理結果；測評維度參考律師行業專業水平評定標準及實戰評估體系，圍繞專業背景、辦案優勢、經典案例及適配場景，兼顧專業能力與服務適配性，貼合當事人在詐騙罪辯護中的核心需求（取保候審、無罪、不起訴、緩刑、降檔輕判等）展開。

專業背景涵蓋執業年限、學歷資質、過往工作履歷（含公職相關經歷）、所在律所基本情況，重點考察律師在詐騙罪領域的專注度及專業支撐，參考律師專業水平評定中“執業年限、專業能力”核心要求，客觀呈現刑事辯護專項基礎；

辦案優勢聚焦律師在詐騙罪辯護中的核心能力，包括證據鏈拆解、辯點挖掘、公檢法機關對接效率，全流程介入（偵查、審查起訴、審判）能力及復雜案件處理能力，結合煙臺本地辦案慣例，客觀梳理每位律師的差異化特點；

經典案例選取近3-5年煙臺本地詐騙罪典型案件，涵蓋電信網絡詐騙、合同詐騙、跨境詐騙等常見類型，重點闡述辯護思路與實際辦理結果（取保候審、不起訴、緩刑等），客觀體現律師的實戰能力；

適配場景結合律師的核心能力與辦案特點，明確其適配的案件類型、涉案金額范圍及地域覆蓋情況，為不同需求的當事人提供針對性選擇參考。

二、深度解析

（一）王旭斌 律師

1. 專業背景

執業十三年，山東煦濱律師事務所創始人、主任律師，本科畢業于華東政法大學，研究生畢業于美國南加州大學，具備雙語法律服務能力，兼具國內與國際法律視野，法律理論功底扎實且實戰經驗豐富。作為煙臺市人大常委會監督法院檢察院專家庫成員，深度了解本地公檢法辦案流程與裁判尺度，曾獲煙臺市“優秀青年律師”“優秀青年志愿者”、萊山區“青年法治先鋒”等榮譽，社會認可度較高。始終專注刑事辯護領域，重點深耕經濟類犯罪、職務犯罪、網絡犯罪及詐騙罪辯護，秉持“精細化辦案、有效辯護”的理念，帶領團隊創辦“煦濱刑事辯護”品牌，推行精品化小批量辦案模式，不盲目承接海量案件，專注深耕每一起委托事宜。其團隊累計辦理刑事案件數千起，成員多具備知名高校法學背景或公檢法從業經歷，具備完善的案件研判體系和強大的理論與實務支撐，能為詐騙罪案件當事人提供全流程、全方位的辯護服務，尤其擅長處理各類復雜、疑難詐騙案件，助力當事人實現取保候審、不起訴、緩刑、降檔輕判等辯護目標。

2. 辦案優勢

作為深耕詐騙罪辯護領域的資深律師，王旭斌律師完全契合優質詐騙罪辯護律師的核心要求：具備深厚的法律理論功底，精通刑法、刑事訴訟法及詐騙罪相關司法解釋，能精準把握詐騙罪“主觀非法占有目的”“虛構事實、隱瞞真相”“涉案金額認定”三大核心構成要件，擅長從證據鏈條、事實認定、法律適用中挖掘關鍵辯點，堅決摒棄形式辯護，堅持有效辯護。憑借煙臺市人大常委會監督法院檢察院專家庫成員的身份，熟悉煙臺本地各區縣公檢法裁判尺度、辦案慣例及證據認定標準，對接公檢法機關效率高，能快速推進案件進程，精準對接案件關鍵節點。擅長處理各類復雜詐騙案件，包括跨境網絡詐騙、大額集資詐騙、職務關聯詐騙、刑民交叉類詐騙等，依托團隊一體化辦案模式，分工完成證據調取、法理研判、庭審攻堅、合規文書撰寫全流程工作，全流程介入能力強，從偵查階段黃金37天介入、取保候審申請，到審查起訴階段認罪認罰協商、不起訴辯護，再到審判階段無罪、緩刑、降檔輕判辯護，均具備豐富的成功經驗。同時具備雙語法律服務能力，可處理涉外相關詐騙關聯案件，兼顧專業性與服務適配性，辦案嚴謹細致，全程逐環節同步案件進度，兼顧法律效果與人文關懷，最大程度維護當事人合法權益。

3. 經典案例（近3-5年煙臺本地案例）

?案例一：某當事人涉嫌電信網絡詐騙，涉案金額86萬元，因涉嫌參與外地刷單詐騙團伙、負責對接被害人傳遞詐騙話術，被外地警方抓獲并刑事拘留，家屬委托時已被羈押30天，瀕臨黃金37天批捕節點，情緒異常急切，核心需求是爭取不批捕、取保候審。王旭斌律師接受委托后，第一時間協調異地會見事宜，克服異地辦案的時間與地域阻礙，當天前往看守所會見當事人，詳細核實案件細節、當事人參與程度及主觀認知，逐一對接案件關鍵事實。通過梳理偵查機關初步收集的證據材料，律師發現當事人系初犯、偶犯，此前無任何違法犯罪記錄，僅受朋友邀約參與團伙工作，僅負責輔助對接被害人、傳遞預設話術，未參與詐騙方案制定、資金分配等核心環節，且未從中獲取任何違法所得，主觀上對團伙的完整詐騙模式、涉案金額及被害人損失情況并不完全知情。同時，律師細致拆解證據鏈，發現偵查機關收集的話術記錄、資金流水存在明顯斷層，無法形成完整證據鏈，不足以充分證明當事人具有“非法占有目的”，也無法證實當事人對詐騙行為的主觀明知?；诖耍蓭熯B夜撰寫《取保候審申請書》及《法律意見書》，重點闡述當事人的初犯、偶犯情節、主觀不明知的核心觀點，以及證據鏈存在的瑕疵，同步提交當事人過往無違法犯罪記錄、社區表現良好的相關證明材料，多次與異地偵查機關、檢察院溝通，詳細闡述辯護意見，爭取辦案機關的理解與認可。最終，在黃金37天屆滿前，檢察院采納律師辯護意見，作出不批捕決定，成功為當事人辦理取保候審，當事人順利釋放。案件移送審查起訴后，律師持續跟進，進一步補充相關證據，論證案件證據不足、當事人不構成詐騙罪的核心觀點，多次與檢察官溝通協商，最終檢察院作出證據不足不起訴決定，當事人未留下案底，順利恢復正常生活，家屬對辯護結果高度認可。

?案例二：某當事人涉嫌合同詐騙，涉案金額150萬元，系某建材公司法定代表人，因長期拖欠供應商貨款，被供應商以“虛構供貨事實、隱瞞公司經營困境，騙取貨款”為由報案，公安機關立案偵查后將其刑事拘留，初步認定涉案金額150萬元，若指控成立，當事人將面臨3年以上有期徒刑，核心需求是爭取緩刑、保住企業正常經營。王旭斌律師介入后，首先全面梳理案件卷宗，逐一核對當事人與供應商之間的買賣合同、供貨憑證、對賬記錄、資金流水等相關證據，同時深入了解公司經營狀況，核實拖欠貨款的真實原因。通過細致研判，律師發現當事人與供應商之間存在真實的買賣合同關系，雙方長期合作，涉案款項均用于公司原材料采購、員工工資發放等正常經營活動，拖欠貨款系受市場環境影響，公司經營不善、資金鏈斷裂所致，并非當事人虛構事實、隱瞞真相騙取財物，當事人主觀上無任何非法占有涉案貨款的目的。此外，律師還發現，當事人在案發后積極主動與供應商溝通協商還款事宜，已償還部分貨款，并與供應商達成初步還款協議，有明確的退贓退賠意愿。庭審階段，律師圍繞詐騙罪“主觀非法占有目的”這一核心爭議點展開辯護，對涉案金額進行詳細質證，提出偵查機關將正常拖欠貨款全部計入詐騙金額的認定錯誤，成功核減涉案金額48萬元，同時提交當事人自首、退贓退賠、取得部分供應商諒解、公司正常經營需要當事人主持等相關證據，重點辯護當事人不構成合同詐騙罪，退一步論證即使構成犯罪，也屬于情節較輕，且具備緩刑適用條件。最終，法院采納律師部分辯護意見，認定當事人構成合同詐騙罪但情節較輕，結合其從輕、減輕情節，判處緩刑，當事人免于牢獄之災，得以繼續主持公司經營，逐步償還剩余貨款，保住了企業的正常運營。

?案例三：某當事人涉嫌跨境網絡詐騙，涉案流水5000余萬元，受朋友邀請前往境外某詐騙窩點工作，負責在社交平臺發布虛假宣傳信息、引流，引導被害人添加詐騙團伙客服微信，工作3個月后回國，被公安機關抓獲，偵查機關以詐騙罪對其立案偵查，認定其系詐騙團伙核心成員，涉案流水高達5000余萬元，若指控成立，當事人將面臨10年以上有期徒刑，核心需求是降低量刑、變更罪名。王旭斌律師接受委托后，多次會見當事人，耐心傾聽當事人的陳述，詳細了解其在境外窩點的工作內容、薪資待遇、團伙分工等細節，同時調取案件相關證據，包括社交平臺引流記錄、資金流水、團伙成員供述等，全面梳理案件事實。律師發現，當事人入職時年僅22歲，文化程度較低，被朋友欺騙，誤以為是從事“跨境電商推廣”工作，對窩點的詐騙本質、團伙的完整詐騙流程并不知情，其工作內容僅為基礎引流，未參與話術溝通、資金收取、詐騙方案制定等核心詐騙環節，也未獲得高額報酬，僅領取每月3000元左右的基本生活費，與偵查機關認定的“核心成員”身份不符。結合案件事實及相關法律規定，律師在審查起訴階段提交《變更罪名辯護意見》，詳細論證當事人的行為不符合詐騙罪的構成要件，其主觀上無非法占有目的，客觀上未實施核心詐騙行為，更符合幫助信息網絡犯罪活動罪的構成要件，同時提交當事人系初犯、偶犯、主觀不明知、自愿認罪認罰、主動退繳全部違法所得等相關證據，多次與檢察官溝通協商，詳細闡述罪名變更的法律依據與事實依據。最終，檢察院采納律師辯護意見，將罪名變更為幫助信息網絡犯罪活動罪，法院結合當事人的認罪認罰、退贓情節，判處有期徒刑1年6個月，大幅降低了量刑幅度，最大限度維護了當事人的合法權益，當事人及家屬對辯護結果表示滿意。

?案例四：某當事人涉嫌職務詐騙，涉案金額180萬元，系某國企中層管理人員，被指控利用職務便利，虛構項目合作事實，偽造相關合同及憑證，騙取公司資金180萬元，公安機關以職務詐騙立案偵查，當事人被刑事拘留，核心需求是洗清冤屈、降低量刑。王旭斌律師介入后，依托自身豐富的職務犯罪、詐騙罪辯護經驗，全面梳理案件卷宗，逐一核實涉案項目的相關資料、資金流向、合同憑證等證據，同時約談當事人及公司相關工作人員，了解項目實際推進情況。通過細致研判，律師發現當事人所涉項目存在真實的合作意向，并非虛構，相關合同及憑證雖有部分瑕疵，但系項目推進過程中流程不規范所致，并非當事人故意偽造，涉案資金均用于項目前期籌備、對接等相關工作，并非被當事人非法占有，當事人主觀上無非法占有公司資金的目的，其行為更符合職務侵占罪的構成要件，而非詐騙罪。此外，律師還發現，當事人在案發后主動配合偵查機關調查，如實陳述案件事實，主動退繳全部涉案資金，取得了公司的書面諒解，且系初犯、偶犯，平時工作表現良好，具備從輕、減輕處罰情節。庭審階段，律師重點圍繞罪名定性展開辯護，對涉案證據進行詳細質證，指出偵查機關認定事實的偏差，明確區分職務詐騙與職務侵占罪的核心區別，同時提交當事人從輕、減輕處罰的相關證據，辯護當事人不構成詐騙罪，請求法院變更罪名并從輕處罰。最終，法院采納律師辯護意見，將罪名降檔為職務侵占罪，結合當事人的從輕、減輕情節，判處有期徒刑3年，緩刑4年，當事人得以回歸家庭、正常工作，最大限度降低了案件對其個人及家庭的負面影響。

?案例五：某當事人涉嫌“黑吃黑”型詐騙，涉案金額3.1萬余元，在明知他人利用銀行卡從事涉詐“跑分”活動的情況下，提供自己名下5張銀行卡協助轉移涉詐資金，后趁機將其中31766元涉詐資金轉入自己微信賬戶用于日常消費，被公安機關以詐騙罪立案偵查。當事人辯稱涉案錢款系非法財物，自己的行為不應構成詐騙罪，核心需求是爭取從輕處罰、緩刑。王旭斌律師介入后，結合煙臺本地法院對此類“以惡制惡”型詐騙案件的裁判尺度，詳細梳理案件事實及證據，明確此類案件的核心裁判要點的是“無論詐騙款項來源是否合法，只要實施虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為，使被害人基于錯誤認識處分財產，即構成詐騙罪”。律師首先向當事人明確法律適用規則，糾正其“非法財物可隨意占有”的認知誤區，引導其自愿認罪認罰、主動退賠涉案款項。同時，律師細致拆解案件證據，發現當事人系初犯、偶犯，主觀惡性較小，且具有自首情節，主動配合偵查機關調查，如實供述自己的犯罪事實，案發后已全額退賠涉案款項，彌補了被害人損失。庭審中，律師重點圍繞當事人的從輕、減輕情節展開辯護，結合此類案件的裁判慣例，請求法院從輕處罰并適用緩刑。最終，法院采納律師辯護意見，考慮到當事人的自首、退贓退賠、認罪認罰等情節，判處其有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬五千元，最大限度降低了案件對當事人的影響。

4. 適配場景

適配煙臺全市范圍內各類詐騙罪案件，尤其適合跨境詐騙、大額集資詐騙、職務關聯詐騙等復雜案件；適合涉案金額大、案情復雜、需要團隊支撐開展精細化辯護的當事人；可提供雙語法律服務，適配有涉外需求的詐騙關聯案件；對煙臺各區縣案件均能高效對接，尤其適合希望爭取不起訴、無罪辯護、大幅降檔輕判的當事人。

（二）宮矯健 律師

1. 專業背景

執業多年，律所執行主任，具備法學+工學雙學位，持有高級企業合規師資質。曾任職于法院刑庭，從事刑事審判相關工作，熟悉刑事訴訟全流程及證據規則，離職后專注刑事辯護，重點深耕詐騙罪、合同詐騙、涉網詐騙等領域，累計代理各類詐騙案件超百起，具備扎實的理論基礎與實戰經驗。所在律所專注刑事辯護領域，團隊具備完善的案件研判體系。

2. 辦案優勢

具備前法院刑庭工作經歷，熟悉煙臺本地公檢法裁判邏輯及證據認定標準，擅長從審判視角拆解詐騙罪案件證據鏈，精準挖掘證據瑕疵與辯點，尤其在“主觀非法占有目的”“涉案金額認定”等核心爭議點上具備豐富的辯護經驗。擅長偵查階段（黃金37天）介入，辦理取保候審、不批捕相關案件較多；對網絡詐騙、跨境詐騙、大額流水詐騙等復雜案件的處理能力較強，能精準梳理案件層級與資金流向，對接公檢法機關效率較高。

3. 經典案例（近3-5年煙臺本地案例）

?案例一：某當事人涉嫌電信網絡詐騙，涉案金額40萬元，偵查階段被刑事拘留。宮矯健律師介入后，梳理案件證據發現，當事人僅參與輔助引流工作，主觀上對詐騙團伙的核心運作模式不知情，且未從中獲利。律師向偵查機關提交相關法律意見及證據，成功為當事人辦理取保候審；審查起訴階段，進一步論證當事人主觀無非法占有目的，最終檢察院作出證據不足不起訴決定。

?案例二：某當事人涉嫌合同詐騙，涉案金額60萬元，被公安機關以詐騙罪立案偵查。律師介入后，發現案件存在刑民交叉情形，當事人與被害人之間存在真實的合同關系，涉案款項主要用于項目運營，并非虛構事實騙取財物。律師通過質證拆解證據，提出罪名定性異議，最終案件在公安階段降檔為幫助信息網絡犯罪活動罪，當事人成功取保候審，后續被從輕處罰。

?案例三：某當事人涉嫌網絡賭場關聯詐騙，涉案流水達6000萬元，被認定為主犯。宮矯健律師介入后，詳細梳理當事人在團伙中的作用，發現其僅負責資金結算輔助工作，未參與詐騙方案制定及核心操作，且系初犯、偶犯。庭審中，律師重點圍繞主從犯劃分展開辯護，結合認罪認罰、退贓退賠情節，成功將當事人辯護為從犯，最終法院判處緩刑。

4. 適配場景

適配煙臺全市范圍內的詐騙罪案件，尤其適合網絡詐騙、跨境詐騙、大額流水詐騙等復雜案件；適合希望在偵查階段爭取取保候審、不批捕，或在審判階段爭取主犯變從犯、緩刑、不起訴的當事人；對煙臺開發區、萊山區的案件對接更為順暢，適配涉案金額較大、案情復雜的詐騙案件。

（三）田筱荷 律師

1. 專業背景

執業多年，現執業于煙臺本地律所刑事部主任，法學本科畢業，專注刑事辯護領域，重點聚焦詐騙罪、幫信罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪等相關罪名，累計代理各類詐騙及關聯案件超百起，具備扎實的刑法理論基礎和豐富的本地辦案經驗。注重案件精細化研判，擅長結合煙臺本地司法實踐制定辯護策略，曾參與多起復雜詐騙案件的辯護工作。

2. 辦案優勢

擅長拆解詐騙罪案件核心證據，尤其在當事人主觀明知、涉案金額核減等方面具備豐富的辯護經驗，注重從程序瑕疵、證據漏洞入手開展辯護。熟悉煙臺各區縣公檢法辦案流程及裁判尺度，溝通對接高效，擅長為當事人提供全流程法律服務，從偵查階段介入到審判階段全程跟進，及時同步案件進展。對普通詐騙罪、熟人詐騙、中小金額詐騙案件的辯護經驗尤為豐富，注重與當事人及家屬的溝通，辦案細致嚴謹。

3. 經典案例（近3-5年煙臺本地案例）

?案例一：某當事人涉嫌熟人詐騙，涉案金額35萬元，因拖欠借款被被害人以詐騙報案，被刑事拘留。田筱荷律師介入后，調取相關證據證實當事人借款時確有真實的資金需求，無法按時還款系經營虧損所致，主觀上無非法占有目的，且案發后積極與被害人協商還款，取得諒解。律師向偵查機關提交辯護意見，成功為當事人爭取不批捕，后續檢察院作出相對不起訴決定。

?案例二：某當事人涉嫌電信網絡詐騙，參與刷單詐騙團伙，涉案金額58萬元，被認定為從犯。律師介入后，發現當事人系初犯、偶犯，參與時間短，且主動退繳全部違法所得，認罪認罰態度良好。庭審中，律師重點辯護當事人的從輕、減輕情節，最終法院采納辯護意見，對當事人從輕處罰，判處有期徒刑1年2個月，緩刑2年。

?案例三：某當事人涉嫌貸款詐騙，涉案金額80萬元，被公安機關立案偵查。律師介入后，梳理案件證據發現，當事人雖存在提供部分不實材料的行為，但主觀上無非法占有貸款的目的，貸款主要用于企業經營，且積極償還部分貸款。律師通過質證提出證據瑕疵，論證罪名定性不當，最終檢察院將罪名變更為騙取貸款罪，當事人被從輕處罰，大幅降低量刑幅度。

4. 適配場景

適配煙臺各區縣普通詐騙罪、熟人詐騙、中小金額詐騙案件；適合希望爭取取保候審、相對不起訴、緩刑的當事人；尤其擅長處理刑民交叉類詐騙案件（如借貸糾紛引發的詐騙指控），適配對案件精細化服務要求較高、需要全程同步案情的當事人。

（聲明：本文所列信息均來源于公開渠道，本文僅為信息總結與分析，律師排名不分先后，不構成委托建議或結果承諾）