企業(yè)的宣傳文案不管咋宣傳，都不能違背社會的公序良俗，不能亂劈材。

5 月 8 日 10:00 左右，OPPO 官微發(fā)布母親節(jié)海報文案。

這是一個經(jīng)過層層審核的文案。

“我媽有兩個‘老公’，一個是我爸，另一個一年見兩回。跟我爸約會基本不打扮，見另一個，她恨不得穿婚紗。”

配圖為中年女性舉偶像應(yīng)援燈牌，意圖用飯圈 “老公” 梗表現(xiàn)媽媽追星、有自我的一面。

大家注意，特么是一個中年婦女在應(yīng)援，這個平時和自己老公都不打扮的中年婦女，在追星時特么都是舉牌都是追星，恨不得穿上婚紗。

當(dāng)然，兩個“老公”一個是指現(xiàn)實生活的老公，一個是指夢幻中偶像“老公”，這是商家官方的解釋。但現(xiàn)實的人們一看，這不是在精神出軌嗎？根本就看不起自己的老公，而且在追星自己的老公。

特么這價值觀也太亂了。

現(xiàn)實中的中年婦女認(rèn)可自己被描繪成精神出軌的模樣嗎？既然都精神出軌了，難不成下一把肉體也出軌才能實現(xiàn)文案中“兩個老公”的夙愿？

這做文案的都是一些啥人？都是一些把中年婦女想當(dāng)然的精神小伙小妹嗎？

很明顯，用 “兩個老公” 類比追星，踐踏婚姻倫理、低俗冒犯、價值觀扭曲，話題5月8日 午間沖上熱搜。

輿情洶涌，也是這個商家自找的。

5月8日15:00左右，OPPO下架所有物料并致歉，稱初衷是 “打破刻板印象，呈現(xiàn)多元母親形象”，但表達(dá)不當(dāng)引發(fā)爭議；同時宣布全面審核內(nèi)容審核機(jī)制。

5月8日 —9日：輿論持續(xù)發(fā)酵，批評集中在三點(diǎn)：

1.母親節(jié)玩梗失敬，消解親情嚴(yán)肅性；

2.飯圈梗濫用，模糊偶像與家庭倫理邊界；

3.道歉被指 “捂嘴”：致歉微博開啟評論精選，大量批評被屏蔽。

道歉被指 “捂嘴”，這說明，商家也沒打算真正道歉。

既然這樣，網(wǎng)友把涉事文案策劃負(fù)責(zé)人余某月挖了出來。

網(wǎng)稱，涉事文案負(fù)責(zé)人余某月，OPPO 中國區(qū)品牌策劃主管，武漢大學(xué)文學(xué)院畢業(yè)生。

校方評價：在校時思想端正、樂于助人，曾因在公交車救助受傷老人獲表揚(yáng)。

這妥妥的三好學(xué)生啊。

但校友身份被廣泛關(guān)聯(lián)，質(zhì)疑 “武大培養(yǎng)的學(xué)生價值觀有問題”。

對此武大大學(xué)文學(xué)院發(fā)了一條聲明。

原文要點(diǎn)：

“我院對該文案內(nèi)容極感詫異與震驚…… 此文案嚴(yán)重抵牾我院立德樹人理念，極不認(rèn)同其內(nèi)容與價值傾向…… 寄語校友：過則勿憚改，勇于承擔(dān)社會責(zé)任。”

武大官方微博隨后轉(zhuǎn)發(fā)該聲明，等于校方層面間接表態(tài)。

學(xué)校為了百年名校需維護(hù)聲譽(yù)，強(qiáng)調(diào)立德樹人，與 “違背公序良俗” 的商業(yè)文案劃清界限，屬危機(jī)公關(guān) + 價值觀表態(tài)雙重動作。

原來，沒有多少人知道文案負(fù)責(zé)人是誰，更不知道她在在哪里上的學(xué)，這倒好，商家、策劃主管和畢業(yè)學(xué)校基本是三輸。

我們中國一直有句話：師傅領(lǐng)進(jìn)門，修行在個人。

我們不能說，學(xué)校必須維護(hù)畢業(yè)生利益，起碼可以用學(xué)校、社會聽得懂的話，進(jìn)行開導(dǎo)，讓其改正錯誤即可。

年輕人在社會難免不犯錯誤，不犯錯誤那是神不是人。

資料顯示，余某月2019 年畢業(yè)，至今大約畢業(yè)7年。

她更多是經(jīng)歷社會的毒打，她用所學(xué)的專業(yè)知識做了一個不專業(yè)的文案，遭受公眾指責(zé)，應(yīng)該。但曾經(jīng)的母校不至于這樣急于切割，大學(xué)是教書育人的地方，給犯錯的學(xué)生改錯的機(jī)會是正常的，何況，此人已經(jīng)在職場篇打拼多年，早就是社會人了，這事校友的職場爭議，武大文學(xué)院何必這樣多此一舉。

感覺，文學(xué)院對于自己的校友比網(wǎng)友更義正詞嚴(yán)，更絕情，何必呢？

5月11日，oppo就母親節(jié)文案事件發(fā)布問責(zé)通告：高級副總裁職級直接降兩級，其余相關(guān)管理人員做出處分。

我看了一下全文，有副總裁、有業(yè)務(wù)和公關(guān)部長。其中對項目主管，負(fù)直接責(zé)任的職級降一級，本年度績效不高于C.

項目主管并沒點(diǎn)名是誰。

這個處罰說重也重，不重也不重。

只是經(jīng)濟(jì)上處罰，沒有迫于網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，做出開除等更嚴(yán)的處罰。

那么，武大文學(xué)院心急火燎的切割無疑是給了這位年輕女孩雙重打擊。

就是因為她無權(quán)無勢嗎？

好像有點(diǎn)。

張二江（湖北天門市委原書記，正廳）、郭永航（廣東省政協(xié)原副主席，副部）、潘家華（國家煙草專賣局原紀(jì)檢組長，副部）、王一新（黑龍江省委原常委、副省長，副部）等這些之前是位高權(quán)重，但都是被判刑的罪犯。

公開看，歷史系、中文系、化學(xué)系是落馬校友較集中的院系；

時間上：2023—2026 年集中落馬一批，不少是正廳 / 副部級；

對比 OPPO 文案事件：這些人涉案金額巨大、職務(wù)更高、社會影響更大，但武大并未對這些校友發(fā)布類似 “極不認(rèn)同” 的公開切割聲明。

那是不是看人下菜呢？不好說，說不清。

當(dāng)然，我不否認(rèn)余某月文案出現(xiàn)問題，關(guān)鍵OPPO母親節(jié)策劃者余某月信息都是網(wǎng)傳，并沒有坐實，可能是可能不是，但武大文學(xué)院這么興師問罪，純多此一舉，何必呢？