民法典宣傳月丨微講堂：如何辨別商業轉讓中的惡意串通？

第三十五期微講堂

我們邀請到了

江陰法院民二庭

高雅靜法官

她分享的主題是

《如何辨別商業轉讓中的惡意串通？》

一起來看看她都帶來了哪些干貨內容吧~

法院判決債務人履行債務，債務人依法應當履行。但實踐中，有一些債務人為了逃避債務、規避執行，與案外人惡意串通轉讓財產，法院會如何認定？一起來看一則案例。

案例

甲公司結欠乙公司貨款200余萬元，被訴至法院，后雙方達成調解，乙公司解除了對甲公司的保全。因甲公司未履行義務，乙公司申請強制執行，甲公司被列為被執行人。執行中，法院依法對甲公司案涉設備進行查封。

此時，案外人丙公司提出執行異議，表示甲公司與丙公司已就案涉設備等達成資產轉讓協議，并完成了抵債轉讓，上述設備已轉讓給丙公司。法院裁定駁回其異議請求。丙公司不服，向法院提起執行異議之訴。丙公司能否排除執行呢？

法院經審理查明：

首先，丙公司與甲公司經營場所在同一地點，且丙公司人員參與了案涉設備買賣的磋商、訂約、履行以及涉訴糾紛的執行查封等過程，雙方存在關聯關系，丙公司對甲公司所負債務是明知的。

其次，甲公司在與乙公司達成調解并解除財產保全后，迅速將全部資產轉讓給丙公司，導致自身喪失償債能力，致使債權人難以實現債權，其主觀惡意明顯；丙公司明知上述情況仍予以配合，構成惡意串通。

最后，雙方交易的對價明顯不合理，且丙公司未足額支付。

《中華人民共和國民法典》第一百五十四條規定：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。”最終法院認定，丙公司與甲公司簽訂的資產轉讓協議無效，駁回丙公司的全部訴訟請求。執行案件也得以繼續并最終執行完畢。

在此提醒債務人：恪守誠實信用原則，積極履行償債義務，任何試圖通過惡意轉移財產、低價轉讓資產等方式逃避執行的行為，不僅無法得逞，還可能導致轉讓合同無效，甚至因涉嫌拒不執行判決、裁定罪而承擔刑事責任。

來源：江陰法院

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW