一個全國五一勞動獎章獲得者，怎么就成了"貪官"？

2014年3月26日，黃驊市財政局原黨組書記趙恩亭，被黃驊市檢察院反貪局帶走。

沒有預兆，沒有辯解的機會。

此后的12年里，他經歷了逮捕、起訴、審判、發回重審……一個本不該出現的案子，硬生生被拖成了馬拉松。

但所有的拖延，都沒能掩蓋一個事實——

這個案子，從頭到腳，都是假的。

最近，核心證據被原始憑證打臉、法律文書被發現"時空穿越"、當年的主使者已經落馬……趙恩亭案的真相，終于紙包不住火了。

一、最離譜的事：檢察院自己編了一份"證據"

要給趙恩亭定罪，檢察院必須回答一個問題：他到底做了什么？

起訴書說——趙恩亭到城投公司任職后，終止了與原會計師事務所的合作，獨家指定另一家事務所承接業務，涉嫌濫用職權。

聽起來很像那么回事對吧？

但原會計師事務所——滄州驊源所，直接出具了一份正式《證明》，內容是：

城投公司成立后，不僅沒有終止合作，業務量反而增長了幾十倍。業務聯系人是城投公司的楊某某和企之友公司的李某某，跟趙恩亭及其前妻沒有任何關系。

你沒看錯。檢察院指控的"事實"，被被指控對象合作方的書面證明，當面否認了。

更荒唐的是，2014年5月8日，檢察院在查不到任何問題的情況下，自己編了一份與客觀事實完全相反的《說明》，當作核心定罪證據交上去了。

用自己編的東西，證明別人有罪。

這不叫辦案，這叫陷害。

二、比偽證更可怕：法律文書在"穿越"

如果說偽證還可以說是"個別操作失誤"，那案卷里的法律文書，簡直是在侮辱人的智商。

第一處：同一個人，同一時間，出現在兩個地方。

案卷顯示：3月27日19:10，趙恩亭在黃驊檢察院接受訊問；3月27日18:00，趙恩亭已在50公里外的滄州被監視居住

黃驊到滄州，開車至少一個多小時。

請問，他是怎么做到18:00在滄州躺著，19:10又在黃驊坐著的？

分身術嗎？

第二處：文書編號、簽字、簽收，一片空白。

監視居住決定書——無編號、無執行單位、無檢察長簽字、無當事人簽收。

逮捕決定書——市檢察院和縣檢察院寫的罪名不一樣，一會兒多一個字，一會兒少一個字，像是隨手涂改的草稿。

滄州市檢察院的文書，居然是由黃驊的法警代為宣告的。

這是辦案，還是過家家？

第三處：所有關鍵節點，沒有一段錄音錄像。

沒有首次訊問筆錄，沒有同步錄音錄像，立案和逮捕全靠"事后補填"。

一個人被限制人身自由的全過程，沒有留下任何影像和文字記錄。

你信嗎？反正法律不信。

三、從根上就不該立這個案

退一萬步講，就算證據都是真的，這個案子從一開始就不該存在。

管轄是假的。

案卷說案件來源是"滄州市檢察院交辦"。但翻遍整個案卷——沒有交辦函，沒有指定管轄決定書?！缎淌略V訟法》第24條寫得明明白白：上級交辦必須有書面函件，指定管轄必須依法決定。

什么都沒有，憑什么你來辦？

立案是假的。

這個案子的起因，據多方信息指向，是時任黃驊市委書記潘海瀛的直接授意。趙恩亭不愿配合某些事情，于是"先把人抓了再說"。先抓人、后找罪、再補手續——這不是司法程序，這是權力報復的標準流程。

所有證據都是"毒樹之果"。

《刑事訴訟法》第56條說得很清楚：非法取得的證據，應當排除。

沒有管轄權取得的證據——排除。
違法監視居住取得的證據——排除。
偽造的證據——沒有法律效力。

排除完之后，還剩什么？

什么都不剩。

四、法律只給了一個答案

《刑事訴訟法》第177條第1款：

犯罪嫌疑人沒有犯罪事實的，人民檢察院應當作出不起訴決定。

注意，是"應當"，不是"可以"。

不是檢察院想不想的問題，是法律強制要求的問題。

對照趙恩亭案： 核心指控被原始證據推翻，沒有犯罪事實！ 管轄、立案、強制措施、起訴全鏈條違法！ 核心證據系偽造，全案證據依法應排除！ 滄州中院已裁定事實不清、證據不足、程序違法，發回重審

四個條件全部滿足，法律沒有第二條路可走。

撤回起訴，作出不起訴決定。就這么簡單。

五、該落馬的人，已經落馬了

這場冤案背后的推手，現在已經不是秘密了。

當年指使抓人的黃驊市委書記潘海瀛，已被查處落馬。涉案的檢察長、辦案人員，也已被省市紀委追究。

制造冤案的人被抓了，被冤的人還在等一個說法。

12年，一個人最好的年華，在看守所和法庭之間反復消耗。家庭散了，名譽毀了，健康垮了。而這一切，建立在一堆假文書和一份自編的《說明》之上。

黃驊市檢察院現在面臨的選擇，其實很清楚：

要么撤回起訴，依法不起訴，糾正錯誤，挽回最后一點司法公信力。

要么繼續硬撐，把一個已經被事實和法律雙重否定的案子再拖下去，讓"將錯就錯"成為又一個司法笑話。

12年了，夠了。

趙恩亭等得起，法治等不起。請尊重事實，敬畏法律，立即撤回起訴，依法對趙恩亭作出不起訴決定。

還一個無辜者清白，還法治最后的體面。