蘆哲 S0600524110003

張佳煒 S0600524120013

韋祎 S0600525040002

王茁 S0600526010001

核心觀點

核心觀點：從對通行船只收費的參考模式和實施路徑來看，我們認(rèn)為伊朗將霍爾木茲海峽變?yōu)椤笆召M站”從理論上是可行的。這也意味著，伊朗具有長期有效管控霍爾木茲海峽的能力，在沖突中逐步從前期的“戰(zhàn)略防御”轉(zhuǎn)為后期的“戰(zhàn)略主動”，并掌握更多對美談判的政治籌碼。向前看，我們認(rèn)為美伊沖突一個更有可能的走向是：雙方就和平協(xié)議的談判進(jìn)程推進(jìn)異常緩慢，在此期間，伊朗正式落地其對霍爾木茲海峽的收費管控，其他國家為緩解原油供應(yīng)鏈壓力逐個與伊朗進(jìn)行談判，獲得通航資格并繳納相應(yīng)通航費用。這也意味著，霍爾木茲海峽通航量很難在短期內(nèi)迅速恢復(fù)至戰(zhàn)前水平，而是將呈現(xiàn)出長期緩慢的“恢復(fù)曲線”。

霍爾木茲海峽收費的參考模式。法律依據(jù)上，伊朗方面主張其對霍爾木茲海峽的封鎖與收費行為適用《聯(lián)合國海洋法公約》中的“無害通行制”，并認(rèn)為美國及以色列的侵略行為事實上破壞了無害通行的環(huán)境。伊朗主張其有權(quán)攔截任何被認(rèn)為威脅其安全與主權(quán)的船只。參考模式上，雖然《聯(lián)合國海洋法公約》第26條禁止對通航船只收取過路費，但其允許沿岸國針對“特定服務(wù)”（如引航、燈塔維護(hù)、油污清理）收取對價報酬。以土耳其為例，1936?年《蒙特勒海峽制度公約》賦予土耳其對博斯普魯斯海峽和達(dá)達(dá)尼爾海峽通過船舶收取有關(guān)服務(wù)費用的權(quán)利，包括燈塔費、救援（搶險/生命安全）服務(wù)費、衛(wèi)生檢查等。我們認(rèn)為土耳其海峽將是伊朗對霍爾木茲海峽通航船只收費的最佳參考模式。

霍爾木茲海峽收費的實施路徑。收費價格上，目前包括華爾街日報在內(nèi)的海外主流媒體普遍援引消息人士稱對大型游輪的基礎(chǔ)收費標(biāo)準(zhǔn)在約200萬美元/艘。一方面，該費用將用于補償伊朗在美伊沖突遭受的經(jīng)濟損失；另一方面，相較于向保險公司提交保費，將相關(guān)費用直接提交給伊朗當(dāng)局更加能夠保障其在霍爾木茲海峽的通航安全，從而進(jìn)一步提升航運公司繳納“通航費”的意愿。支付方式上，使用非美貨幣支付將進(jìn)一步動搖當(dāng)前全球的石油-美元體系，并加速國際貨幣體系的多極化趨勢。此外，若其他國家通過解凍資產(chǎn)的方式向伊朗“轉(zhuǎn)移支付”霍爾木茲海峽通航費，則相當(dāng)于“繞過”主要國際支付系統(tǒng)（如SWIFT）的限制，因此解凍海外資產(chǎn)對伊朗而言也將是可選項之一。

對美伊局勢的影響展望。結(jié)合上文中對伊朗收費的參考模式和實施路徑的分析，我們認(rèn)為伊朗將霍爾木茲海峽變?yōu)椤笆召M站”從理論上是可行的。這也意味著，伊朗具有長期有效管控霍爾木茲海峽的能力，在沖突中逐步從前期的“戰(zhàn)略防御”轉(zhuǎn)為后期的“戰(zhàn)略主動”，并掌握更多對美談判的政治籌碼，這也成為當(dāng)前美伊雙方和平協(xié)議談判進(jìn)展緩慢的原因之一。向前看，相較于美伊雙方達(dá)成一個包含完全開放霍爾木茲海峽條款的協(xié)議，我們認(rèn)為一個更有可能的走向是：雙方就和平協(xié)議的談判進(jìn)程推進(jìn)異常緩慢，在此期間，伊朗正式落地其對霍爾木茲海峽的收費管控，其他國家為緩解原油供應(yīng)鏈壓力逐個與伊朗進(jìn)行談判，獲得通航資格并繳納相應(yīng)通航費用。這也意味著，霍爾木茲海峽通航量很難在短期內(nèi)迅速恢復(fù)至戰(zhàn)前水平，而是將呈現(xiàn)出長期緩慢的“恢復(fù)曲線”。同時，無論是伊朗成功落地霍爾木茲海峽收費站的戰(zhàn)略構(gòu)想還是特朗普升級制裁措施阻止伊朗收取通航費，兩種劇本下霍爾木茲海峽的通航水平都將難以恢復(fù)，因此霍爾木茲海峽通航受阻對原油供應(yīng)鏈沖擊令油價保持高位或顯著上行的風(fēng)險猶存，緊貨幣沖擊依舊存在。未來仍需關(guān)注26Q2的油價、通脹結(jié)構(gòu)和通脹預(yù)期是否存在向上失控的風(fēng)險。

風(fēng)險提示：美伊沖突局勢發(fā)展超預(yù)期；美伊和平協(xié)議內(nèi)容超預(yù)期；原油價格變化超預(yù)期。

內(nèi)容目錄

1. 霍爾木茲海峽收費的參考模式

1.1. 法律依據(jù)：伊朗主張因美國破壞“無害通行”環(huán)境而封鎖海峽

1.2. 參考模式：土耳其海峽或為最理想的收費模板

2. 霍爾木茲海峽收費的實施路徑

2.1. 收費價格：200萬美元/艘用以補償美伊沖突相關(guān)損失

2.2. 支付方式：非美貨幣支付進(jìn)一步“瓦解”當(dāng)前美元石油體系

3. 對美伊局勢的影響展望

4. 風(fēng)險提示

正文如下

自美伊沖突爆發(fā)以來，伊朗方面選擇封鎖霍爾木茲海峽作為對抗美國的戰(zhàn)略工具，霍爾木茲海峽單日通航量也因此由戰(zhàn)前的120-140艘銳減至接近0的水平。霍爾木茲海峽通航受阻不僅推升了原油價格中樞，也令美國長久以來建立的“中東版”石油美元體系進(jìn)入了事實上的解體階段（詳見報告《》）。而近期路透社報道顯示伊朗正準(zhǔn)備體系化對霍爾木茲海峽的控制 ，并試圖將其變?yōu)橛谰玫摹笆召M站”。伊朗對霍爾木茲海峽通航收費的參考模式有哪些？收費價格與支付方式將如何落地？霍爾木茲海峽“收費站化”最終能否實現(xiàn)？若實現(xiàn)將如何影響美伊沖突未來走勢？本報告將就以上問題一一進(jìn)行解答。

1. 霍爾木茲海峽收費的參考模式

盡管霍爾木茲海峽此前長期處在自由通航狀態(tài)，但伊朗若要對其收費并非“無據(jù)可依”。事實上，無論是從國際法還是從現(xiàn)有航運要道的收費模式來看，伊朗都可以尋找到其可以援引和參考的模板，具體來看：

1.1. 法律依據(jù)：伊朗主張因美國破壞“無害通行”環(huán)境而封鎖海峽

伊朗對霍爾木茲海峽通行船只征收通行費，其主要適用的國際法為1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（United Nations Convention on the Law of the Sea，以下簡稱 UNCLOS）。UNCLOS從法律層面上保障了霍爾木茲海峽的兩種通航模式權(quán)利：無害通行（Innocent Passage）和過境通行（Transit Passage），其中無害通行指只要通過船不損害沿海國的和平、良好秩序或安全，其通航權(quán)利就應(yīng)該得到保障；而過境通行指以在公海或?qū)俳?jīng)濟區(qū)的一部分與公海或?qū)俳?jīng)濟區(qū)的另一部分之間的海峽連續(xù)、迅速過境為目的的通航權(quán)利應(yīng)得到保障。

目前，伊朗方面主張其對霍爾木茲海峽的封鎖與收費行為適用“無害通行制”，并認(rèn)為美國及以色列的侵略行為事實上破壞了無害通行的環(huán)境。在2026年3月18日接受半島電視臺采訪時，伊朗外長阿拉格齊（Abbas Araghchi）表示，伊朗目前在海峽實施的是無害通行制度。他強調(diào)伊朗已向?qū)で蟀踩ㄐ械膰姨峁┝司唧w條件，需要建立一個新的、永久性的通行系統(tǒng)，既能確保航行和平，又能兼顧伊朗的國家利益 。隨后，伊朗外交部在2026年3月22日的聲明中重申伊朗有權(quán)拒絕屬于或關(guān)聯(lián)美國、以色列及其盟友的船只通行，稱這是依據(jù)國際法原則阻止“侵略方”及其參與者的過境 。伊朗認(rèn)為無害通行已構(gòu)成習(xí)慣法，其有權(quán)攔截任何被認(rèn)為威脅其安全與主權(quán)的船只。

另一方面，美國方面則堅稱霍爾木茲海峽適用的是“過境通行制”，認(rèn)為其屬于國際習(xí)慣法，這一立場得到了西方學(xué)術(shù)界（如James Kraska等）的廣泛支持 。但事實上，在伊朗于1982年簽署UNCLOS時，便聲明條款中的“過境通行制度”并非國際習(xí)慣法，而是僅適用于締約國之間的“一攬子協(xié)議” 。盡管美國簽署了UNCLOS，但其至今仍未在國會立法層面通過批準(zhǔn)（ratify），因此美國并不能算作UNCLOS的締約國。這也是伊朗主張其并不能享受“過境通行”的相關(guān)權(quán)利的主要原因。

1.2. 參考模式：土耳其海峽或為最理想的收費模板

全球關(guān)鍵航道基本可以按性質(zhì)分為兩類：人工運河與自然海峽，其中人工運河通常被視為沿岸國的內(nèi)水（Internal Waters），其法律地位主要由雙邊或多邊國際條約（如1888年《君士坦丁堡公約》之于蘇伊士運河）以及國內(nèi)法決定。由于運河是沿岸國耗資興建的人工工程，其通常被視為一種“航運服務(wù)商品”，沿岸國因此擁有完全的自主定價權(quán)。對通航船只的收費不僅是為了覆蓋維護(hù)成本，更是國家財政的重要收入來源，屬于商業(yè)盈利行為。

而自然海峽受UNCLOS約束。即使海峽完全位于沿岸國的領(lǐng)海內(nèi)，只要它是“用于國際航行的海峽”，就必須保證他國的通行權(quán)利。UNCLOS第26條規(guī)定明確規(guī)定了沿岸國不得僅因通行而對船只進(jìn)行收費，其中為首的例子便是馬六甲海峽。EIA數(shù)據(jù)顯示馬六甲海峽是全球最大的石油運輸咽喉通道，2025年上半年約有2320萬桶/日的原油及其他液態(tài)能源通過該海峽，占全球海運流量的約29%。目前，船只在馬六甲海峽通行無需繳納任何通航費。盡管印度尼西亞財政部長曾于美伊沖突爆發(fā)后提出效仿伊朗對馬六甲海峽收費的提議，但隨后馬來西亞與印度尼西亞外交部長闡明，馬六甲海峽將繼續(xù)維持目前的航行自由，任何對現(xiàn)狀的改變都須由馬、印、泰國和新加坡這四個沿岸國家協(xié)商，任何一方不得單方面改變現(xiàn)狀 。

那么這是否意味著，海峽沿岸國就完全無法對通航船只收費呢？雖然UNCLO第26條禁止對通航船只收取過路費，但其允許沿岸國針對“特定服務(wù)”（如引航、燈塔維護(hù)、油污清理）收取對價報酬。以土耳其為例，1936?年《蒙特勒海峽制度公約》（Montreux Convention）賦予土耳其對博斯普魯斯海峽和達(dá)達(dá)尼爾海峽通過船舶收取有關(guān)服務(wù)費用的權(quán)利，包括燈塔費、救援（搶險/生命安全）服務(wù)費、衛(wèi)生檢查等。在執(zhí)行上，土耳其將這些服務(wù)費統(tǒng)稱為“通行費”，并按照通航船只的凈噸位計費。自2025年7月1日起，土耳其海峽通行費已達(dá)到每噸5.83美元，為2022年以來的第四次漲價。而在2022年之前的38年里，土耳其海峽的通行費一直維持在每噸0.80美元 。

因此，在主張美國及以色列的侵略行為破壞了霍爾木茲海峽無害通行環(huán)境的前提下，伊朗可通過引導(dǎo)船只從指定航道通過，并以環(huán)境維護(hù)、航行安全、應(yīng)急救援名義等名義向通過船只收取相關(guān)費用。目前來看，土耳其海峽將是伊朗對霍爾木茲海峽通航船只收費的最佳參考模式。

2. 霍爾木茲海峽收費的實施路徑

既然伊朗對霍爾木茲海峽收取通行費從理論上是可行的，那么在具體收費標(biāo)準(zhǔn)和支付方式上，伊朗又將如何落地其“收費站”的設(shè)想呢？

2.1. 收費價格：200萬美元/艘用以補償美伊沖突相關(guān)損失

盡管伊朗官方尚未公布具體的通航收費細(xì)則，但目前包括華爾街日報在內(nèi)的海外主流媒體普遍援引消息人士稱對大型游輪的基礎(chǔ)收費標(biāo)準(zhǔn)在約200萬美元/艘 。一方面，該費用將用于補償伊朗在美伊沖突遭受的經(jīng)濟損失。伊朗在5月2日提出的14點和平計劃中再度強調(diào)美方應(yīng)支付相應(yīng)戰(zhàn)爭損失賠償 。要求美國直接承擔(dān)該項費用，無論從其國內(nèi)政治局勢還是特朗普的外交戰(zhàn)略來看，均缺乏現(xiàn)實可行性。相比之下，通過收取通航費來對沖相關(guān)損失，已成為一種更具實際操作性的“轉(zhuǎn)移支付”替代方案。

另一方面， 200萬美元/艘的定價相較于航運保費而言并非“高不可攀”。Insurance Journal報道顯示，當(dāng)前霍爾木茲海峽通航保費已躍升至船舶價值5%左右。約為美伊沖突初期的5倍，若與此前和平時期相比，保費更是翻了數(shù)十倍（百分之零點幾）。這意味著，大型油輪的保險費用可高達(dá)500萬美元 。因此我們認(rèn)為，伊朗方面200萬美元/艘的定價，本質(zhì)上是擠占傳統(tǒng)的商業(yè)航運保險服務(wù)。相較于向保險公司提交保費，將相關(guān)費用直接提交給伊朗當(dāng)局更加能夠保障其在霍爾木茲海峽的通航安全，從而進(jìn)一步提升航運公司繳納“通航費”的意愿。

2.2. 支付方式：非美貨幣支付進(jìn)一步“瓦解”當(dāng)前美元石油體系

關(guān)于通行費的具體支付方式，目前相關(guān)新聞報道內(nèi)容較多。截至最新，伊朗PressTV報道稱伊朗議會國家安全與外交政策委員會主席阿齊齊（Ebrahim Azizi）表示，議會將規(guī)定通過霍爾木茲海峽的船舶必須以伊朗里亞爾支付通行費 。而除伊朗本國貨幣外，也有使用加密貨幣和人民幣支付的相關(guān)報道。我們在此前的報告《》中提及，當(dāng)前美國通過強大的軍事部署確保海灣產(chǎn)油國的政權(quán)安全與航道通暢，而作為對等回報，這些國家以美元作為石油的唯一結(jié)算貨幣，并將巨額石油美元盈余重新投入美國資本市場，形成一個完美的資本循環(huán)。而伊朗要求使用非美貨幣進(jìn)行通行費支付，一方面提升了海灣地區(qū)出口的石油將面臨更大的地緣風(fēng)險溢價，從而令海灣國家對僅用美元結(jié)算石油的承諾也將面臨更大的不確定性；另一方面則將進(jìn)一步加速國際貨幣體系的多極化趨勢。以能源貿(mào)易為例，我國正在推動與部分中東國家建立貨幣互換和清算等制度建設(shè)。以非美貨幣支付霍爾木茲海峽通行費也將一定程度上加強人民幣的國際化地位。

除非美貨幣外，我們認(rèn)為通過解凍被制裁資產(chǎn)的方式支付通航費也將是伊朗的可選項之一。根據(jù)IranWarRoom的數(shù)據(jù)，截至2026年4月伊朗在海外被凍結(jié)資產(chǎn)數(shù)額約在950-1400億美元之間 。若其他國家通過解凍資產(chǎn)的方式向伊朗“轉(zhuǎn)移支付”霍爾木茲海峽通航費，則相當(dāng)于“繞過”主要國際支付系統(tǒng)（如SWIFT）的限制，從而減少了金融機構(gòu)因違反制裁而被處罰的風(fēng)險。此外該方法也可使伊朗受限資產(chǎn)在特定領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“內(nèi)循環(huán)”，并在不依賴國際清算體系的情況下完成商品和服務(wù)采購，減少伊朗在國際貿(mào)易中對美元外匯的依賴程度。

3. 對美伊局勢的影響展望

當(dāng)前美伊沖突已持續(xù)近兩個月的時間，伊朗已將“控制霍爾木茲海峽”作為對抗美國與以色列的重要戰(zhàn)略工具，結(jié)合上文中對伊朗收費的參考模式和實施路徑的分析，我們認(rèn)為伊朗將霍爾木茲海峽變?yōu)椤笆召M站”從理論上是可行的。這也意味著，伊朗具有長期有效管控霍爾木茲海峽的能力，在沖突中逐步從前期的“戰(zhàn)略防御”轉(zhuǎn)為后期的“戰(zhàn)略主動”，并掌握更多對美談判中的政治籌碼，這也成為令當(dāng)前美伊雙方和平協(xié)議談判進(jìn)展緩慢的原因之一。

今年4月初，伊朗外交部長阿拉格奇曾表示只有來自“友好國家”的船只可以通過霍爾木茲海峽，并具體點名了中國、俄羅斯、印度、伊拉克和巴基斯坦 。這同時意味著，除去美國和以色列外，其他國家的船只能否通過霍爾木茲海峽仍存在較大的不確定性。我們認(rèn)為就當(dāng)前美伊沖突局勢而言，相較于美伊雙方達(dá)成一個包含完全開放霍爾木茲海峽條款協(xié)議，一個更有可能的走向是：雙方就和平協(xié)議的談判進(jìn)程推進(jìn)異常緩慢，在此期間，伊朗正式落地其對霍爾木茲海峽的收費管控，其他國家為緩解原油供應(yīng)鏈壓力逐個與伊朗進(jìn)行談判，獲得通航資格并繳納相應(yīng)通航費用。這也意味著，霍爾木茲海峽通航量很難在短期內(nèi)迅速恢復(fù)至戰(zhàn)前水平，而是將呈現(xiàn)出長期緩慢的“恢復(fù)曲線”。

誠然，伊朗控制霍爾木茲海峽并收取通航費并不符合美國“令霍爾木茲海峽自由通行”的目標(biāo)，近期美國財政部海外資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）警告向伊朗支付通行費將觸發(fā)美方制裁 和美軍中央司令部（CENTCOM）宣布將啟動軍艦護(hù)航的“自由行動”確保船只順利通過霍爾木茲海峽 等一系列行動也表明美國正在通過經(jīng)濟與軍事手段阻止伊朗霍爾木茲海峽“收費站”的落地實施。未來不排除特朗普通過延長對伊朗的海上封鎖或升級對伊朗的軍事打擊向伊朗施壓，但無論是伊朗成功落地霍爾木茲海峽收費站的戰(zhàn)略構(gòu)想還是特朗普升級制裁措施阻止伊朗收取通航費，兩種劇本下霍爾木茲海峽的通航水平都將難以恢復(fù)，因此霍爾木茲海峽通航受阻對原油供應(yīng)鏈沖擊令油價保持高位或顯著上行的風(fēng)險猶存，緊貨幣沖擊依舊存在。未來仍需關(guān)注26Q2的油價、通脹結(jié)構(gòu)和通脹預(yù)期是否存在向上失控的風(fēng)險。

4. 風(fēng)險提示

美伊沖突局勢發(fā)展超預(yù)期：由于特朗普對伊朗外交政策存在“反復(fù)無常”的特征，因此短期內(nèi)雙方雖然仍處于臨時停火狀態(tài)，但不排除未來美軍再度發(fā)動軍事打擊的風(fēng)險；

美伊和平協(xié)議內(nèi)容超預(yù)期：由于沖突對美國和伊朗均產(chǎn)生了較大的國內(nèi)經(jīng)濟和政治壓力，不排除未來任意一方大幅讓步以達(dá)成和平協(xié)議的可能；

原油價格變化超預(yù)期：由于美伊局勢發(fā)展當(dāng)前仍存在較多的不確定性，因此未來原油價格的走勢變化也存在較大的不確定性。

以上為報告部分內(nèi)容，完整報告請查看《伊朗的霍爾木茲海峽“收費站”能否實現(xiàn)？》

東吳宏觀蘆哲團隊介紹

蘆哲

首席經(jīng)濟學(xué)家

研究所聯(lián)席所長

蘆哲博士現(xiàn)任，東吳證券首席經(jīng)濟學(xué)家、董事總經(jīng)理、研究所聯(lián)席所長。證券業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟學(xué)家專業(yè)委員，中國首席經(jīng)濟學(xué)家論壇成員。

曾任職于世界銀行（華盛頓總部）、華泰證券等機構(gòu)。在JIMF、《世界經(jīng)濟》、《金融研究》等發(fā)表多篇學(xué)術(shù)作品。第五屆鄧子基財經(jīng)研究獎得主 ，并榮獲新財富、水晶球、金牛獎等多項資本市場獎項。

清華、人大、央財?shù)榷嗨髮W(xué)專業(yè)研究生導(dǎo)師和EMBA教授。

免責(zé)聲明

本公眾訂閱號（微信號：luzhe_marco）由東吳證券研究所宏觀團隊設(shè)立，系本研究團隊研究成果發(fā)布的唯一訂閱號。

本公眾號所載的信息僅面向?qū)I(yè)投資機構(gòu)，僅供在新媒體背景下研究觀點的及時交流。

本訂閱號不是東吳證券研究所宏觀團隊研究報告的發(fā)布平臺，所載內(nèi)容均來自于東吳證券研究所已正式發(fā)布的研究報告或?qū)σ寻l(fā)布報告進(jìn)行的跟蹤與解讀，如需了解詳細(xì)的報告內(nèi)容或研究信息，請具體參見東吳證券研究所已發(fā)布的完整報告。

本訂閱號所載內(nèi)容不構(gòu)成對具體證券在具體價位、具體時點、具體市場表現(xiàn)的判斷或投資建議，不能夠等同于指導(dǎo)具體投資的操作性意見。本訂閱號所載內(nèi)容僅供參考之用，接收人不應(yīng)單純依靠本資料的信息而取代自身的獨立判斷，應(yīng)自主做出投資決策并自行承擔(dān)風(fēng)險。東吳證券研究所及本研究團隊不對任何因使用本訂閱號所載任何內(nèi)容所引致或可能引致的損失承擔(dān)任何責(zé)任。

本訂閱號對所載內(nèi)容保留一切法律權(quán)利。訂閱人對本訂閱號發(fā)布的所有內(nèi)容（包括文字、圖片、影像等）未經(jīng)書面許可，禁止復(fù)制、轉(zhuǎn)載；經(jīng)授權(quán)進(jìn)行復(fù)制、轉(zhuǎn)載的，需注明出處為“東吳證券研究所”，且不得對本訂閱號所截內(nèi)容進(jìn)行任何有悖原意的引用、刪節(jié)或修改。

特別聲明

《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》、《證券經(jīng)營機構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實施指引（試行）》于2017年7月1日起正式實施。通過新媒體形式制作的本訂閱號推送信息僅面向東吳證券客戶中的專業(yè)投資者，請勿在未經(jīng)授權(quán)前進(jìn)行任何形式的轉(zhuǎn)發(fā)。若您非東吳證券客戶中的專業(yè)投資者，為保證服務(wù)質(zhì)量、控制投資風(fēng)險，請取消關(guān)注本訂閱號，請勿訂閱、接收或使用本訂閱號中的任何推送信息。因本訂閱號難以設(shè)置訪問權(quán)限，若給您造成不便，煩請諒解！感謝您給予的理解和配合。