北京
法院判決警示用人單位：勿借“實習”之名規避用工責任。
▲廣東南雄法院的判決，引發人們對“實習生”勞動權益的關注。圖/IC photo
文| 舒愛民
勞動者入職公司時仍為在校生，后與公司關聯企業簽訂了實習協議，在此情形下可以認定勞動關系嗎？
據《工人日報》報道，近日，廣東省南雄市人民法院依法審結了一起涉勞動關系確認的糾紛案。黃某是一名在校應屆畢業生，于2024年2月應聘入職某科技公司進行實習，后黃某在工作中不慎砸傷右腳，經診斷為右足第1跖骨粉碎性骨折等，之后其提交工傷認定申請。廣東省南雄市勞動人事爭議仲裁院作出裁決，認為黃某與某科技公司自2024年2月21日起存在勞動關系。某科技公司不服該裁決，訴至法院。
最終，法院判決駁回某科技公司的訴訟請求，確認其與實習生黃某從2024年2月21日起存在勞動關系。該公司不服一審判決，提起上訴，二審法院維持原判。
在當前就業市場中，一種特殊的“實習生”群體日益普遍：他們雖尚未正式畢業，卻已與企業簽訂實習協議，身著工裝、按時打卡，從事著與正式員工無異的工作。廣東省南雄市人民法院這一判決不僅是對個案的定分止爭，更對厘清實習與就業的法律邊界、保護青年勞動者權益具有深遠意義。
長期以來，一些企業利用在校生急于積累經驗、謀求轉正的心理，將核心業務崗位包裝成“實習”，既規避了簽訂勞動合同、繳納社會保險的法定義務，又壓低了用工成本。
這種做法的潛臺詞往往是：“你還是學生，簽的是實習協議，就不算正式員工。”然而，南雄法院的判決重申：勞動關系的認定，不取決于協議的名稱，而取決于用工的實際。
在黃某的案件中，盡管其入職時仍為在校生，并簽訂了實習協議，但其工作內容、管理模式、報酬獲取方式與正式員工并無二致。而且，該科技公司自2024年2月起向黃某發放工資，并自2024年5月起為其購買社保。這種實質重于形式的判斷標準，正是法院確認勞動關系的關鍵。
這一判決也回應了社會對于“校企合作”中權益保護的關切。在許多職業院校的“頂崗實習”安排中，學生往往處于弱勢地位，學校、企業、學生三方權責不清，導致學生淪為“廉價勞動力”。南雄法院的判決，為這種“名為實習，實為用工”的行為劃定了紅線，警示用人單位不能借“實習”之名行規避責任之實。
當然，這一判決并非否定實習制度本身的價值。正常的教學實習、社會實踐對于學生成長至關重要。它保護的是那些以就業為目的、接受企業管理、創造實質價值的“準勞動者”，讓他們在遭遇工傷、欠薪等問題時，能夠理直氣壯地拿起法律武器。
總之，法律的溫度在于對實質正義的守護。南雄這起案件的判決，不僅是對黃某個人權益的維護，更是對勞動市場秩序的一次有力規范。這既是對勞動者的保護，也是對構建和諧、法治化用工環境的有力推動。
撰稿 / 舒愛民（公務員）
編輯 / 徐秋穎
校對 / 張彥君
歡迎投稿：
新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。
投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
