四川
當傅高義、芮效儉這些曾影響美國對華政策的“中國通”逐漸老去，美國政策圈里一群70后80后正在上位，他們沒經歷過冷戰，21世紀才開始研究中國，看到的不是那個求著融入世界的中國，而是經濟起飛、敢和美國叫板的對手。
更要命的是，他們中的大多數認為，美國搞了幾十年的“接觸政策”徹底失敗了，該換一套玩法了。
這群新生代學者被分成了四個陣營，每個陣營的對華思路都不一樣：秩序內共存派算是相對溫和的，他們覺得美國得接受中國存在，把中國放進自己主導的秩序里約束，該合作的地方還得合作。
比如白潔曦說，美國別掉進盲目反華的陷阱，政策得為自己利益服務，不是為了削弱中國；林洋則強調，要和中國保持對話，鼓勵更多中國學生赴美留學。
秩序內致勝派更激進，他們的目標是“贏”中國，最好讓中國的體制變了才甘心。扎克·庫珀說，只要中國體制不變，政策就不會軟，所以美國得等中國內部變天，但又不敢直接搞政權更迭，只能先穩住，等機會。
秩序間共存派認為中美是兩種秩序的競爭，美國主導的秩序管不住中國了，得在秩序層面和中國掰手腕。
杜如松說，中美競爭本質是秩序之爭，中國想削弱美國的軍事同盟、經濟機制，美國得靠盟友的力量和中國爭“共存的條件”；柯伯吉則建議，美國要把軍事資源集中到第一島鏈，打消中國瓦解聯盟的念頭。
秩序間致勝派是最硬的一群，主張從秩序層面孤立中國。博明說美國要主動制造“摩擦”，讓中國知道代價；圖平更極端，說只能和中國徹底脫鉤，建一個排除中國的經濟體系。
這群年輕人和老一代中國通的分歧，簡直像隔著一條鴻溝：對接觸政策的看法，新生代幾乎一致認為接觸政策失敗了。
拉特納說，接觸沒讓中國自由化，秩序也管不住中國；布蘭茲說，美國沒能把中國納入自己的體系。但老一代不這么看：芮效儉說接觸政策效果是漸進的，中國已經變了很多；董云裳說接觸讓數億中國人脫貧，是人類成就。
對中國威脅的認知，新生代覺得中國處處是威脅：政治體制和西方不相容，軍事上要“擴張”臺灣，還要把美國趕出亞洲。甚至有人說中國崛起要“見頂”了，經濟不行了可能對外擴張。老一代則反駁：中國沒想要主導亞洲，軍事提升是為了防威脅，所謂生存性威脅根本沒證據。
背后的原因很復雜：時代背景不同，老一代經歷過冷戰，知道大國對抗的風險，見過中國從封閉到開放的變化，所以相信接觸。新生代沒見過蘇聯，只看到中國變強敢對抗，對接觸的耐心沒了。
中美實力對比變了，中國追上來了，新生代用現實主義看中國，覺得是威脅；老一代用自由主義，還期待中國變。
美國國內氛圍變了，現在美國對華負面情緒高達77%，新生代要上位，得符合政治正確；老一代不用顧慮這些，敢說真話。
政府層面，特朗普時期博明參與寫國家安全戰略報告，對華表述極負面；拜登時期拉特納推動AUKUS、EDCA，強化對臺威懾；杜如松的觀點體現在“護欄”“去風險”政策里。
國會層面，杜如松的建議進了《芯片與科學法案》，比如給半導體行業撥款527億；梅慧琳關于臺灣的證詞影響了《國防授權法案》，比如提升臺灣自衛能力、加強美臺軍演。
現在老一代中國通逐漸退場，新生代要成為操盤手了。雖然他們內部也有“共存派”和“致勝派”的分歧，但整體趨勢是更硬。中美關系未來怎么走，很大程度上要看這群沒見過冷戰的年輕人怎么想。
你覺得他們的崛起會讓中美關系更緊張嗎？或者有沒有可能出現轉機？評論區聊聊你的看法！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
