不知道你們發(fā)現(xiàn)沒有，這些年隨著追責(zé)力度加大，一線辦案的法官檢察官越來越年輕了。這可能是，年齡大的，能安穩(wěn)就安穩(wěn)了，不想在案件的利益漩渦里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)了。“常在河邊走，哪能不濕鞋。”別哪一天，一不小心，不知道得罪了誰，再把自己給搭進去。

這當(dāng)然是我個人的主觀猜測，不見得客觀，更不可能全面。

任何職業(yè)總要新舊交替和新老傳承的。從大的方面看，年輕化當(dāng)然是好事。但也有一些弊端，比如：庭審經(jīng)驗不足，庭審節(jié)奏把控能力不夠強，甚至包括對法律的掌握也還沒有達到爐火純青的程度。

曾有幾個年輕律師給我說過，他們在刑事辯護過程中，如果有些激烈，把年輕公訴人逼急了。“袖子一擼，我今天要行使一下法律監(jiān)督權(quán)！”當(dāng)庭就要給年輕律師“上一課”。

這種情況，應(yīng)該還有些普遍性。這涉及到法律監(jiān)督權(quán)的行使場合和方式，也涉及到年輕律師如何從容應(yīng)對，所以有點重要。根據(jù)規(guī)定，結(jié)合實踐，我談幾點意見：

一是，法律監(jiān)督權(quán)“監(jiān)督”的是誰？

檢察院既是公訴機關(guān)，又是法律監(jiān)督機關(guān)。這是憲法的規(guī)定，同時也是刑事訴訟法等基本程序法的規(guī)定。但“監(jiān)督”是有對象的，不是“上管天、下管地、中間管空氣。”在我們國家，任何一個部門，如果想“東西南北中，工農(nóng)商學(xué)兵，領(lǐng)導(dǎo)一切”，那都是越權(quán)的大忌！

法律監(jiān)督權(quán)監(jiān)督的對象是司法程序內(nèi)的執(zhí)法司法機關(guān)，常見的是同級的公安機關(guān)和法院。當(dāng)然還包括海關(guān)緝私、看守所、監(jiān)獄和軍隊保衛(wèi)部門。

其中，不包括不具有公權(quán)力的律師。

二是，法律監(jiān)督權(quán)能不能“當(dāng)庭行使”？

在最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和最高法院《關(guān)于適用刑訴法的解釋》醞釀、起草和征求意見過程中，曾對法律監(jiān)督權(quán)的行使場合，也就是“當(dāng)庭行使”還是“庭后提出”的問題，進行過專門研究。

各方觀點一致認(rèn)為，審判由法院主導(dǎo)，公訴人和辯護律師各列一方；公訴人不能在庭上既支持公訴又同時行使法律監(jiān)督權(quán)，既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員。

如果確實發(fā)現(xiàn)庭審程序中有違法的情況，應(yīng)帶回去共同研究后，由檢察院以單位的名義，在庭后向法院提出。

三是，更深層次的一個問題是，公訴人能不能當(dāng)庭改變公訴意見？

有些案子，公訴人個人也認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，但還是得硬著頭皮出庭支持公訴。有些案子，公訴人自己也知道證明有罪的證據(jù)非常薄弱，但在庭上也只能說“證據(jù)確實、充分，排除合理懷疑”。

他干的是工作，履行的職責(zé)，不代表個人而是代表單位。個人如有不同意見，沒有法律效力。

公訴人不能當(dāng)庭改變公訴意見。當(dāng)然，也不能代表個人當(dāng)庭行使法律監(jiān)督權(quán)。

如發(fā)現(xiàn)庭審程序違法等問題，這個“問題”是不是確鑿，是不是屬于檢察院法律監(jiān)督的范圍，是不是適宜向法院提出，以及通過什么方式向法院提出等，均需檢察院共同研究后決定。

四是，律師如何應(yīng)對？

前面已經(jīng)講的很清楚了，監(jiān)督的對象是公權(quán)力，監(jiān)督行使的場合是庭后，監(jiān)督權(quán)歸屬的主體是檢察院。

律師如遇檢察院當(dāng)庭對自己行使監(jiān)督權(quán)的情況，直接說：“你所謂的法律監(jiān)督權(quán)，用錯了對象和場合，你沒權(quán)力對我監(jiān)督，更沒資格當(dāng)庭提出。如有意見，你回去報告，共同研究后，向法庭提出。”

“同時，還要提醒你注意一個問題，你對我的監(jiān)督，也不是法律監(jiān)督權(quán)。你對我的監(jiān)督，與我對你的監(jiān)督一樣，實際上就是投訴。你認(rèn)為我有問題，回去研究后，向律協(xié)投訴。就像我向你們單位或者上級單位投訴你一樣。”

打官司嘛，得有些“打”的樣子。