2026年5月特朗普對中國進行國事訪問，雙方雖達成一定共識（如200架波音飛機訂單、增加農產品和能源采購的意向，以及建立中美貿易委員會等機制），但中方并未宣布類似2017年那般巨額的綜合采購承諾總額。外界普遍觀察到，此次訪問成果以穩定關系、風險管控和有限框架性安排為主，缺乏“創紀錄大單”的宣傳效應。這背后反映了中美關系深刻變化、雙方戰略考量調整以及歷史經驗教訓。

只聽樓梯響，不見人下來。2026年經貿合作有限承諾的原因分析：首先是歷史教訓，2017年訪中時，中美企業簽署總金額約2535億美元的合作項目（含貨物貿易、服務貿易和雙向投資），被宣傳為“創紀錄成果”。但這些多為企業間意向書、框架協議和已有計劃的延續，許多并非硬性政府采購承諾。后續中美迅速轉向貿易戰，這些協議幾乎沒有落地。
類似地，2020年中美第一階段經貿協議中，中國承諾在2020-2021兩年額外采購2000億美元美國商品和服務（農產品、能源、制造業等）。中國最終僅完成約一半的承諾采購量，甚至未達到貿易戰前進口水平。疫情、供應鏈中斷和雙方互信缺失是主要原因，但也凸顯此類承諾易受外部環境沖擊。
雙方避免在2026年簽訂大規模采購訂單，正是吸取了這些教訓：過度宣傳的數字往往難以完全兌現，反而成為后續指責“未守信”的把柄。在當前高關稅和科技限制背景下，大規模采購可能被視為單方面讓步，而非互惠。
其次，與2017年相比，2026年中美關系已歷經貿易戰、科技脫鉤、臺灣問題等地緣緊張。雙方更注重**底線思維和風險管控**，而非通過巨額交易“買和平”中方則更加強調自主可控、多元化進口來源（如巴西大豆、其他能源供應國），不愿將關鍵需求綁在單一來源上中方希望美方在技術出口管制、關稅減讓、稀土/關鍵礦產等方面做出對等讓步。單純的采購承諾難以換取核心利益，反而可能削弱自身談判地位。此次訪問中，波音200架飛機訂單（低于市場預期）和農業/能源增加采購的表述，已是平衡后的結果。建立“貿易委員會”等機制，旨在長期監督執行，而非短期數字游戲。
中國需應對自身經濟挑戰（如消費提振、房地產等），大規模進口可能擠壓國內產業。同時，國際上多元化伙伴關系（如“一帶一路”、RCEP）也分散了采購重點。特朗普團隊雖帶科技巨頭隨行，但科技領域松綁有限，進一步制約了大單空間。
2535億美元（34-37個項目），能源（頁巖氣、LNG等數百億）、航空（300架波音約370億美元）、半導體（高通120億美元）、農業、汽車等為重點。
實際落實的：多數為意向性，許多項目分多年執行。貿易戰爆發后，部分能源投資和采購受阻，落地率飽受質疑。雖有部分波音交付和大豆采購，但整體未根本改變中美貿易逆差結構，且很快被后續摩擦覆蓋。
對比2020年Phase One協議的一半完成率，可見此類“大單”在執行中易打折扣。2026年中方更傾向“小步走、機制化”，避免重蹈覆轍。
2026年訪華成果雖不如2017年“亮眼”，但更契合當前現實：中美作為最大兩個經濟體，需通過對話管控分歧、尋求互利點，而非依賴一次性采購承諾。未來執行情況取決于關稅、科技、地區熱點等更廣泛因素的進展。雙方若能建立有效監督機制，或許能實現更可持續的經貿平衡，這比短期“大單”更有長期價值。