特朗普接受美媒專訪

當地時間15日，美國總統特朗普在結束訪華之行后，接受美媒專訪時就臺灣問題明確表態稱，“我不希望看到（臺灣）有人走向獨立。”

島內輿論指出，特朗普的警告是對賴清德當局重重一擊，“臺獨”是破壞臺海和平穩定的根源，只會給臺灣帶來災難。中國國民黨副主席蕭旭岑接受 @中國新聞網 燕新臺工作室采訪時表示，特朗普明確表達“不希望臺灣推動‘獨立’”，他也不會容許“臺獨”勢力視美國為靠山，這對民進黨與賴清德是極大打擊。

臺灣國際戰略學會理事長王崑義表示，特朗普口頭警告“臺獨”，也是呼應大陸方面提出的“‘臺獨’與臺海和平水火不容”。

來源 | 中國新聞網

延伸閱讀：

為什么美國防長在臺灣問題上一言不發？

本周，美國總統特朗普訪華行程吸引了全世界最多的關注。兩國元首的會晤與表態不僅決定著中美關系，也影響著整個世界的走向。新一屆特朗普政府會如何應對臺灣問題？對于西太平洋的未來和平無意是必須關切的問題。

與此同時，緊張的“特朗普”級戰列艦設計又出現重大變數，核動力系統在某種意義上“官宣”后，成為又一個技術亮點被美國海軍高層提及，讓“全核艦隊”這個概念在時隔半個多世紀后又回到海軍技術討論的桌子上來。

“建設性戰略穩定關系”下的臺灣問題

5月13日至15日，美國總統特朗普率團來華進行國事訪問。中美兩國元首共同出席歡迎儀式，在人民大會堂舉行會談，同游天壇，出席歡迎晚宴，并在中南海舉行小范圍會晤。這是美國總統時隔9年的訪華活動，也是中美在當下動蕩世界局勢中的重要元首會晤，無論是行前雙方的溝通，還是訪華過程中的種種細節，亦或特朗普離開中國后的后續新聞，這場訪問吸引的注意力，實在是太多太多。

特朗普乘專機抵達北京

在行前媒體對中美元首可能商談的議題做出猜測時，臺灣問題、伊朗問題、經貿問題以及中美在半導體等高科技領域的問題是各界覺得最有可能涉及的話題。而在訪問期間，有關伊朗問題、經貿問題和半導體問題的相關情況，或經由中方發布的官方消息，或通過美媒采訪獲得的各類消息，多多少少獲得了一些證實與線索；唯獨對中國而言最關鍵和最核心的臺灣問題，反而處于一種“一定談了卻不知結果”的狀態。

在特朗普整個訪華過程中，有關臺灣問題的文字主要出現在中美雙方在人民大會堂舉行會談的官方內容中，其關鍵在于中方對美方的“鄭重提醒”：臺灣問題是中美關系中最重要的問題。處理好了，兩國關系就能保持總體穩定。處理不好，兩國就會碰撞甚至沖突，將整個中美關系推向十分危險的境地。“臺獨”與臺海和平水火不容，維護臺海和平穩定是中美雙方最大公約數，美方務必慎之又慎處理臺灣問題。

至于特朗普的表態，則不同尋常地沒有出現在訪問期間。中方發布的信息中也沒有出現此前多位美國總統如同念經般的“反對單方面改變臺海現狀”的官方表態，之前一些觀察人士所期待的“美方在臺灣問題上的突破”并未出現，另一些人預測特朗普在會面后對外“自說自話”的場景也沒有發生。

訪華期間唯一算是美方的表態來自魯比奧。他在首日會晤結束后接受NBC電視臺采訪，談及臺灣問題時表示“美方在臺灣問題上的政策沒有變化”。但在特朗普隨后接受媒體專訪且談及臺灣問題之后，魯比奧的表態一下子顯得無足輕重，而特朗普說了什么、在想什么，自然成為外界尤其是臺灣島內最關注的內容。以至于幾家臺灣媒體在報道特朗普專訪時，特辟出一種所謂“中英文逐字稿”的報道形式進行解讀，以防被人指責是翻譯上出了偏差。

特朗普接受專訪

最后特朗普的表態也頗為有趣，他一方面依然聲明美國在臺灣問題上的政策沒有變化，另一方面在一系列表述中說臺灣島上有人想要“獨立”，認可中國方面對臺灣核心利益的重要性，拒絕將中方對“兩國就會碰撞甚至沖突”理解為中方對美方發出的威脅，也拒絕在對臺軍售問題上做出干脆的表態，也不希望臺灣島上有人因為美國支持而選擇“臺獨”，或者讓美國跨越9500英里去打一場戰爭……總體而言，這算是對此前美國官方態度在總體內容不變的前提下的重新詮釋，但在解釋過程中，話語態度上明顯有了一些偏向性。

對中國大陸而言，讓特朗普這樣一個對美國軍事力量和軍事霸權盲目自信的人能意識到美國的軍事力量在臺海占不到便宜，而不是像美軍印太司令部或五角大樓高級官員那樣沉迷于短期軍備計劃就能輕易打敗中國，在讓美國人“開眼看世界”的角度上，算是某種突破。

這種突破雖然只停留在語言情緒而非實質內涵上，但仍會引發包括中國臺灣、日本等周邊力量的緊張。在特朗普返回美國并做出相關表述后，臺當局一邊開啟所謂“臺獨等于維持現狀”和“美國支持維持現狀”的自說自話循環論證，一邊則對特朗普可能要拿對臺軍售做文章來瘋狂自我壯膽。甚至有臺灣學者說出“臺灣沒那么不值錢”這類將自己擺到桌上貼好價簽的自我矮化之語，原因是臺灣地區在過去一年來對美國“百依百順”，在關稅、對美投資、采購美國產品和對美軍購問題上全部予取予求，因此美國定然會偏向臺灣。

2025年7月“漢光演習”，愛國者導彈系統部署在臺北市一處公園 臺媒

從特朗普回國后在臺灣問題上的表態來看，中方已經不認為美國至今仍固守在臺灣問題上的一貫政策是什么值得贊賞的行為，僅僅“不希望”臺灣改變兩岸現狀也無法作為美國能在其他領域換取所謂中國“讓步”的政治表態。“臺獨”與臺海和平水火不容，因此維護臺海和平的關鍵，就在于徹底地鏟除“臺獨”勢力。而這種鏟除最好當然是作為中美的公約數一起行動，但如果美方態度曖昧，中方顯然也不介意在自己的核心利益上多做一些工作。

相較于還說了些話的魯比奧，美國戰爭部長赫格塞思雖然此次作為特朗普的核心智囊來華訪問，甚至還參加了中南海的中美兩國小范圍會晤，但全程沒有給人留下記憶深刻的言行或表態。這其實也表現出眼下美國軍事力量在印太方向面對中國的某種失語狀態。

盡管自上周起美國海軍常駐日本的核動力航母“華盛頓”號已經出港，開始進行艦載機起降恢復性訓練，為接下來要進行的年度巡航部署做好準備。美國軍隊在西太平洋持續數月的無航母狀態終于在文字層面上得以改變，但比起美國軍事力量一度在該地區的支配地位，如今美軍在這里的存在感堪稱稀薄。

美國防長赫格塞思訪華

無獨有偶，就在特朗普結束訪華之行回到美國的當天，一組美國海軍戰機掛載AIM-260遠程空空導彈進行試飛的照片在網上悄然釋出，但面對這樣一款美軍數十年來首次全新編號的新型空空導彈，各界反應都很平靜。原因自然也很簡單，對于美軍它很重要，但對于世界，并沒有看上去那么先進。

美國海軍戰機掛載AIM-260遠程空空導彈進行試飛

美國“全核艦隊”的新征途？

本周，美國海軍在其新發布的30年造艦計劃藍圖中，為備受關注的特朗普級戰列艦的規格再添一個新注腳：該型戰列艦將使用核動力。這一關鍵信息以“核動力戰列艦的設計通過延長續航時間以顯著提升艦隊的戰斗力”這種理所當然的口氣透露出來。一舉顛覆此前一個月美國海軍前部長約翰·費蘭在公開場合有關該型戰列艦“不太可能”使用核動力的表態，也直接讓去年發布“黃金艦隊”時公布的該級艦使用燃氣輪機動力的相關材料淪為廢紙。

“黃金艦隊”官方網站截圖

當然，在原本刊登特朗普級戰列艦初期方案的“黃金艦隊”官方網站如今也隨約翰·費蘭人去圖空的情況下，這位前海軍部長說過些什么已經不重要了。既然“核動力戰列艦”這類詞匯已經出現在美國海軍30年造艦計劃這種定期發布的官方文件里，那么大家自然只能繼續向前看，從各位還在任上的美軍官員的表態中獲得有關該型戰列艦的更多消息。

仿佛是為這一巨大變化提供一些學術依據，當地時間5月14日，海軍作戰司令部達里爾·考德爾在出席眾議院軍事委員會聽證會時也提到了有關戰列艦使用核動力的問題。

作為美國海軍軍令部門的高級軍官，他不僅表示支持戰列艦使用核動力的決定，也提到現有常規動力水面艦艇在近期對伊朗軍事行動中面臨的一系列燃油補給問題。他在介紹美國當代船舶工業對于讓特朗普級戰列艦用上核動力時甚至表示，美國海軍在數十年前放棄核動力水面艦艇犯下了“海軍有史以來最嚴重的錯誤之一”。現在美國海軍則需要核動力水面艦艇與核航母一起在海上執行任務。

美海軍部長高雄（圖中）

考德爾的這番話引發了軍事觀察界的強烈反應，不少人翻出大約四個多月前他在海軍水面裝備協會年會上的另一番表態。彼時的考德爾雖然也承認在技術上使用核動力是某種“符合邏輯的設想”，但同時表示，使用核動力帶來的必然結果就是建造速度的延長，使戰列艦的建造期程無法滿足美國的需要。

雖然兩次表態的技術思維沒有本質差異，但由于當時費蘭主導下的特朗普級戰列艦在官方層面依然宣布使用燃氣輪機動力，考德爾的結論里也毫不意外地倒向常規動力。一套話術兩頭說，到什么山頭唱什么歌的表態在如此短的時間里上演，不僅展現出特朗普第二任期內整個五角大樓在面對劇烈變化時連高級將領都急于自保的尷尬處境，也實在地把一個因過去許久而不再為美國海軍所考慮的問題重新推上桌面：核動力艦隊好嗎？

海軍作戰司令部達里爾·考德爾

問題的起源當然要追溯到二戰后核動力作為新生科技應用到海軍艦船。隨著美國海軍“鸚鵡螺”號核潛艇的服役，核動力系統展現出了遠優于常規動力的戰術和戰役性能，而更早前美國海軍在里科弗的推動下啟動的一系列原型核反應堆開發計劃中，就包括核潛艇、航空母艦、巡洋艦和護衛艦四類艦使用的核反應型號。

此后，美國海軍不僅很快就把水下艦隊全核動力化定為潛艇發展的目標，也在水面艦的“全核艦隊”領域邁出試點——1961年，核動力驅逐領艦“班布里奇”、核動力巡洋艦“長灘”與核航母“企業”先后服役，1964年上述三艦組成全核艦隊進行“海洋軌道”行動，在65天內不經任何補給航行30565英里，展現了全核艦隊強大的全球快速部署能力，也讓美軍決策層意識到了全核艦隊的價值。

戰艦在海上航行

但由于美國很快在1965年投身越戰泥潭，構建全核艦隊最為關鍵的經費保障也因大量作戰費用而變得不那么切實。核動力艦船最大的缺點就是其顯著更高的采購成本，以及因涉及精密核設施操作所帶來的人員、保養維護等高昂使用成本。

盡管在決策建造尼米茲級核航母的上世紀60年代末，美國海軍一度計劃為每一艘核航母搭配兩艘核動力巡洋艦，因此發展了加利福尼亞級和弗吉尼亞級兩型6艘核動力巡洋艦；但到1980財年美國海軍獲批建造第5艘核航母時，核動力巡洋艦的后續計劃已在1975年越戰徹底失敗后伴隨著美國經濟的滯脹而被拋諸腦后。

在此之后美國海軍對于核動力作戰艦的態度基本是一致的：核潛艇的無限水下高速航行能力沒有其他替代技術，對于潛艇的作戰性能又極端重要，因而必須保留；核航母搭載的航空燃油和彈藥比常規航母多得多，能顯著增強其艦載機聯隊的持續作戰能力，加上核航母沒有煙囪對于航空甲板布置的巨大增益，讓核航母的效益也十分明顯。水面作戰艦艇在宙斯盾艦時代之前，噸位不過萬噸，在宙斯盾艦時代之后，也就是萬噸左右，這個噸位的戰艦因其搭載的艦載武器和其他給養物資較為有限，無限動力無法大幅減少其補給需求；也因為這些戰艦的噸位有限，需要的燃油對美國海軍補給艦而言也能接受。再加上常規動力艦船在造價上的明顯優勢，可以讓美軍獲得更多的艦只用于不同的作戰方向，因此核動力并非必要，無核帶來的缺點可以承受。

核動力技術剛崛起時，正趕上經典戰列艦從各國海軍裝備序列里全面退出之際，幾乎沒有人認真討論過傳統戰列艦使用核動力的問題。而當技術發展，新時代戰艦的噸位總體都在繼續增大，且特朗普級戰列艦設計排水量要超過35000噸，搭載的武器多種多樣，定位正逐漸從某種單純的放大驅逐艦/巡洋艦轉變為某種無航母作戰編隊核心中樞的“賽航母”時，再以航母的護航兵力的身份和視角來判斷特朗普級戰列艦是否應該使用核動力顯然不太科學。而主力艦該不該用核動力？有關核航母的爭論似乎又已經給出了答案。

特朗普級戰列艦

但是當特朗普級戰列艦因此決計要用核動力，甚至為了所謂通用性要使用和福特級一樣的A1B核反應堆時，另一個主力艦建造上的老問題又會浮上水面：美國歷史上大多數核動力戰艦都是由紐波特紐斯船廠建造，當代更是只有該船廠在繼續建造美國的核動力航空母艦。船廠的干船塢中，較大的兩座，一座用于核航母建造，另一座用于核航母維護，想要維持美國航母的更替和維護，同時在未來30年里建造15艘戰列艦，除了船廠內相關工人和技術團隊需要增強外，還需要額外的船廠設施用于戰列艦的搭建和下水。

美國歷史上大多數核動力戰艦都是由紐波特紐斯船廠建造

剩下的船塢中，只有一座長度270米的2號干船塢（平時用于核潛艇維護）尺寸合適，勉強能在理論上用于造戰列艦，但因缺少吊裝設備等，想要建造特朗普級，恐怕也需要不少的基礎設施建設和投入。而談起美國的基建，那就又是另一個問題了。

對于美國海軍而言，造不造特朗普級，造什么樣的特朗普級，什么時候開始造特朗普級，已經成為一種政治正確下必須同時實現的不可能三角。雖然在總體規格尚未確定，關鍵技術沒有突破，相關預算并未撥付的情況下，迅速開始準備建造人類歷史上幾乎沒有先例的大型先進核動力導彈戰列艦聽起來荒謬絕倫，但美國海軍看起來正異常認真地將這一工作推進下去。