知道中國(guó)移動(dòng)黑，不知道中國(guó)移動(dòng)這么黑。

最近，一位51歲剛退休的母親登上熱搜——不是因?yàn)樗隽耸裁?，而是她被運(yùn)營(yíng)商“做了”。

事情要從2024年12月說起。這位母親接到中國(guó)移動(dòng)工作人員的電話，說她是“優(yōu)質(zhì)老客戶”，可以免費(fèi)送一部手機(jī)。免費(fèi)，誰(shuí)會(huì)拒絕呢？工作人員隨后上門，拿走她的身份證“做登記”，留下一部當(dāng)時(shí)價(jià)值千元的智能手機(jī)。母親開心極了，逢人就夸移動(dòng)真好。

然而，母親不知道的是，在“免費(fèi)”的背后，她的手機(jī)號(hào)被綁定了一堆用不上的業(yè)務(wù)：套餐從49元漲到69元、89元，最后跳到288元的“全家享幸福套餐”；加上一個(gè)“消費(fèi)不低于338元”的三年合約，一個(gè)“消費(fèi)65元領(lǐng)平板電腦”的附加合約；再加上無(wú)線音樂彩鈴、移動(dòng)云盤、云電腦等亂七八糟的增值業(yè)務(wù)，月租一路飆升到500多元。

就這樣，一年半的時(shí)間，這位51歲的退休母親每月實(shí)際通話不到200分鐘，用掉的流量不足5GB，卻被硬生生多收了300多元的冤枉錢，累計(jì)話費(fèi)高達(dá)8000多元。而她真正需要的話費(fèi)，其實(shí)也就150元左右。整整一年多的時(shí)間，因?yàn)榕吕速M(fèi)女兒的時(shí)間，母親沒有告訴女兒話費(fèi)很貴，默默忍受著每月被扣500多元。

直到今年女兒回家工作，給她充了100塊錢，發(fā)現(xiàn)一個(gè)禮拜就沒了，這才察覺到不對(duì)勁。下載移動(dòng)APP一查，整個(gè)人都懵了。

當(dāng)女兒打電話要求取消套餐時(shí)，移動(dòng)祭出了“甩鍋三連”——第一招，甩給代理商?！斑@是代理商行為，和移動(dòng)公司無(wú)關(guān)。”可錢是女兒直接充給移動(dòng)的號(hào)，這時(shí)候說無(wú)關(guān)，誰(shuí)信？第二招，要求付違約金。解約可以，手機(jī)退回來(lái)，再交1800多元違約金?？赡赣H以為真的是免費(fèi)送的，早把手機(jī)送給別人了。第三招，調(diào)解協(xié)議。工作人員發(fā)來(lái)一份文書，寫明退費(fèi)后“自愿終止投訴，不向各級(jí)信訪部門反映”。女兒拒絕。

好在事情在輿論關(guān)注下有了結(jié)果。溫州移動(dòng)分公司一名負(fù)責(zé)人最終表示，每月退還合同中多支付的話費(fèi)，手機(jī)由女兒補(bǔ)200元差價(jià)回收，之后可自由選擇合理套餐。女兒也接受了，就當(dāng)花200元買個(gè)教訓(xùn)。

可問題是，這種事情真的是個(gè)例嗎？

絕不是。這套路仿佛有“標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程”一般，在全國(guó)各地反復(fù)上演。2026年5月，一位60多歲的老人遭遇了“免費(fèi)換路由器”的騙局——工作人員上門維修時(shí)說是可以免費(fèi)換一個(gè)路由器，結(jié)果老人不知情的情況下被開通了每月29元的“愛家網(wǎng)”業(yè)務(wù)，合約3年，被告知“無(wú)法取消”。2026年4月，山西一位81歲老人拿著只能接打電話的老年機(jī)去辦號(hào)，結(jié)果被誘導(dǎo)辦理了包含55G流量的99元套餐。2026年2月，四川綿陽(yáng)一位老人在辦移機(jī)業(yè)務(wù)時(shí)，被電信工作人員以“0.1元享流量”為名誘導(dǎo)，在電子屏幕上稀里糊涂簽了名。后來(lái)辦理攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)時(shí)才發(fā)現(xiàn)，自己名下綁著三筆高額違約金，總額高達(dá)4300元。

運(yùn)營(yíng)商把一個(gè)老人一年半的話費(fèi)做成了500元，總計(jì)被坑8000多元。這不是什么“服務(wù)升級(jí)”，這叫欺負(fù)老人。

更荒唐的還有。2026年1月，陜西榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局的一份約談材料揭開了行業(yè)底牌。2025年全年，當(dāng)?shù)乩塾?jì)收到針對(duì)四大通信運(yùn)營(yíng)商的消費(fèi)投訴高達(dá)204起，涉及的問題幾乎一模一樣：未經(jīng)用戶同意擅自提高套餐、擅自增開增值服務(wù)、合約到期后降低套餐困難、違約金標(biāo)準(zhǔn)不透明，以及專門針對(duì)老年群體的營(yíng)銷騙局。200多起，還只是榆林一個(gè)城市的數(shù)字。放在全國(guó)，規(guī)模絕對(duì)驚人。

那么問題來(lái)了，這樣的操作在法律上到底站得住腳嗎？

京師武漢律師事務(wù)所余昊律師給出了明確答案：移動(dòng)代理商的行為已涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐。欺詐的要素很清晰——工作人員主觀上是故意的，明知存在合約期限、保底消費(fèi)和違約金條款，卻全程只提“免費(fèi)”，絕口不提這些關(guān)鍵信息；他們實(shí)施了“故意隱瞞真實(shí)情況”的欺詐行為；而老人作為通信業(yè)務(wù)方面的弱勢(shì)消費(fèi)者，正是基于“免費(fèi)”這一錯(cuò)誤認(rèn)知，才同意辦理業(yè)務(wù)的。如果欺詐成立，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，老人有權(quán)主張“退一賠三”——退還全部已收費(fèi)用，再要求三倍賠償。

至于那些老人“自愿簽約”的動(dòng)輒數(shù)年的合同，律師給出了更徹底的法律定性：合同可撤銷，甚至根本無(wú)效。為什么？因?yàn)槔先烁緵]實(shí)際簽過字。電子簽名必須是本人親自操作才算數(shù)，如果全程是工作人員違規(guī)代操作，電子簽名根本不產(chǎn)生法律效力，合同從一開始就未成立。這所謂的“合約”，從法律上說就是一紙空文。

更可笑的是，這類格式合同里單方面規(guī)定“X年不能取消”，本質(zhì)上就是“霸王條款”。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確說了，經(jīng)營(yíng)者不得用格式條款來(lái)限制消費(fèi)者的權(quán)利。

監(jiān)管部門的表態(tài)同樣擲地有聲。榆林市市場(chǎng)監(jiān)管局明確警告四大運(yùn)營(yíng)商，如果涉及消費(fèi)欺詐，將面臨“三倍賠償消費(fèi)者、沒收違法所得及五十萬(wàn)元以下罰款”等處罰。工信部方面表示，要確保扣費(fèi)信息透明和扣費(fèi)流程規(guī)范，“特別是要確保老年人在完全知情、理解扣費(fèi)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的情況下自主選擇”-。

道理講得比誰(shuí)都清楚，可問題是，200多起投訴過去了，有哪家運(yùn)營(yíng)商真的被罰到肉疼了？沒有。最多就是“約談”——坐下聊聊天，問題提一提，然后就沒有然后了。這種“不疼不癢”的監(jiān)管，對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說相當(dāng)于隔靴搔癢。一年狂賺上萬(wàn)億，50萬(wàn)罰款算什么？不就是九牛一毛嗎？別說罰款了，他們連最基本的“承認(rèn)存在消費(fèi)欺詐”都不肯說出口。事情鬧大了，退錢就完事了，反正運(yùn)營(yíng)商一個(gè)大子兒都沒多出。

說到底，這個(gè)行業(yè)的核心問題在于：明明是利用信息不對(duì)稱和信息不對(duì)等去欺負(fù)不懂行的老年人，卻總能找到各種理由甩鍋、推諉、拖延。

從代理商到運(yùn)營(yíng)商，從辦理人到投訴客服，所有人都像約好了一樣，口徑一致：這是你情我愿的業(yè)務(wù)，老人簽約了，就是同意了的。可問題是，全程沒解釋、沒告知、沒讓老人真正明白合約里寫的是什么，這叫“自愿簽約”？

整個(gè)行業(yè)的營(yíng)銷重點(diǎn)，不是在降低資費(fèi)、提高服務(wù)品質(zhì)上下功夫，而是天天琢磨怎么鉆空子、怎么騙老人。當(dāng)一家科技公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力不是技術(shù)和服務(wù)，而是“怎么坑到更多老年人”的時(shí)候，這家公司就已經(jīng)爛透了。

所以，既然指望運(yùn)營(yíng)商自覺目前來(lái)看還不太現(xiàn)實(shí)，至少我們可以從自己和家人做起，提前堵住漏洞。真心給大家?guī)讉€(gè)實(shí)用的建議：

第一，多給父母普及防詐意識(shí)。跟家里的老人說明白：凡是主動(dòng)打電話來(lái)“免費(fèi)送”什么的，直接掛掉，沒有例外。什么“優(yōu)質(zhì)客戶福利”這種詞，千萬(wàn)別再信了。

第二，定期幫老人查話費(fèi)賬單。每個(gè)月花幾分鐘幫他們下載運(yùn)營(yíng)商的APP，翻一翻賬單明細(xì)，看看有沒有莫名其妙冒出來(lái)的增值服務(wù)和套餐升級(jí)。如果發(fā)現(xiàn)價(jià)格突然飆漲，立刻查明細(xì)。

第三，遇到可疑情況，主動(dòng)維權(quán)。先打10086或10000號(hào)正式投訴；運(yùn)營(yíng)商不管，就去工信部申訴受理中心申訴；再不行，12315走起來(lái)。必要的時(shí)候，拿著證據(jù)去法院起訴，主張“格式條款無(wú)效、消費(fèi)欺詐、退一賠三”。在目前的司法環(huán)境下，這類案件贏的概率并不小。

但大家應(yīng)該也發(fā)現(xiàn)了，說了這么多辦法，總體來(lái)看還是以主動(dòng)預(yù)防、被動(dòng)應(yīng)對(duì)為主，別指望這些運(yùn)營(yíng)商能得到什么實(shí)質(zhì)性的重罰。

那么問題就來(lái)了——

這么明目張膽的詐騙，為什么就沒人管管呢？