北京
Reddit上有個帖子問得挺有意思：你玩過最"重質(zhì)不重量"的游戲是哪款？題主補(bǔ)了一句——"內(nèi)容不算多，但打磨到完美那種"。
這問題一拋出來，評論區(qū)直接分成兩派在吵。
一派舉的例子很集中：《Portal》《Inside》《Journey》《Outer Wilds》——流程短則三四小時(shí)，長也不過十幾小時(shí)，但關(guān)卡設(shè)計(jì)、敘事節(jié)奏、情緒收放，每一幀都像算過。有人提《Return of the Obra Dinn》，說"就這一個案子，我盤了二十小時(shí)還嫌不夠"。這派的核心觀點(diǎn)是：長度是工業(yè)游戲的遮羞布，短而精才是對玩家時(shí)間的尊重。
另一派則覺得"內(nèi)容少"這個詞本身就有陷阱。有人反問：你憑什么定義《艾爾登法環(huán)》是"量大"而《塞爾達(dá)傳說：時(shí)之笛》是"質(zhì)高"？兩者都是內(nèi)容密度極高，只是表現(xiàn)形式不同。更尖銳的質(zhì)疑是——"打磨完美"是不是一種事后濾鏡？當(dāng)年《No Man's Sky》發(fā)售時(shí)被罵空洞，現(xiàn)在口碑翻盤，它算質(zhì)還是量？
還有玩家把矛頭指向了"內(nèi)容"的定義。DLC算不算？重復(fù)可玩性算不算？Roguelike的隨機(jī)生成算不算內(nèi)容？如果都算，那《Hades》這種百小時(shí)不膩的，到底是質(zhì)派還是量派？
我翻完幾百條評論，發(fā)現(xiàn)這題其實(shí)沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。但有個共識挺有意思：大家真正反感的不是"長"，是"注水"——那種明明二十小時(shí)能講完的故事，硬塞六十小時(shí)收集要素和通馬桶任務(wù)。反過來，三小時(shí)的神作如果敢賣全價(jià)，也會被罵"性價(jià)比刺客"。
所以"質(zhì)"和"量"的辯論，最后落點(diǎn)還是價(jià)格預(yù)期管理。玩家不是不能接受短，是不能接受"短得沒準(zhǔn)備"。
你站哪邊？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
