你有沒有經(jīng)歷過這樣的場景：停車、開門、下車——一個(gè)再普通不過的動(dòng)作，卻可能在不經(jīng)意間釀成一場悲劇。

2025年4月，河南新野的陶女士正走在路上。突然，一輛停在路邊的私家車左后門猛地打開，她來不及反應(yīng)，被重重撞倒在地。經(jīng)醫(yī)院診斷，股骨轉(zhuǎn)子間骨折，住院一個(gè)多月，最終構(gòu)成十級(jí)傷殘。

交警認(rèn)定：駕駛員宋某和乘客趙某共同承擔(dān)事故全部責(zé)任，陶女士無責(zé)。

可問題來了——陶女士住院花了近8萬元，加上護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等，總損失超過12萬元。這筆錢，到底該誰出？駕駛員宋某說，我有保險(xiǎn)；乘客趙某說，我只是開了個(gè)門；保險(xiǎn)公司說，我們只賠駕駛員的那份責(zé)任，乘客的部分我們不賠。

駕駛員、乘客、保險(xiǎn)公司，三方各執(zhí)一詞。陶女士無奈，一紙?jiān)V狀將他們?nèi)扛嫔戏ㄍァ?/p>

那么，法院會(huì)怎么判？乘客開門傷人，保險(xiǎn)公司到底該不該賠？“開門殺”事故中，司機(jī)和乘客的責(zé)任如何劃分？保險(xiǎn)公司的“內(nèi)部份額抗辯”能成立嗎？

近日，《法治60分》節(jié)目組特別邀請新野縣人民法院法官助理姚烽做客直播間，為我們抽絲剝繭、釋法說理。

01 事故回顧：一個(gè)開門動(dòng)作，行人十級(jí)傷殘

2022年4月30日9時(shí)3分許，宋某駕駛小型客車在新野縣健康路城郊鄉(xiāng)政府西50米道路北側(cè)臨時(shí)停車上下乘客，左后座乘客趙某在開車門過程中，未觀察后方情況，與由東向西步行的陶某發(fā)生碰撞，致陶某摔倒在地受傷。

經(jīng)新野縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定：宋某、趙某共同承擔(dān)全部責(zé)任，陶某不承擔(dān)責(zé)任。

陶某傷情嚴(yán)重：左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎骨折、左肩部等全身多部位受傷，住院31天，醫(yī)療費(fèi)近8萬元。后經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期180天、護(hù)理期90天、營養(yǎng)期90天。

陶某向法院起訴，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)129736.44元。

02 庭審激辯：保險(xiǎn)公司拒絕全額賠付

庭審中，保險(xiǎn)公司提出兩大抗辯理由。

抗辯一：乘客的責(zé)任，我們不賠

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，駕駛員宋某和乘客趙某共同承擔(dān)全部責(zé)任，因此對于原告的損失，保險(xiǎn)公司和乘客趙某應(yīng)各自承擔(dān)50%。乘客的那一半，不該由保險(xiǎn)公司出。

抗辯二：駕駛員改變車輛使用性質(zhì)，商業(yè)險(xiǎn)不賠。

保險(xiǎn)公司稱，事故發(fā)生時(shí)宋某在進(jìn)行順風(fēng)車拼車接單，屬于私自改變車輛使用性質(zhì)，依據(jù)保險(xiǎn)條款，商業(yè)三者險(xiǎn)不賠償。

此外，保險(xiǎn)公司還對陶某第二次住院的部分醫(yī)療費(fèi)提出異議，質(zhì)疑其中有治療其他疾病的費(fèi)用。

03 法院判決：保險(xiǎn)公司全額賠付12.8萬

針對保險(xiǎn)公司的抗辯，法院逐一審查并作出認(rèn)定：

關(guān)于“肇事逃逸”——不成立

保險(xiǎn)公司主張駕駛員宋某逃逸，但交警事故認(rèn)定書并未載明這一情節(jié)，保險(xiǎn)公司也未能提交證據(jù)證實(shí)，法院不予采納。

關(guān)于“改變車輛使用性質(zhì)”——不成立

法院調(diào)查宋某的滴滴等打車軟件訂單發(fā)現(xiàn)，宋某僅存在偶爾的順風(fēng)載客行為，并非以營利為目的，未導(dǎo)致車輛行駛危險(xiǎn)程度顯著增加，不構(gòu)成改變車輛使用性質(zhì)。

關(guān)于“用藥合理性”異議——不采信

受害人治療期間由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)病情用藥，超出傷者自身審慎注意義務(wù)，保險(xiǎn)公司未能提交不合理用藥的證據(jù)，法院不予采納。

最關(guān)鍵的問題：乘客的責(zé)任，保險(xiǎn)公司該不該賠？

法院認(rèn)為：在道路交通活動(dòng)中，同一輛車應(yīng)作為一個(gè)整體。車輛的使用不僅包括駕駛，還包括乘客上下車等行為。本案原告的損害系駕駛?cè)怂文场⒊塑嚾粟w某的共同侵權(quán)行為導(dǎo)致，雖然二人均有責(zé)任，但保險(xiǎn)公司仍應(yīng)以被保險(xiǎn)車輛承擔(dān)的總體責(zé)任來承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

保險(xiǎn)公司以宋某應(yīng)承擔(dān)的內(nèi)部責(zé)任份額抗辯對外的責(zé)任承擔(dān)，于法無據(jù)。

最終判決結(jié)果：

被告保險(xiǎn)公司賠償原告陶某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)128301.44元。

04 普法時(shí)間：這些法律知識(shí)請記牢

什么是“共同侵權(quán)的連帶責(zé)任”？

根據(jù)《民法典》第1168條，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

通俗地說：共同侵權(quán)人作為一個(gè)整體，對受害人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。受害人可以要求任何一個(gè)或數(shù)個(gè)侵權(quán)人賠償全部損失。連帶責(zé)任人不能約定改變責(zé)任的性質(zhì)，內(nèi)部責(zé)任份額的約定對外不發(fā)生效力。

如果沒有商業(yè)險(xiǎn)，駕駛員和乘客怎么賠？

根據(jù)《民法典》第1213條：

先由交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由商業(yè)險(xiǎn)按合同約定賠償；仍然不足或沒有投保商業(yè)險(xiǎn)的，由侵權(quán)人(駕駛員和乘客)根據(jù)各自過錯(cuò)程度劃分賠償比例。

如何避免“開門殺”？在此提醒廣大司機(jī)和乘客：

01上下車前，通過后視鏡及車窗仔細(xì)觀察周圍情況，確保安全再開門。

02學(xué)習(xí)“荷氏開門法”：用離車門較遠(yuǎn)的那只手開門，身體自然轉(zhuǎn)動(dòng)，便于觀察后方。

03駕駛?cè)艘?guī)范停車，停車后主動(dòng)提醒乘車人觀察前后方。

04乘坐人盡量從右側(cè)下車，下車前觀察確保安全，避免突然開門。

一個(gè)不經(jīng)意的開門動(dòng)作，導(dǎo)致行人十級(jí)傷殘，駕駛員和乘客共同承擔(dān)全部責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠付了12萬多元。每一個(gè)交通參與者，都應(yīng)當(dāng)把安全放在第一位。司機(jī)要盡到提醒義務(wù)，乘客要盡到觀察義務(wù)。只有人人守法，才能路路平安。

來源：《法治60分》節(jié)目組小佩、趙亮