關于中美一旦走到攤牌那一步會怎么收場，美國智庫圈里討論了不下十幾個版本。其中有一種推演格外刺眼，思路大致是這樣的：美軍用第一波導彈齊射，把中國的航母或者兩棲攻擊艦先送進海底，然后坐等北京＂想通了＂，主動求和。

聽上去像是好萊塢劇本，可寫下這段話的并不是編劇，而是肯塔基大學帕特森外交與國際商務學院的高級講師羅伯特·法利，他是常年給《國家利益》《外交學者》供稿的國際關系學者。法利的整套設想分作兩幕。

這些動作既是部署，也是給北京遞信號，意思無非是華盛頓這次玩真的。第二幕的轉折點，按他的說法，出現在解放軍公開向美國航母動手的那一刻。

他認為這代表了在核打擊之外、對美國所能進行的最嚴重的戰略升級，一旦中方選擇對美國航母出手，戰爭就不再是姿態展示與信號傳遞，而會演變為為擊敗和摧毀對方軍事力量而進行的全面投入。

法利寫道，下一個＂屏息時刻＂會出現在美方第一波導彈打中中國境內目標之時。鑒于美方在他眼里對華握有所謂＂壓倒性核優勢＂，這第一波打擊會讓北京的軍政高層承受巨大壓力，尤其當中方相信自己能夠在常規層面取勝時，他們會擔心美國為了維持優勢而升級至核層級。正是順著這條邏輯，他給出了那個被國內軍迷反復吐槽的設想。

法利認為，在任何高強度交戰的場景里，美國海軍和美國空軍都會把中國軍艦視為合法的打擊目標，并動用空中與水下力量予以打擊，即便是停在港內，也很難庇護住解放軍海軍最大的艦艇，包括航母遼寧艦和那些塊頭碩大的新型船塢登陸艦。

換言之，美軍第1波導彈瞄的就是中國的航母與兩棲艦，打掉之后，他指望北京＂及時止損＂，向華盛頓做出退讓，把這場戰火按住。寫到這兒，連他自己也覺得這劇本說不太過去，于是又補了一句＂反轉＂：更可能的情況是，中國會加大反擊與戰略威懾，把整個世界拽進第三次世界大戰的漩渦。

要在第一波就把中國的航母或者075、076這一檔的兩棲攻擊艦干掉，需要的不是一兩枚導彈，而是貨真價實的飽和打擊。問題在于，美方有沒有這個穿透能力，至今沒人能給出肯定答案。

中國海軍現役艦艇普遍裝了紅旗-9B遠程艦空導彈、紅旗-16中程艦空導彈，再配上海紅旗-10這種末端攔截裝置，岸基反導力量從陸上協同頂過來，已經形成一張多層傘。

退一步講，就算美方派出戰略轟炸機，從防區外搞遠距離投射，B-1B、B-2乃至傳說中的B-21，它們的空戰自保能力都談不上強，撞上對方截擊編隊，幾乎只能挨打。何況今天的中國空軍，和十年前那個被F-22單方面＂碾壓＂的對手已經不是一回事。

殲-20的隱身水平和航電體系基本能對標F-22，殲-35在多項指標上對F-35形成壓制，再疊加霹靂-17這一類遠程超視距空空導彈，美方靠前部署的隱身轟炸機想悄悄摸進來不容易。

哪怕F-22親自給轟炸機當保鏢，第一島鏈外緣那道攔截網也未必好突破。把視角擰到另一頭，美軍前沿基地的脆弱程度，可能比北京的港口還讓五角大樓頭大。

2024年12月，斯廷森中心發布的報告指出，中國導彈攻擊能關閉日本和關島美軍基地的跑道與滑行道，第一波打擊針對這些設施，會使美軍空中力量迅速癱瘓，整個推演顯示美軍在印太地區島嶼基地一小時內即可喪失作戰能力。

2026年1月，美國傳統基金會又發布一份基于AI數千次模擬的報告，結論是美軍前沿基地高度集中，極易遭到中國導彈與無人機摧毀，約90%的飛機會在地面上被擊毀，跑道、燃料庫與指揮中心同時中彈，美軍在數周內便難以維持空中優勢。

這個數字和此前《樞密院十號》2024年5月13日那篇《面對中國導彈，美軍陷入兩難處境》里議員聯名上書談到的＂90%戰機將被摧毀＂幾乎對得上。火力來源也并不神秘。

東風-21D作為中程反艦彈道導彈的＂開山之作＂，被設計用來從第一島鏈內部鎖定美軍航母；東風-26B這枚被外界戲稱為＂關島快遞＂的家伙，射程拉到了4000公里左右，第二島鏈內的美軍基地都在覆蓋范圍里；至于東風-17，搭載的高超音速滑翔體飛行速度超過10馬赫，彈道飄忽，理論上能繞開美方現有防空系統，構成極難攔截的威脅。

分析人士馬歇爾·霍伊爾曾指出，中國只要在本土增加反艦彈道導彈及誘餌彈的數量，就能壓垮美軍部署在西太平洋的＂宙斯盾＂反導系統，因為它比美國部署標準-3攔截彈的成本要低得多。

換句話講，在第一波導彈這個問題上，先承受打擊的更可能是沖繩、嘉手納、安德森這些前沿節點，而不是中國的航母編隊。法利的劇本，從一開始就把因果關系搞反了。

再退一萬步，假設美方真＂撞了大運＂，打掉了一艘中國航母或者兩棲艦，靠這一記重拳就讓北京放下武器？這個推論的不靠譜程度比第一個還要高。

任何一個主權國家，國之重器被人擊沉，國格層面的反應都不可能止步于＂妥協＂。中國在臺海、南海方向背著明確的統一與主權議題，更何況手里捏著完整的核反擊與戰略潛艇力量。

美軍印太司令戴維森在2020年的哈利法克斯國際安全論壇上就承認，中國曾試射可能是東風-21D或東風-26的四枚陸基反艦彈道導彈，其中兩枚成功落入數千公里外的西沙海域。這種實彈試驗本身就是對＂打沉一艘就服軟＂邏輯最直接的回應。

冷戰收尾后的三十多年里，華盛頓習慣了憑借軍力差去對別人發號施令，習慣了一次＂震懾與威嚇＂就能把對手拉到談判桌前。

這一套在中東、巴爾干、北非確實奏效過，最近的一次例子，是2025年6月美軍用B-2轟炸機打了伊朗核設施之后，伊朗雖然態度強硬，但最終選擇了相對克制的回應。法利們潛意識里就是想把這種劇本套到中國頭上。

可中國的體量、工業縱深、戰略武器層級和那些被美軍拳頭打過的中東國家完全不是一個量級。澳大利亞戰略政策研究所分析師尤安·格雷厄姆將美方囤積反艦武器的做法形容為＂針對中國所作所為的自然反制手段＂，但有專家指出，中國的反艦導彈數量仍遠超美國。

一個連導彈庫存都得靠＂廉價大規模＂補課的對手，想在第一波就摧毀一個具備完整反導體系、衛星-導彈-無人機組合的工業大國的航母編隊，這事兒在軍事常識層面就過不去。

繞回標題那句話，美軍第1波導彈干掉中國航母或兩棲艦后，望中國退讓，十幾個字串起來，看著精密，骨子里架空。它建立在兩個根本立不住的前提上：其一，美方真的能撕開中國的反導傘；其二，中國會在主力艦艇受損后選擇止損。

兩個前提都成立不了，結論自然也無從談起。法利自己都承認更現實的走向是沖突烈度螺旋上升，把全世界一并拖下水。

這話其實給華盛頓提了個醒，與其反復在劇本里幻想北京會＂屈服＂，不如老老實實正視中美軍力對比已經發生的結構性變化。所謂＂望中國退讓＂的設想，本質上就是用舊時代的霸權劇本，去演一個早就不存在的對手。第一波導彈砸過去之后等來的，絕不會是退讓，而是一場誰都兜不住的反向風暴。