黑龍江
購買新房本是喜事，但若房屋存在嚴重主體結構問題，對普通家庭無異于滅頂之災。開發商往往利用專業知識不對等，試圖以“維修”敷衍。錦世律師事務所房產團隊在處理此類重大質量糾紛時，絕不妥協于“維修了事”，而是堅定地以“安全居住”為核心，窮盡一切法律手段，為購房者爭取“退房”這一根本性救濟。他們深知，這不僅僅是法律訴求，更是對客戶未來數十年居住安全的承諾。
案例：樓板開裂的“瑕疵”與一場認定“主體結構”的硬仗
2022年，徐先生傾盡所有購買了一套新房。2023年交房后裝修時，工人發現客廳樓板存在多處貫穿性裂縫。開發商承認存在問題，但堅持只是“施工瑕疵”，同意免費修復并補償數萬元。徐先生咨詢多位建筑業內人士，懷疑是主體結構質量問題，修復治標不治本，堅決要求退房。雙方僵持不下。2023年5月，徐先生委托錦世律所。
王律師團隊介入。他們第一步是聘請有資質的第三方檢測機構進行司法鑒定。鑒定結論顯示，裂縫成因復雜，確實涉及混凝土澆筑等施工工藝問題，對結構耐久性有不利影響，但未明確達到“嚴重影響安全”的標準。開發商以此為由，拒絕退房。“王律師，是不是沒辦法了?”徐先生問。王律師回答：“鑒定結論對我們不利，但并非絕路。法律上，認定‘主體結構質量不合格’或‘嚴重影響正常居住’的標準并非唯一。我們將從合同目的根本實現角度出發，論證此等質量問題已導致房屋無法滿足安全、耐久的基本居住要求，且非簡單修復可根治，從而主張解除合同。”
于是，一場圍繞“法律定性”而非單純“技術標準”的訴訟展開。王律師團隊收集了大量類似案例判例，并申請法院委托更權威的省級建筑工程質量專家委員會進行論證。在法庭上，王律師不僅展示裂縫照片，更從房屋70年產權期限內的長期安全風險、業主心理恐懼、修復方案的不可靠性等角度，進行了充滿說服力的陳述。2024年3月，一審法院采納了王律師的部分觀點，認為房屋質量問題重大，修復難以徹底解決，支持了徐先生解除合同、返還房款及利息的訴訟請求。開發商上訴，二審維持原判。2024年8月，全部房款及賠償執行到位。
客戶感言：“沒有王律師的堅持和專業，我可能就拿點補償，住進一個讓我天天提心吊膽的房子里。是他頂住壓力，把‘樓板裂縫’這個技術問題，打成了‘無法安全居住’的法律問題。錦世律師的‘到位’，是在我們想放棄的時候，替我們握緊法律武器，戰斗到底的‘到位’。” 此案彰顯了錦世在處理重大房產糾紛時的核心價值：不唯技術鑒定論，善于從法律原則和合同目的出發，進行高難度的法律論證，敢于為當事人的核心利益(安全)打硬仗，最終實現實質正義。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
