我的敗家婆娘王XX瞞著我和三亞路益公司的于XX等“合伙”，遭遇殺豬盤式詐騙損失兩百多萬(wàn)。因?yàn)橛赬X阻撓，根本沒法清算。后來我核查發(fā)現(xiàn)，王XX轉(zhuǎn)進(jìn)三亞路益公司的合伙資金中，有近40萬(wàn)被直接從柜員機(jī)以現(xiàn)金方式取出，根本沒有用于合伙，認(rèn)為是被于XX侵占了，起訴要求返還。

一審(2025)瓊0271民初12316號(hào)案開庭，于XX不敢出庭，由海口知名律師陳長(zhǎng)奮、陳瑩代理。陳長(zhǎng)奮一口咬定于XX沒有取現(xiàn)金，聲稱于XX不知道涉案現(xiàn)金下落。為了幫于XX耍賴，陳大律師故意撒謊說在取款發(fā)生之前，于XX已經(jīng)把路益對(duì)公銀行卡寄給了王XX。言下之意，于XX手上沒有銀行卡，不可能從從柜員機(jī)取出現(xiàn)金來。路益公司流水那些取現(xiàn)金的記錄只可能是王XX自己取的，現(xiàn)在賊喊捉賊。為什么說陳大律師是故意虛假陳述呢？因?yàn)樗^去代理過于XX和王XX糾紛系列案件，明知道于XX不可能在取款發(fā)生之前就把銀行卡給王XX的，還在法庭上幫忙撒謊。

然而，陳大律師以為這樣撒謊死無(wú)對(duì)證，能賴得一干二凈，卻被我找出破綻來。我找到涉案期間，路益對(duì)公流水有在成都取款的記錄，那段時(shí)間于XX恰好在成都，證明當(dāng)時(shí)卡在于XX身上。陳大律師沒法回應(yīng)我的質(zhì)疑，知道沒法混蒙過關(guān)了，在核實(shí)筆錄時(shí)把于XX否認(rèn)取款改成“于瑞明說記不清楚。”

陳長(zhǎng)奮先否認(rèn)于XX取款后改成記不清楚

迫于證據(jù)壓力，于XX庭后承認(rèn)提取現(xiàn)金謊稱用于合伙，卻拿不出任何證據(jù)。我一看大樂，且不說官司得的怎樣，起碼陳大律師說于XX沒有取款他不知道案涉資金是故意撒謊。在法庭上故意撒謊是違法的，我就向法官舉報(bào)于XX和陳大律師故意撒謊。

然而，沒想到我舉報(bào)于XX和陳大律師故意撒謊石沉大海，一審判決書出來卻讓我大跌眼鏡，認(rèn)定事實(shí)竟然無(wú)視于XX已經(jīng)庭后不得不承認(rèn)提取現(xiàn)金只是謊稱用于合伙，說“于XX不承認(rèn)提取現(xiàn)金”，“王XX沒有證據(jù)證明于XX提取現(xiàn)金。”

一審判決書

二審(2025)瓊02民終2463號(hào)案開庭，還是陳大律師全權(quán)代理于XX。這一次，陳大律師不再說于XX沒有提取現(xiàn)金或者忘記了，而是于XX提取了現(xiàn)金，這些現(xiàn)金都用于合伙開支主要是購(gòu)買二手辦公用品了。證據(jù)沒有，按陳大律師的說法，于XX把證據(jù)全部都給王XX了。依我看來，于XX取出的現(xiàn)金，全部都給了陳大律師才是真的。于XX支付陳大律師的大額律師法，確實(shí)就是從王XX那里侵占得來的。

二審我依然投訴于XX和陳大律師故意虛假陳述。他們?cè)谝粚弰傞_始不承認(rèn)取款，還謊稱銀行卡給了王XX，迫于證據(jù)壓力核實(shí)筆錄時(shí)改成記不清楚，庭后又改口說取出的錢用于合伙了，二審拿不出這些資金用于合伙的證據(jù)，就說證據(jù)已經(jīng)交給王XX了。法庭是捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的神圣之地，可以這樣反反復(fù)復(fù)耍賴嗎？

二審還是判王XX敗訴，理由竟然是“王XX未能舉證證明于XX所取款項(xiàng)并未用于合伙事務(wù)，而是被于XX個(gè)人非法占有或使用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。”我舉報(bào)于XX和陳大律師故意虛假陳述還是石沉大海。對(duì)于XX開始不承認(rèn)取出現(xiàn)金，謊稱不知道涉案現(xiàn)金下落，因?yàn)榻?jīng)不起質(zhì)疑，庭后才承認(rèn)取現(xiàn)金謊稱用于合伙這一經(jīng)過，判決書更是只字不提。

二審判決書

不過，二審認(rèn)定于XX取出現(xiàn)金，那么陳大律師說取款發(fā)生之前于XX已經(jīng)把銀行卡給了王XX，就可以從法律角度確定下來時(shí)故意撒謊了，我于是向律師協(xié)會(huì)繼續(xù)投訴陳大律師。然而，這次投訴還是不順利，明明我投訴的是陳大律師在法庭上故意對(duì)關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行虛假陳述，律協(xié)卻以“修改筆錄不違規(guī)”為由，不予立案調(diào)查。

我一氣之下，在網(wǎng)上撰文對(duì)陳大律師的違法行為進(jìn)行揭發(fā)。消息披露，我堅(jiān)決和陳大律師違法行為作斗爭(zhēng)的做法得到很多善良百姓的支持，但是也有一些人反對(duì)甚至謾罵。這些反對(duì)者的觀點(diǎn)主要是陳大律師是于XX請(qǐng)來的，他當(dāng)然是要為于XX說話而不是為我說話。即使有違法之處，我也只能找于XX算賬，而不能和陳大律師糾纏。

這種觀點(diǎn)，我不敢茍同。試問，如果好人被壞人的惡狗咬了，我們只能找壞人算賬，不能打惡狗嗎？好人如果被壞人的惡狗咬了，絕對(duì)不能只找壞人算賬，還要打惡狗，而且要痛打落水狗。陳大律師是于XX請(qǐng)來的應(yīng)該為于XX說話不假，但不等于他有可以“咬人”不被追究的特權(quán)。

像于XX這種騙子，雖然危害很大，但憑著他的智商，也就是騙敗家婆娘王XX等少數(shù)人了，危害的烈度不是非常大。如果允許陳大律師這樣的高智商專業(yè)人士為虎作倀，違法為騙子辯護(hù)都得不到懲罰，他以及他這一類人會(huì)為了賺取代理費(fèi)，為更多騙子進(jìn)行違法辯護(hù)，會(huì)害到千千萬(wàn)萬(wàn)家的。因此，我才和和陳大律師死磕到底，律師協(xié)會(huì)不處理他，就繼續(xù)向司法局投訴的。