四川
貴州一公司花費20余萬元，從某店購進60瓶茅臺酒，經鑒定其中37瓶為假酒。雙方就退款及損失賠償協商無果，該公司遂向法院起訴，要求店家退還126920元購酒款、支付資金占用費，并賠付三倍賠償金，共計51萬余元。記者從中國裁判文書網獲悉，該公司庭審時撤回三倍賠償的訴求，一審法院判決店家退還貨款126920元并支付資金占用費。店家不服提起上訴，近日貴陽市中級人民法院公布二審判決書，駁回上訴，維持原判。
▲資料圖
一審法院認定：2023年9月4日，某公司的股東及監事郭某通過微信與某店經營者趙某協商，該公司在趙某處購買10件精品茅臺（60瓶），單價3340元/瓶，總價200400元，趙某將指定收款賬戶信息發送給郭某。當日，該公司的工作人員向趙某提供的賬戶轉賬支付共計200400元，趙某通過貨拉拉隨即將貨物送至該公司的酒庫。
該公司收貨后轉售給北京客戶。2023年9月7日，公司客戶對該批酒質量提出質疑，郭某遂與趙某聯系處理退款及賠償事宜，協商未果。2023年9月25日，郭某向貴陽市公安局觀山湖分局某派出所報案，警方于2023年9月26日立案偵查，經鑒定9件酒中有37瓶是假酒，另有1瓶因已經開封未進行鑒定。
2025年8月21日，派出所出具《情況說明》載明：“我所偵辦的觀山湖區郭某被銷售假冒注冊商標的商品案，經我所依法偵查，排除趙某的作案嫌疑，我所已于2025年1月22日對趙某作出終止偵查的決定，現該案正在進一步偵查辦理中。”
一審法院認為，某店交付的茅臺酒中有37瓶已經鑒定為假酒，某店構成根本違約，且有1瓶因已開封未進行鑒定，雙方已經在微信聊天記錄中對包括開封的1瓶在內的38瓶假酒進行確認，某公司主張某店退還相應貨款126920元（3340×38=126920），依法予以支持。
某公司已當庭變更訴請撤銷三倍賠償380760元的訴請，對其撤銷該項訴請從其自愿，依法予以允許。某店交付的茅臺酒中有假酒，某店構成違約，且在某公司提出退款后某店至今未退還某公司款項，客觀上確實會給某公司造成一定資金占用損失，故對某公司資金占用費的訴請，依法予以支持。
綜上，法院判決：某店返還某公司貨款126920元并支付資金占用費。一審法院判決后，某店不服上訴。二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，遂判決：駁回上訴，維持原判。
紅星新聞記者 江龍
審核 王光東
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
