當地環(huán)保部門在此事件中有沒有推諉扯皮、敷衍塞責，有沒有權力尋租、利益勾連，有沒有瀆職失職，也必須一查到底。

▲武漢市新洲區(qū)昌盛泡花堿廠。圖/大象新聞

文|辛河

據大象新聞報道，武漢市新洲區(qū)一個戶籍人口585人的自然村，先后罹患癌癥和白血病的村民經統(tǒng)計達到了62人，大都是50歲以下的青壯年，僅2015年以來就有34人患病。村民懷疑這一切與村頭那家“昌盛泡花堿廠”有關，但新洲區(qū)生態(tài)環(huán)境分局堅稱“沒有污染”“早已停產”。

5月19日，武漢市聯合調查組發(fā)布情況通報稱，武漢市委、市政府高度重視，第一時間成立聯合調查組，圍繞村民健康、環(huán)境生態(tài)、生產關停等問題開展全面深入調查，調查情況將及時向社會公布。

本該煙火尋常的鄉(xiāng)村，先后多人罹患癌癥和白血病。當地村民將不幸的源頭對準村頭那家“昌盛泡花堿廠”。雖然村民患病跟工廠污染的關聯性尚需謹慎認定，但從新聞報道來看，當地環(huán)保部門的監(jiān)管履職存在明顯的邏輯硬傷與行為疑點，必須接受公眾的嚴肅審視和拷問。

一是，地方環(huán)保執(zhí)法是否存在形式主義懶政？

面對當地村民長達四年的舉報，新洲區(qū)生態(tài)環(huán)境分局的初期表現堪稱遲鈍。據報道，2022年4月，村民舉報后，當地環(huán)保部門遲遲未出現，反而是涉事工廠迅速行動，以“整改”為名，挖溝堵污口，似乎在“毀尸滅跡”。

此外，區(qū)環(huán)保部門選擇在“暴雨后”進行水體取樣檢測，這種反常識的操作也備受質疑。

人們質疑這種執(zhí)法有應付式、走過場嫌疑，如此不僅消解了監(jiān)管嚴肅性，也可能讓檢測淪為掩蓋真相的道具。

二是，區(qū)環(huán)保部門是否幫工廠打掩護？

面對村民投訴反映，新洲區(qū)生態(tài)環(huán)境分局堅稱該廠“沒有污染”。但是，武漢市生態(tài)環(huán)境局查實該廠無證生產、污染嚴重。在該廠污染被“實錘”后，新洲區(qū)生態(tài)環(huán)境分局才對其作出罰款20萬元的行政處罰。

區(qū)環(huán)保部門在此事中前后矛盾的詭異表現，令人費解。面對村民質疑，其有必要澄清，相關工作人員是否有瀆職，甚至幫涉事工廠打掩護、當“保護傘”的問題。

三是，當地環(huán)保問責是否疲軟無力？

盡管武漢市局介入后，當地環(huán)保部門對該廠開出20萬元罰單，但并沒有對其嚴厲追責，沒有關停取締，也沒有徹底切斷污染源。到2026年3月，省廳現場核實，昌盛泡花堿廠仍疑似存在偷偷生產行為。

處罰多年后，企業(yè)依舊暗地排污，污染未根除，村民的健康風險仍然懸在頭頂。面對“關不掉”的昌盛泡花堿廠，如此環(huán)保問責，力量何在？

生態(tài)環(huán)保，是人命關天的民生大事。基層環(huán)保部門，守的是一方水土，護的是一方百姓。

面對企業(yè)違法排污，如果睜一只眼閉一只眼，縱容污染，本質上就是懶政、怠政，甚至涉嫌瀆職。

目前，武漢市已成立聯合調查組開展全面深入調查，有必要嚴查昌盛泡花堿廠違法排污問題，溯源污染源頭，治理受污染水土，保障村民安全。

同時，當地環(huán)保部門在此事件中有沒有推諉扯皮、敷衍塞責，有沒有權力尋租、利益勾連，有沒有瀆職失職，也必須一查到底。

無數經驗表明，形式主義的監(jiān)管和失職瀆職，很可能比污染本身更可怕。環(huán)保部門如果不盡職盡責，不僅污染難治理，公信力也會隨之動搖。

環(huán)保監(jiān)管和問責，絕不能流于形式。監(jiān)管部門必須真正扛起責任、守住底線，不能讓民眾生活在污染的陰影中。

撰稿 / 辛河（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對 / 王心

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。