這條新聞，乍一看很容易被寫成投資八卦。

段永平在美國管理的投資賬戶 H&H International Investment，2026 年一季度 13F 文件披露，賬戶里首次出現了 Circle Internet Group Inc. Class A 普通股，持股 20 萬股，市值約 1,908.2 萬美元。放在整個約 200 億美元的組合里，占比大概 0.1%。

0.1%，當然不是重倉。

所以這件事真正值得討論的，不是“段永平是不是看好穩定幣”，更不是把它寫成某種投資暗號。13F 只是截至 2026 年 3 月 31 日的美國股票多頭持倉披露，本身有滯后性，不能等同于現在還持有，也不能等同于本人公開推薦。

但它依然有意思。

因為一個典型的長期價值投資賬戶，開始把 Circle 這樣的穩定幣公司放進美股持倉表里。倉位不大，但位置變了：Circle 不再只是加密圈自己討論的項目，而是和蘋果、伯克希爾、英偉達、拼多多、特斯拉這些公司一起，出現在傳統資本市場的持倉表里。

SEC 13F 信息表截圖：Circle 行顯示 H&H 持有 200,000 股，披露市值 19,082,000 美元。 用段永平投資框架分析Circle

討論這筆持倉，可不能只盯著“穩定幣”三個字。

很多人看到 Circle，會本能地想到 USDC，想到穩定幣，想到加密貨幣市場。但這次披露的不是 USDC，也不是某個 Token，而是 Circle 的股票。

這個區別非常重要。買 USDC，是持有一種鏈上美元憑證；買 Circle 股票，是投資一家圍繞穩定幣發行、儲備資產管理、支付網絡、合規體系和開發者生態運轉的公司。前者是工具，后者是公司。

如果沿著段永平公開表達過的投資理念去看，事情可能要換一個角度。

段永平談投資，核心不是追熱點，也不是押賽道，而是把股票當成公司來看：生意模式好不好，企業文化和管理層靠不靠譜，未來現金流能不能理解，價格是不是在自己能接受的范圍內。

這套框架用在蘋果、茅臺、伯克希爾上，大家比較容易理解。用在 Circle 上，反而更能看出穩定幣行業正在發生的變化。

Circle 如果只是一個“發幣項目”，它很難進入這類投資框架。因為發幣敘事里，最重要的是流動性、情緒、交易量和二級市場預期，這些東西和長期價值投資并不天然匹配。

但如果 Circle 被理解成一家金融科技基礎設施公司，問題就變了。

它是不是一個好生意？穩定幣的核心收入并不只是鏈上轉賬手續費，還包括儲備資產收益、支付網絡、企業服務、開發者生態和機構結算需求。它服務的不是單一投機人群，而是可能越來越多的跨境支付、鏈上結算、RWA、企業資金管理和金融機構客戶。

它有沒有一定護城河？穩定幣看起來誰都能發，但真正難的不是寫一個合約，而是儲備管理、銀行合作、贖回機制、監管溝通、品牌信任、流動性網絡和合規風控。USDC 的價值不只是一個 Token 名字，而是一整套讓機構敢接入、讓銀行愿意合作、讓監管能理解的信用系統。

它的現金流能不能被理解？這點也很關鍵。傳統投資人不一定喜歡加密市場的高波動，但可以理解一家公司圍繞美元儲備、支付通道和機構服務形成收入。也就是說，Circle 最有意思的地方，不是它離幣圈有多近，而是它有機會把幣圈工具翻譯成傳統資本市場聽得懂的生意。

當然，這仍然只是從公開信息和投資框架出發做的分析，不能替段永平本人解釋買入原因。但至少可以說明一點：如果 Circle 能被這類賬戶納入持倉表，市場看的可能不是“穩定幣概念”，而是它有沒有可能成為一家長期可理解、可跟蹤、可估值的公司。

估值邏輯變了

過去很多人講穩定幣，講的是交易場景。

交易所里用穩定幣計價，鏈上轉賬用穩定幣結算，DeFi 里用穩定幣做流動性。這些當然重要，但它們仍然偏加密原生。

Circle 更大的想象力，其實來自另一層：美元價值如何在全球互聯網里流動。

如果一個企業要做跨境收付款，如果一個 RWA 項目要做鏈上結算，如果一個 AI Agent 未來要在授權范圍內自動支付服務費，如果一個平臺需要把鏈上資金流、審計記錄和合規風控接起來，穩定幣就不只是交易媒介，而是支付、清算、記賬和合規的基礎設施。

這時候，市場看的就不只是“幣有沒有人買”，而是客戶是誰、資金怎么進出、儲備資產是否透明、銀行合作是否穩定、合規責任由誰承擔，以及收入到底來自利息、支付網絡、企業服務，還是開發者生態。

這些問題聽起來沒有“百倍幣”刺激，但它們更接近一家上市公司需要回答的問題。

這也是 Circle 與很多加密項目的區別。它要講的不是價格上漲，而是穩定、合規、可結算、可審計、可接入。

某種程度上，穩定幣公司要想被傳統資本市場認真定價，就不能只證明自己有流量，還要證明自己像一家金融科技公司：有客戶、有收入、有風控、有披露，有一套能被外部世界理解的商業秩序。

對創業者的啟發

對創業者來說，這條新聞最危險的誤讀，是只看到 Circle 和穩定幣，然后得出一個很粗糙的結論：穩定幣賽道火了，我們也去做一個。

這不是學習 Circle，而是剛好學反了。

Circle 最值得學的地方，不是它發行了 USDC，而是它把一個原本容易被視為“幣圈工具”的東西，往公司化、金融基礎設施化、合規可解釋化的方向推。它真正賣的不是波動，也不是財富故事，而是一個更低摩擦、更容易審計、更容易嵌入企業和機構流程的美元結算網絡。

普通團隊如果只學到“發行一個幣”“包裝一個支付故事”“做一點場外兌換”，學到的恰恰是風險最高、也最難長期積累信用的部分。

尤其在中國內地語境下，圍繞虛擬貨幣做公開募資、變相發行、交易撮合、資金托管、收益承諾、面向散戶推廣，這些都不是靠換個名字就能解決的問題。項目白皮書里寫“生態積分”“支付憑證”“穩定價值載體”，并不會自動改變業務實質。

真正值得創業者思考的是另一件事：如果未來穩定幣真的會成為全球金融基礎設施的一部分，普通團隊到底可以站在哪個位置上賺錢？

答案大概率不在最前臺的發行層，而在后面的服務層。

比如企業級鏈上支付工具、KYT/AML 交易監測、錢包權限管理、智能合約審計、企業資金內控、RWA 數據和審計服務、跨境業務的合規技術支持、AI Agent 支付場景里的限額和授權系統。

這些業務不一定熱鬧，也不一定容易講出暴富故事，但它們更像客戶會付費的東西。客戶買的不是“未來會漲”，而是效率、風控、審計、結算和合規確定性。

這也是合規在穩定幣公司里真正的位置。

合規不是文章最后加一段免責聲明，也不是項目融資時補一份法律意見書。對 Circle 這類公司來說，合規本身就是產品能力的一部分。儲備在哪里，贖回機制是否清楚，銀行合作是否穩定，風控和制裁篩查怎么做，客戶資金和公司資金怎么隔離，這些問題如果說不清楚，它就很難被嚴肅機構當成基礎設施來使用。

回到段永平的投資框架，其實還是那幾個樸素問題：這是不是一個好生意？能不能看懂？有沒有長期競爭力？價格是否合適？管理層和企業文化是否值得信任？

如果一家 Web3 公司只能解釋 Token 為什么會漲，卻解釋不了客戶為什么付費、監管為什么能接受、現金流為什么可持續，那它離傳統資本市場理解的“公司”還很遠。

穩定幣這條路，接下來一定還會很熱。

但越熱的時候，越要把問題拆開看。不要只問能不能發幣、能不能融資、能不能趕風口。更應該問：我到底是在做金融資產，還是在做技術服務？我是在賣收益預期，還是在賣效率和信任？我做出來的東西，是不是能被客戶、監管和資本市場同時聽懂？

很多長期機會，最后拼的都不是誰更會喊口號。

而是誰能把一件復雜的事，做成一個別人愿意持續付費、也經得起審查的生意。

活動預告

本周五，曼昆律所聯合浙江大學區塊鏈與數據安全全國重點實驗室在杭州有場「跨境支付合規」主題的線下活動，歡迎掃碼報名。