2026年5月，印度總理莫迪在挪威首都奧斯陸與挪威首相斯特勒共同出席了一場聯(lián)合媒體聲明。主辦方事先跟在場記者說得明明白白：這個環(huán)節(jié)不設(shè)問答。這類安排在外交活動中十分常見，講究的是儀式感和流程規(guī)范。

聲明結(jié)束的那一刻，兩位領(lǐng)導(dǎo)人正準(zhǔn)備轉(zhuǎn)身離場，記者席里突然有人高聲喊出一句話：“莫迪總理，您為什么不接受全球最自由媒體的提問？”而莫迪沒任何回應(yīng)，直接走了。

喊話的是奧斯陸報紙《Dagsavisen》（每日新聞報）的記者赫勒?林（Helle Lyng）。莫迪沒有回應(yīng)，在斯特勒的陪同下徑直走出了會場。記者后來在社交媒體上發(fā)布了現(xiàn)場視頻，并專門附上一組對比數(shù)字：挪威在全球新聞自由指數(shù)中排名第2，印度排名第157。

這組數(shù)字確實刺眼。根據(jù)無國界記者組織在2026年4月發(fā)布的報告，印度在180個國家中排在第157位，比上一年下滑了6個名次。而挪威常年位居世界前列。她在帖子里寫道，向合作對象提出尖銳問題是一名記者的職責(zé)所在。這句話在挪威讀者看來理所當(dāng)然，在南亞次大陸引發(fā)的情緒卻完全不同。

事情沒有就此結(jié)束。印度外交部隨后在奧斯陸召開了一場媒體說明會，由外交部秘書西比·喬治主持。挪威方面的記者再次發(fā)問。這次問題更加具體：既然兩國要深化合作，世界憑什么信任印度？她還追問印度方面能否承諾停止國內(nèi)的人權(quán)侵犯。

喬治顯然有備而來。他沒有直接回答問題，而是先對無國界記者組織的公信力提出了質(zhì)疑。他說，印度擁有超過9億互聯(lián)網(wǎng)用戶，媒體生態(tài)高度多元，任何單一機構(gòu)的主觀評級都無法全面衡量一個國家的新聞環(huán)境。

緊接著他話鋒一轉(zhuǎn)，拋出一句讓在場記者紛紛記筆記的回應(yīng)：印度外交部此前曾明確對記者表示，印度有“14億國民，9億多網(wǎng)民”，擁有“世界上最具活力的媒體生態(tài)之一”。

不過，印度國內(nèi)也有不同的聲音。國大黨領(lǐng)袖拉胡爾·甘地在事件發(fā)生后立刻發(fā)難，公開指責(zé)莫迪“總是回避問題”，并質(zhì)問“印度的形象會變成什么樣子”。反對黨當(dāng)然不會放過任何在國際場合對總理窮追猛打的機會。

這幅漫畫在印度激起的憤怒遠(yuǎn)比記者的喊話更猛烈。印度外交部在官方網(wǎng)站上發(fā)表了一篇措辭強硬的聲明，用了一個很有意思的詞組——“無知的非政府組織”（godforsaken， ignorant NGOs），說這些NGO對印度的了解“少得可憐”，卻熱衷于“輸出偏見”。

問題是，印度官方在憤怒駁斥外部批評的時候，似乎習(xí)慣性地忽略了幾件事。就在奧斯陸風(fēng)波發(fā)生的同時，印度東北部的曼尼普爾邦再次爆發(fā)族群沖突，武裝分子在康波皮地區(qū)槍殺了3名教會領(lǐng)袖，另有4人受傷。

自2023年5月以來，曼尼普爾邦的庫基族和梅泰族之間的暴力沖突已造成至少260人死亡，數(shù)萬人流離失所。聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)在日內(nèi)瓦的一場會議上呼吁印度允許聯(lián)合國調(diào)查員進(jìn)入克什米爾和曼尼普爾等地區(qū)。印度方面當(dāng)場予以拒絕。

記者們拿來做武器的那組排名數(shù)字，背后其實也有一套復(fù)雜的現(xiàn)實。

印度官方常拿“9億網(wǎng)民”“多元媒體生態(tài)”當(dāng)擋箭牌，但數(shù)字大和新聞自由之間并不能劃等號。就在2026年早些時候，印度政府要求社交媒體X（原推特）屏蔽中東之眼記者阿扎德·埃薩的賬號，原因是該記者報道了印度與以色列關(guān)系中的敏感話題。

《連線》雜志的一幅莫迪諷刺漫畫也被印度官方以“法律要求”為由在X平臺上屏蔽。在印度與巴基斯坦關(guān)系緊張期間，據(jù)稱當(dāng)局一次性要求屏蔽了超過2300個社交媒體賬號。

更具諷刺意味的是，記者本人在事件發(fā)酵后聲稱，她的Instagram和Facebook賬號遭到了Meta平臺的暫停處理，她把這個遭遇與她與印度外交部之間的對峙聯(lián)系在了一起。當(dāng)然，這個說法并沒有被Meta官方證實。但不管真假，這件事情本身就給整個故事增添了一層黑色幽默的質(zhì)感。

整場鬧劇到最后，沒有產(chǎn)生贏家。

在挪威這邊，記者憑借這段視頻在社交媒體上收獲了大量關(guān)注，她的行為被歐洲不少同行視為新聞勇氣的展示。那幅耍蛇人漫畫也在挪威讀者中引發(fā)了討論，有人覺得是無傷大雅的幽默，有人認(rèn)為確實踩了種族刻板印象的紅線。

但有一個事實雙方似乎都不太愿意面對：一個國家的新聞自由排到了第157名，這本身說明了很多問題。

當(dāng)挪威記者拿著排名說事的時候，她站在了一個數(shù)據(jù)的高點上。當(dāng)印度官員轉(zhuǎn)而抨擊這份排名的“偏見”和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的時候，他們實際上回避了排名本身提出的那個核心問題——為什么印度的名次一年比一年低，甚至排在了巴基斯坦和孟加拉國后面？

印度外交部那番批評西方“輸出偏見”的回應(yīng)，從外交辭令的角度看不可謂不精彩。換一個角度看，一個政府一邊在國內(nèi)封鎖記者賬號、屏蔽諷刺漫畫、驅(qū)逐外國記者，一邊在國際場合大聲抗議別人批評自己不夠自由——這套操作的荒誕感，大概就是整件事最耐人尋味的地方。

奧斯陸那一聲喊，真正有意思的，或許就在于讓這兩副面孔同時暴露在了聚光燈下。