作者 王永利

《同李十一醉憶元九》是唐代詩人白居易的詩作。這是一首即景生情、因事起意之作，從詩中可見作者同元稹的交情之深。唐人喜歡以行第相稱。這首詩中的“元九”就是在中唐詩壇上與白居易齊名的元稹。唐憲宗元和十年（815 年）白居易在長安，與他的弟弟白行簡和李杓直（即詩題中的李十一）一同到曲江、慈恩寺春游，又到杓直家飲酒，席上憶念元稹，就寫了這首詩。據白居易自注：“元九去春自興元回，予在長安，與李十一同游曲江、慈恩寺，至杓直家，飲酒，因憶元九。”“去春”指元和九年春。詩作于元和十年春，憶的是元稹當時正在赴通州途中，推算其“計程今日到梁州”。

白居易（772—846），唐代詩人。字樂天，號香山居士。下邽（今陜西渭南）人。貞元進士，授秘書省校書郎。元和年間任左拾遺及左贊善大夫。后因上表請求嚴緝刺死宰相武元衡的兇手，得罪權貴，貶為江州司馬。長慶初年任杭州刺史，寶歷初年任蘇州刺史，后官至刑部尚書。在文學上，主張“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，是新樂府運動的倡導者。

同李十一醉憶元九

（唐）白居易

花時同醉破春愁，醉折花枝作酒籌。

忽憶故人天際去，計程今日到梁州。

今天我們首先看看阿瑟·韋利（Arthur Waley，英國頂尖漢學家，20世紀西方唐詩英譯奠基人）的譯作：

Drinking with Li, Thinking of Yüan

By Bai Juyi / Tr. ArthurWaley

Together we drank in the flower-time, to drive away springsorrow;

Drunken, we broke flower-boughs for wine-tokens.

Suddenly I thought of my friend gone to the world’send;

Counting his journey, to-day he reaches Liang-chou.

(Arthur Waley: A Hundred and Seventy Chinese Poems, Constable and Company Ltd., London, 1918, p.121)

具體分分析如下：

優點：

一是，語義準確，意象保留完整。譯文逐句對應原詩：“花時同醉破春愁”譯為“Together we drank inthe flower-time, to drive away spring sorrow”，既保留了“花時”的時節感，又將“破春愁”的動賓結構轉化為英語中自然的“drive away”，準確傳遞了借酒消愁的意圖。第二句“醉折花枝作酒籌”譯為“Drunken,we broke flower-boughs for wine-tokens”，其中“wine-tokens”巧妙地用英語文化中可理解的“酒令簽”替代“酒籌”，避免了生硬直譯。

二是，敘事邏輯清晰，時空轉換自然。原詩從共飲折枝到忽憶故人、計程到梁州，情感由聚轉散。韋利通過“Suddenly Ithought of my friend...”和“Counting his journey, to-dayhe reaches...”清晰呈現了思緒的跳躍與時空的拉遠，英語讀者能直接感受到詩人從當下歡聚到遠方思念的轉折。

三是，文化負載詞處理得當。“梁州”（Liang-chou）直接音譯并保留專有名詞形式，未過度解釋，尊重了原詩的地理實指。同時“the world’s end”譯“天際”，既符合英語習語，又傳遞了距離遙遠之感。

可商榷之處：

首先，詩意密度有所流失。原詩七言絕句每字凝練，如“破春愁”中“破”字既有力又含蓄。韋利譯為“drive away”雖達意，但失去了“破”所帶有的斬斷、分裂的意象沖擊。同樣，“酒籌”譯為“wine-tokens”雖功能對等，卻弱化了原詞中“行酒令計數竹簽”的具象文化細節。

其次，韻律和音樂性缺失,語氣略偏直白，少余味。譯作絲毫不押韻，似乎是散文。原詩第三句“忽憶故人天際去”中，“忽”字寫出不經意間的觸動，而韋利的“Suddenly I thought”顯得直接且邏輯化，少了中文“忽”字那種電光石火的微妙。末句“計程今日到梁州”本是含蓄的懸想——詩人并未明說思念，而是默默推算友人行程。韋利的“Counting his journey, to-day he reaches...”雖準確，但“to-day”的表述過于確定，原作中的推測語氣（“今日該到了”）被轉化為陳述事實，削弱了那份牽掛中的不確定感。

總之，作為20世紀上半葉的奠基性翻譯，它體現了韋利“以散文譯詩”的自由詩策略，對后來的唐詩英譯影響深遠。但其譯作主要犧牲在于唐詩特有的凝練、聲韻和留白之美。

接下來，我們看看伯頓·沃森（Burton Watson，美國漢學泰斗）西方通用唐詩權威譯本：

Thinking of Yuan-chiū While Drunk with LiShih-i

By Bai Juyi / Tr. Burton Watson

Amid blooms we drank, dispelling spring’sregret;

Drunk, we plucked flower sprigs for our wine tallies.

All at once I remembered my old friend gone far beyond the sky;

By my reckoning, today he must reach Liang-chou.

(Burton Watson: TheColumbia Book of Chinese Poetry: From Early Times to the Thirteenth Century, ColumbiaUniversity Press, 1984, p.262)

具體分析如下：

優點：

一是，標題信息更完整。沃森的標題明確點出“While Drunk with Li Shih-i”，保留了“醉”的狀態，而Waley的“Drinking with Li”只強調飲酒動作。此外，沃森將“元九”譯為“Yuan-chiu”（九的音譯），更精確地還原了白居易對元稹的昵稱。

二是，用詞更富詩意和畫面感。“春愁”譯為“spring’sregret”而非Waley的“spring sorrow”。“Regret”帶有更復雜的個人情感（遺憾、悵惘），比“sorrow”更貼合原詩中因離別而生的愁緒。“酒籌”譯為“wine tallies”——“tally”在英語中指計數用的籌碼或竹簽，比“token”更具體、更貼近“籌”的實物形象。“天際”譯為“far beyond thesky”，比Waley的“the world’s end”更具空間縱深感，且保留了“sky”意象，更接近中文“天際”的字面美。

可商榷之處：

首先，押韻嘗試導致個別語義牽強。為了追求行末的韻律和諧，沃森可能犧牲了某些自然表達。例如第二行以“winetallies”結尾，而“tallies”與“regret”押近似韻，但“tallies”在此處的復數形式略顯生硬——原詩中“酒籌”是行酒令的工具，但英語讀者看到“tallies”第一反應可能是“計數記錄”而非“酒令簽”。相比之下，Waley的“wine-tokens”雖抽象但更不易誤解。

其次，“spring’s regret”中的所有格可能引起歧義。“spring’s regret”直譯是“春天的遺憾”，而原詩“春愁”是“春天里的愁緒”，并非春天本身的遺憾。英語讀者可能誤以為春天擬人化后感到后悔，造成理解偏差。Waley的“spring sorrow”雖平淡，但語義明確。

再次，第三行的斷句與節奏略拖沓。“All at once I remembered my old friendgone far beyond the sky”共15個音節，明顯長于其他行，且“gone far beyond the sky”中連續多個單音節詞（gone, far,beyond, the, sky）讀來不夠流暢。Waley將“goneto the world’s end”壓縮為8個音節，節奏更緊湊。

總之，沃森的譯本在詩意密度、意象準確性和結構工整度上優于韋利版本，尤其是對“春愁”“酒籌”“天際”等詞語的翻譯更具畫面感，且語氣中的推測意味處理得更細膩。其缺點是因追求形式規整和押韻而犧牲了部分自然流暢性，且某些措辭略嫌書面或歧義。

接下來，我們看看大衛·辛頓（David Hinton，美國當代知名詩人/漢學家）的自由詩體英譯：

With Li the Eleventh, Drunk, Remembering Yuan Ninth

By Bai Juyi / Tr. David Hinton

Flower season, drinking together, we dissolve spring sorrow.

Drunk, we break off flowering branches for wine counters.

Suddenly I remember my old friend gone to the edge of heaven.

Calculating his journey, today he arrives at Liangzhou.

(David Hinton: Classical Chinese Poetry: An Anthology, Farrar, Straus and Giroux, 2008, p.317)

具體分析如下：

優點：

一是，結構清晰，忠實于原意。譯文保持了原詩四行的結構，每行對應一句中文，順序與邏輯關系完全一致。關鍵動作（“醉”“折花枝”“忽憶”“計程”）與情感轉折（從共醉破愁到獨憶故人）均得到準確再現，英語讀者能夠清晰理解詩人的行為與心境。

二是，語言簡潔，有詩意感。用詞如 “dissolve spring sorrow”（破春愁）、“edge of heaven”（天際）、“calculating his journey”（計程）既簡潔又帶有一定的文學性，避免了過度解釋或冗長修飾。“dissolve” 一詞尤其巧妙地傳達了“破”的消融、化解之意，保留了原詩的動態感。

三是，文化專有項處理合理。“Liangzhou”（梁州）直接音譯，保留地名；而且人稱與視角處理得當。如首句使用“we”（同醉），末句轉為 “he”（故人）及隱含的第一人稱“我”計算行程，準確反映了原詩從“共在”到“獨憶”的視角轉換。標題中的“With Li the Eleventh, Drunk” 也清晰交代了共飲者與狀態。

可商榷之處：

首先，“酒籌”譯法不夠準確，可能造成誤解。“酒籌”是古代行酒令時用的竹簽，用于計數或決定誰飲酒。Hinton 譯為“wine counters”，字面為“酒的計數器”，雖能傳達“計數”功能，但英語讀者易聯想到酒吧臺面（counter）或普通計數籌碼，丟失了“籌”作為細長簽子的具體形態及酒令游戲的文化趣味。可考慮 “wine game sticks” 或更直白的 “drinking tallies”。

其次 節奏與韻律缺失。原詩為七言絕句，押韻且節奏規整。譯文采用自由詩，各行長度相近但無固定音步或尾韻，讀起來缺乏原作的音樂性。例如首行結尾 “spring sorrow” 與次行 “wine counters” 無韻，末行“Liangzhou” 孤立。雖不苛求嚴格押韻，但若能適當采用半韻或調整詞序，會更具詩歌質感。

再次，“flowering branches”略顯冗余。原詩“花枝”即開花的枝條，譯作 “flowering branches” 準確，但前一行已有 “flower season”，兩處“flower”略顯重復。可考慮 “blossom branches” 或直接“branches” 以避復。

總之，Hinton 的譯文是一次清晰、可靠的傳達，成功再現了白居易詩中的敘事線索與基本情感——春日共醉破愁、忽憶遠行故人、計算行程的關切。然而，它在文化意象的精確度、詩歌的含蓄與韻律方面有所折損，更偏向“解釋性翻譯”而非“詩歌再造”。

絕知此事要躬行，筆者才疏學淺，不揣谫陋，斗膽試譯此詩，向漢學家致敬。

Drunk with Li the Eleventh, Thinking of Yuan the Ninth

By Bai Juyi

Translated by Wang Yongli

When blooms unfold, we drink to melt spring’slingering woe;

Drunk, pluck a blossom bough, our wine-stake to bestow.

I muse—my old friend journeys far, where sky dipslow;

By reckoning, today you reach Liangzhou, I know.

筆者力圖實現信達雅的兼備，含蓄克制，意境到位。煉字精當，用詞：古雅而不晦澀，英文詩歌傳統用詞。句式簡短富有節奏，努力還原原作的意境和情感。采用AABB押韻格式，尾韻 /??/（woe /bestow；low /know），讀來朗朗上口，貼合飲酒場合。每行音節：12-12-12-12，節奏勻整，近似七絕七字的頓挫感。

當然，因水平有限，譯作存在不足，敬請方家不吝賜教。筆者愿意盡綿薄之力，為中華文化出海減少“文化折扣”而貢獻些許力量。

綜上所述，今天我們通過四個英譯版本的對比互鑒，探討了如何用“信達雅”和“功能對等”理論用于中華古詩翻譯實踐，如何真切傳遞出詩人白居易遙思故人的綿長心意。努力讓譯本融通東西方詩學審美，讓中華古典詩詞的千古風華遠播四海。（王永利）