江蘇
在經濟史 上 一直有一種奇怪的現象：
一心為人民服務的計劃經濟，強投資，弱消費；而資本為中心的市場經濟，卻是消費型經濟體，這其中的底層邏輯是什么？
底層邏輯是：誰是主宰者。
強計劃的運行機制，當然是辦公室精英說了算，他們的一切價值體現都在投資端，對消費者完全無感。完成了GDP目標，政績有了，稅基也有了，這是可控的計劃性。而需求端無法計劃，說到底是砸錢，無限彈藥，與財政的利益直接沖突。因為中國的稅收本質上是跟著生產走，不是跟著消費走。
強市場的運行機制，用米塞斯的觀點解釋，政府不是主宰者，企業與員工都不是，主宰者是消費者。這很有道理。在市場經濟的條件下，投資是市場行為，資本 逐利 而生，市場有需求，就會有資本涌現；政府的投資是外部性，市場可能給你回報，也可能不給你回報，因而存在著毀滅性的漏洞，比如赫魯曉夫的玉米計劃，中國的大煉鋼鐵；市場機制沒有這種問題，因為消費者說了算。
消費者決定了一個從生產到消費的良性閉環，政府可以 缺錢，消費者不能缺錢，這是資本的自在邏輯，必須建立起一個有人買單的消費市場，而馬克思卻認為資本的本質是要干掉消費者。
那么，資本怎么解決這種悖論？
靠市場，強市場的運行機制，決定了所有投資必然有市場需求支撐，政府要讓企業賺錢，才有稅收，而企業要有人消費，才能賺錢，這就自然形成了一套以消費為中心的市場管理體系。而強計劃運行機制不同，辦公室精英與消費者天然隔離，他們永遠也擺脫不了以強投資的經濟模式，成也投資，最終也敗在投資。
回到原理，核心問題是什么？
強市場的運行機制，由市場動態的價格體系發出指令，它不缺少消費者的投票；而強計劃的運行機制，由辦公室精英的目標性發出指令，它永遠與市場脫節，沒有第二種可能。
當辦公室精英的計劃指令失去消費支持時，一場危機就開始了。因為強計劃的運行機制，決定不了消費，也不存在消費升級的有效秩序。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
