山東
“有業(yè)主舉報了小區(qū)的33個消防隱患，消防大隊查處之后，她認為消防大隊玩忽職守、包庇物業(yè)，接著申請行政復議，然后又說區(qū)政府違規(guī)，接著提起上訴，一審判決后不服，又提起了上訴。”
有消防的朋友給屯哥發(fā)來兩份法院的行政訴訟判決書，講了一個舉報消防隱患的曲折故事。
事情大概是這樣的，某高層住宅樓的一個業(yè)主，在2024年12月，就物業(yè)公司存在的問題，舉報給消防大隊，共舉報了33個問題，包括：消防控制室值班相關的8個問題，物業(yè)公司沒有制定有關消防制度等多個問題，小區(qū)內部分消防設施、器材損壞等問題。
該業(yè)主要求消防大隊查處之后回復給她。消防大隊因此對該小區(qū)進行了全面檢查，發(fā)現了13個問題，責令現場整改，當場作出處罰（警告），就有些問題責令限期整改，此后對整改不及時的有關違法行為進行了立案處罰，罰款1萬多元。
在做了這些工作之后，消防大隊回復了該舉報業(yè)主，但是業(yè)主還是不滿意，因此向區(qū)政府提起了行政復議，區(qū)政府維持了消防大隊的做法，接下來該業(yè)主向法院提起了行政訴訟。
這件事兒花了一年半左右的時間，舉報，復議，行政訴訟一審，二審，盡管法院都駁回了上訴，但確實也消耗了消防大隊、法院的資源，因此二審（終審）法院在判決書最后寫了這么一段話，摘錄如下：
"個別業(yè)主通過向消防救援部門舉報要求查處消防隱患，進而提起行政復議和行政訴訟，其背后往往是個別業(yè)主與物業(yè)公司、開發(fā)商之間的民事糾紛。
當事人的民事糾紛本應通過民事途徑來解決，原告不依法進行，而是采取通過起訴行政機關給民事主體施壓，企圖將行政訴訟異化成為其解決個人民事問題的手段。
對此，人民法院應特別加強起訴條件的審查，避免本不符合起訴條件的案件進入司法領域，甚至進行實體處理。
消防救援屬極為稀缺和寶貴的公共資源，不容許惡意浪費和消耗；同時，對于行政機關和相關民事主體而言，將他們拖入本不應進行的行政訴訟程序，本身即為不公平。"
說真的，在法院的判決文書里面，還是很少看到這樣寫的。這從側面來說，應該是法院也有點看不下去了，意思是你業(yè)主和物業(yè)公司（開發(fā)商）有矛盾，你不直接起訴物業(yè)公司（開發(fā)商），你通過舉報消防隱患的方式，讓消防罰款，來向物業(yè)公司（開發(fā)商）施加壓力，你這就是在浪費消防資源啊。
有網友認為，當前大量的投訴舉報，基本不是為了消防安全，而是出于個人目的，比如上飯店吃飯不想付錢，比如不想交物業(yè)費，比如想退房子，比如想打擊競爭對手，或者想通過投訴舉報賺錢……，在這種情況下舉報投訴，然后借消防的手處理對方（或賺錢），從而達到自己的個人目的，消防就象是一桿槍被人用了。
但從法律意義上來說，群眾有舉報投訴的權力，消防的隱患這么多，這么具有普遍性，這也是一個很大的問題。把哪些事兒定義為可舉報投訴的消防隱患，可能才是解局的最終辦法，不然的話，基層消防將會面臨大量的精力消耗，無休無止。
來靠山屯看看
靠山屯閑話
既往不戀，當下不雜，
未來不迎，縱情向前。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
