來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)

歐洲議會(huì)最近上演了一出荒誕劇：極右翼“歐洲愛國(guó)者”黨團(tuán)議員克諾特克走上發(fā)言臺(tái)，公開力挺綠黨議員諾德奎斯特的環(huán)保立場(chǎng)。只要對(duì)歐洲政治稍有了解，都會(huì)覺得這很奇怪。這兩個(gè)陣營(yíng)在歐洲議會(huì)中長(zhǎng)期對(duì)立，綠黨是綠色轉(zhuǎn)型的積極推動(dòng)者，極右翼則長(zhǎng)期對(duì)綠色轉(zhuǎn)型持抗拒態(tài)度。如今，雙方卻跨陣營(yíng)合流，站在了同一立場(chǎng)上。這其實(shí)折射出歐盟內(nèi)部綠色轉(zhuǎn)型決策的深層博弈。

這一合流的直接誘因，是歐盟委員會(huì)去年12月公布的一項(xiàng)加快能源項(xiàng)目建設(shè)許可程序的指令草案。歐盟的可再生能源項(xiàng)目審批向來(lái)以緩慢著稱，部分成員國(guó)為單個(gè)項(xiàng)目發(fā)放許可可能需要長(zhǎng)達(dá)9年的時(shí)間。為加快推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型，歐委會(huì)祭出一劑猛藥，強(qiáng)制各成員國(guó)將可再生能源項(xiàng)目認(rèn)定為“壓倒一切的公共利益”，在權(quán)衡環(huán)境影響時(shí)自動(dòng)賦予其優(yōu)先地位。換言之，生態(tài)保護(hù)需要給可再生能源讓路。

這一方案在議會(huì)內(nèi)部引發(fā)了左右兩翼的反對(duì)。綠黨議員認(rèn)為這等同于拆掉了自然保護(hù)的制度護(hù)欄。諾德奎斯特明確指出，能源轉(zhuǎn)型要加快，但不應(yīng)以犧牲歐洲的自然保護(hù)規(guī)則為代價(jià)，各國(guó)政府必須保留豁免權(quán)利，為生態(tài)敏感地區(qū)提供嚴(yán)格保護(hù)。極右翼則從完全不同的方向開火。克諾特克認(rèn)為，不能以速度換取對(duì)環(huán)境的過(guò)度損害。另一大極右翼黨團(tuán)“主權(quán)國(guó)家歐洲”則反對(duì)出于政治動(dòng)機(jī)加速推廣可再生能源。由此，一項(xiàng)旨在加速綠色轉(zhuǎn)型的提案，反而在政治光譜的兩個(gè)極端制造出了一個(gè)罕見的議題聯(lián)盟。

左右兩翼在這一議題上的重合是明顯的“策略聯(lián)姻”。綠黨和左翼議員的核心訴求是在推進(jìn)可再生能源的同時(shí)守住生態(tài)紅線。他們并不反對(duì)能源轉(zhuǎn)型的大方向，而是反對(duì)過(guò)于激進(jìn)的轉(zhuǎn)型路徑。極右翼的政治邏輯則與之存在根本差異。“歐洲愛國(guó)者”和“主權(quán)國(guó)家歐洲”兩大黨團(tuán)將廢除歐洲綠色協(xié)議列為首要政治目標(biāo)。2024年歐洲議會(huì)選舉后，兩大極右翼黨團(tuán)席位顯著增加，聲勢(shì)大為增強(qiáng)，隨即投票推遲《反森林砍伐條例》實(shí)施。這些黨團(tuán)對(duì)可再生能源轉(zhuǎn)型存在強(qiáng)烈排斥情緒，如今搬出環(huán)保說(shuō)辭不過(guò)是新瓶裝舊酒，“打著綠色的旗號(hào)反綠色”。因此，雙方雖然在反對(duì)削弱環(huán)保程序這一具體議題上暫時(shí)重合，但在根本目標(biāo)上截然相反。一旦立法涉及化石能源補(bǔ)貼或碳排放標(biāo)準(zhǔn)等綠色轉(zhuǎn)型的核心議題，這種合流大概率將迅速瓦解。

左右翼合流雖具有偶發(fā)性，但它暴露出的深層矛盾值得審視。歐洲能源轉(zhuǎn)型當(dāng)前面臨多重約束。地緣政治層面，烏克蘭危機(jī)和中東沖突接連沖擊能源供應(yīng)鏈，加劇歐盟能源供給困境。這使得能源轉(zhuǎn)型不僅僅是氣候議題，更事關(guān)歐洲安全，加速擺脫化石燃料已成為歐盟的緊迫戰(zhàn)略需求。制度層面，提速意味著簡(jiǎn)化審批、降低環(huán)保門檻，這又與歐盟現(xiàn)行的高標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境法規(guī)體系存在沖突。治理層面，歐盟27個(gè)成員國(guó)利益訴求各異，立法程序冗長(zhǎng)，政策協(xié)調(diào)高度碎片化，即便最終能在目標(biāo)上形成共識(shí)，也難以及時(shí)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一行動(dòng)。此前有不少的改革方案就是因?yàn)檫@一原因，長(zhǎng)期停留在框架層面，實(shí)際推進(jìn)遠(yuǎn)不及預(yù)期。三重壓力相互疊加：地緣危機(jī)越緊迫，改革訴求越強(qiáng)烈，內(nèi)部摩擦就越尖銳，但是歐盟自身低效分散的治理機(jī)制又無(wú)力在短時(shí)間內(nèi)解決這些沖突，綠色轉(zhuǎn)型困境因而不斷加深。

歐洲議會(huì)預(yù)計(jì)將于今年夏季前后對(duì)該提案進(jìn)行投票，屆時(shí)將是檢驗(yàn)這場(chǎng)博弈走向的重要節(jié)點(diǎn)。極右翼大概率會(huì)在后續(xù)立法中回到反環(huán)保的老路，綠黨也不會(huì)因?yàn)檫@次短暫的默契就與極右翼達(dá)成合作。但這一事件釋放的信號(hào)值得重視。歐盟急于加快綠色轉(zhuǎn)型，但這一行為激化了產(chǎn)業(yè)效率與環(huán)境保護(hù)之間的內(nèi)在矛盾。

合理的能源轉(zhuǎn)型路徑應(yīng)當(dāng)兼顧環(huán)保目標(biāo)與產(chǎn)業(yè)訴求，既避免過(guò)于嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)拖慢轉(zhuǎn)型節(jié)奏，也不因急于求成而放棄必要的生態(tài)底線。欲速則不達(dá)。歐盟越是急于提速，內(nèi)部矛盾就越容易被激化，左右合流的怪象恐怕也不會(huì)是最后一次。（作者是復(fù)旦大學(xué)歐洲問(wèn)題研究中心主任、中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）