![]()
▲“AODEOCARE兒童潔白健齒牙膏”商品頁面宣稱0氟可吞咽。圖/電商截圖
違規宣傳“食品級可吞咽”,夸大“奧拉氟”概念,制造“醫用級防齲”話術,近日,新京報消費研究院對市面上18款兒童牙膏進行了調查,曝光了兒童牙膏市場上的一些亂象。
比如,牙膏不是食品,產品包裝上也明確標注了“不能食用”,但商家在銷售頁面和客服回復中,卻頻頻暗示“可吞服”“誤吞也安全”。再比如,市場上熱炒的“奧拉氟兒童牙膏”,事實上大多只是“概念性添加”——在16款相關產品中,僅1款使用純奧拉氟,其余仍以普通含氟成分為主,與一般牙膏差別不大,但售價卻高出數倍。
很多家長愿意為“食品級可吞咽”買單,并不難理解。牙膏畢竟是入口的東西,低齡兒童刷牙時也確實可能誤吞。但“誤吞少量通常問題不大”和“可以吞咽”完全不是一回事。哪怕產品用了部分食品級原料,也不意味著牙膏就成了食品。否則,含有食品級成分的洗發水、護膚品,難道也能入口嗎?
更值得警惕的是,這類宣傳會潛移默化地模糊孩子對牙膏和食物的界限。兒童牙膏本就大量使用水果味、糖果味,如果再不斷強調“可吞咽”“像食品一樣安全”,很容易讓低齡兒童把“誤吞沒關系”等同于“牙膏可以吃”。
與此同時,不少兒童牙膏還在制造一種“高科技神話”——仿佛只要用了某種“高端成分”,孩子就能遠離蛀牙。奧拉氟就是被重點包裝的概念之一。不可否認,奧拉氟確實有一定技術優勢,但問題在于,許多產品一邊高調宣傳奧拉氟,一邊卻只是微量添加,真正發揮防蛀作用的依然是普通含氟成分。家長以為花高價買的是更高效的產品,結果買到的可能只是被包裝出來的“偽科技”。
還有一些商家故意混淆“牙膏”“醫療器械”“防齲凝膠”之間的邊界。所謂“醫用防蛀膏”“械字號防齲凝膠”,聽起來似乎更專業,但實際上并不等同于牙膏。有的產品甚至缺少牙膏最基本的清潔能力,卻被宣傳成“可以替代牙膏長期使用”;還有一些明明標注“成人型”“兒童慎用”的產品,卻在銷售頁面里主打“兒童專研”。
這種混亂,已經不僅是營銷夸張的問題,而是在利用消費者的信息不對稱,透支公眾對專業認證和監管體系的信任。
兒童消費市場當然需要科技創新,但真正負責任的創新,應該是讓家長更輕松、更清楚,而不是把專業名詞變成營銷話術。
對于兒童牙膏來說,重要的東西是很樸素的,那就是符合國家標準的含氟牙膏、正確刷牙、控制糖分攝入、定期口腔檢查等。這些基礎習慣,遠比某個被神化的“黃金成分”更重要。
這類兒童牙膏市場的現象,其實并不陌生。此前的兒童醬油、兒童牛奶、兒童水餃等打著“兒童”名義的商品,都走過類似路徑:先制造家長焦慮,再用“兒童專屬”帶來“更安全”“更天然”“更專業”的印象,最后完成溢價。
兒童產品之所以特別容易陷入這種套路,是因為“為了孩子”會降低家長的價格敏感度——寧愿多花錢,也不愿冒風險。
好在針對兒童牙膏的監管已經在不斷收緊。《牙膏安全通用技術要求》征求意見稿,《兒童化妝品監督管理規定》等都對“食品級”“可食用”等宣傳用語做出了禁止性規定。
但再完善的規則,也不能停留在紙面。對于違規或誤導性宣傳,平臺應建立更嚴格的審核和巡查機制,監管部門也不妨加強日常抽檢和專項治理,不僅查產品本身是否合規,也要同步檢查線上宣傳、功效暗示和適用人群標注是否存在誤導。同時,還應加強針對兒童口腔護理的科普。
孩子的健康,絕不能被當成一場概念游戲。越是面向兒童的產品,越應該減少制造焦慮,減少信息誤導。“兒童”不該只是更貴的理由,而應該是更嚴的約束。
撰稿 / 馬青(媒體人)
編輯 / 遲道華
校對 / 李立軍
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.