四川
據(jù)羊城晚報(bào)報(bào)道，復(fù)旦教授沈奕斐因連麥發(fā)言，被家長以“侵犯隱私”“直播影響教學(xué)”等理由多次舉報(bào)；高校按程序調(diào)查后，未處分該老師。
事情的起因，是一位小學(xué)生家長因孩子在學(xué)?！皼]分到零食”“互相推搡了幾下”，認(rèn)為孩子在學(xué)校遭遇“校園霸凌”，便反復(fù)投訴、舉報(bào)學(xué)校老師，甚至報(bào)警。
當(dāng)她向沈奕斐連麥咨詢，得到的分析是“這不是霸凌，而是家長陷入了極端的‘受害者邏輯’”，于是她轉(zhuǎn)頭將舉報(bào)的矛頭對準(zhǔn)了沈奕斐。
需要說明的是，這并非權(quán)益受到侵害時(shí)的正當(dāng)維權(quán)。沈奕斐基于專業(yè)分析，表示孩子經(jīng)歷的是兒童社交中的正常摩擦，并非校園霸凌。家長若不認(rèn)同，完全可以提出反駁、補(bǔ)充證據(jù)。但她放棄了對話，選擇直接舉報(bào)。
從咨詢到舉報(bào)，中間只隔了一句不中聽的真話。在這位家長手中，舉報(bào)的功能已然異化。舉報(bào)不再是權(quán)益受損時(shí)的最后防線，而成為懲罰令自己不適者的工具。她所需要的并非道理分析，而是一個(gè)能夠承載其情緒的“加害者”。這不是維權(quán)，而是對話能力的喪失。
對話意味著承認(rèn)對方具有表達(dá)資格，也意味著自身可能存在認(rèn)知局限。而舉報(bào)是一種垂直打擊，越過對話對象，直接向上級或監(jiān)管部門發(fā)起控訴，其目的并非說服對方，而是令對方陷入麻煩。
當(dāng)“不愛聽就舉報(bào)”成為應(yīng)對不同意見的默認(rèn)方式，理性溝通的空間便被持續(xù)壓縮。
這種逃避對話的方式之所以蔓延，在于濫用舉報(bào)幾乎不需要成本。填寫表格、撥打電話即可完成，而被舉報(bào)者則需連日撰寫情況說明、配合調(diào)查，連正常工作都無法開展。即便最終查清事實(shí)，其時(shí)間、精力與情緒的損耗也已無法挽回。
當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)趨近于零、殺傷力足夠顯著時(shí)，舉報(bào)便成為逃避對話的首選武器。
這套邏輯正在教育場域中蔓延。沈奕斐視頻下的千余條留言中，無數(shù)一線教師道出了自己的恐懼：“被無理家長舉報(bào)到失眠”“為了不惹麻煩只能對孩子睜一只眼閉一只眼”“明明用心教書卻被步步緊逼，寒透了心”。
教育本應(yīng)最依賴對話，但當(dāng)部分家長習(xí)慣性地搜尋“罪證”、動輒投訴、舉報(bào)、曝光，老師只能選擇“不求有功，但求無過”。最終為此買單的，是那些真正需要被關(guān)注和引導(dǎo)的孩子。
這件事的本質(zhì)，是一個(gè)個(gè)體無法承受“我可能錯(cuò)了”這一認(rèn)知沖擊，因而選擇以舉報(bào)手段消滅那個(gè)令其不適的聲音。
它的真正危害，不在于某一位教授被消耗，而在于當(dāng)越來越多人習(xí)得這種應(yīng)對不同意見的方式時(shí)，將不斷削弱整個(gè)社會的理性對話能力。
面對反駁，健康的心理狀態(tài)不是憤怒與反擊，而是好奇。好奇意味著主動探尋對方的判斷依據(jù)，審視自己可能遺漏的合理之處，并在發(fā)現(xiàn)對方確有失誤時(shí)，嘗試以道理將其駁倒，這才是對話應(yīng)有的姿態(tài)。
而脆弱的心理狀態(tài)則直接啟動反擊，濫用舉報(bào)恰恰提供了一條最省力的反擊路徑，它不需要個(gè)體變得更為理性或開放，只需要動用外部權(quán)力機(jī)制。
濫用舉報(bào)，即是選擇退出對話。無論出于何種動機(jī)，其結(jié)果都是終止了道理的較量。我們正在失去的，可能是對話的能力、理性的空間，以及一個(gè)可以容納不同意見的社會。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
梅亭談
