四川
久古
5月27日晚，足協發布了第八期裁判評議報告。引人關注的是，本期一共評議了14個判例，卻有近半數的5個判例被評議組認定為錯漏判。這其中，涉及泰山和津門虎的3個判例成為球迷熱議的焦點。
評議報告的判例十，即中超第14輪泰山主場3-3三鎮之戰第27分鐘客隊29號隊員在對方禁區內倒地，裁判員判罰點球。在VAR介入、裁判員回看視頻后維持原判。29號隨后主罰點球命中，三鎮以2-1反超比分。
評議組“一致認為”，三鎮29號（在對方禁區內）將球趟出后，（出擊的）對方守門員動作已停止，沒有犯規動作。但29號球員“主動向前跳并制造”與對方守門員的接觸，屬于典型的假摔，應判其違規并出示黃牌。即裁判員判泰山守門員犯規判罰點球、以及回看視頻后維持判罰點球的決定均為錯誤，VAR介入正確。
關于這個判罰，賽后球迷和媒體的議論非常激烈，幾乎一邊倒的認為這是一個錯判，三鎮29號球員明顯就是“跳水”、假摔。因為就像評議報告說的那樣，泰山守門員出擊之后，有一個非常明顯的收腿動作，并且其雙腿與對方沒有明顯的接觸。相反，慢鏡頭非常清晰地顯示，29號在距離對方守門員雙腿還有50公分左右時就開始起跳，并且起跳之后沒有高抬雙腿，而是有意用右腳鞋尖刮蹭對方，從而制造一起對方犯規的假象。
對這個點球的判罰，某知名平臺賽后半個小時發布的報道有3個角度拍攝的動圖，其中從進攻方側后和左側拍攝的兩個視頻，均對29號的“跳水”看得一清二楚。而即便是另一個角度、即泰山球門底線一側拍攝的視頻，也能看到泰山守門員根本沒有犯規動作、至少不明顯。不知道當值裁判員看的是哪一個角度拍攝的視頻、又憑何認定泰山守門員犯規？
也就是說，如果不是這個點球錯判，泰山有可能以比分領先結束上半場。而落后的三鎮，下半場肯定會加強進攻，這正好進入泰山的比賽節奏，即前場三叉戟有更多的進攻、甚至破門機會，比賽的最終結果泰山獲勝的可能性相對更大。
但因為一場平局，泰山在第13輪客場1-4不敵浙江隊后，又迎來一場低迷，這被媒體認為是泰山的一個“定律”：即慘敗之后的第一場比賽，泰山都無法迅速走出困境。比如第3輪客場0-4玉昆，第4輪主場1-2英博；第8輪客場1-4海牛，第9輪主場1-1西海岸。這對泰山隊、對韓鵬來說，既不公平，也不甘心。
本期評議報告涉及到津門虎的錯判有兩個判例，分別是判例二和判例八。
前者是第13輪津門虎與河南隊之戰，比賽第66分鐘津門虎（攻方）9號與對方22號在河南隊禁區內均手球犯規，但裁判員判罰津門虎9號犯規在先，VAR未介入。評議組多數成員認為，第一時間雙方確實都有手球，，但均處于相互爭搶和身體接觸的正常位置，不構成手球犯規。但隨后河南隊22號手球主動向球移動并觸球，構成手球犯規。裁判員漏判給津門虎點球，VAR未介入錯誤。
另一判例發生在第14輪海港主場1-1津門虎之戰，比賽第32分鐘津門虎7號在對方禁區內與海港3號球員接觸后倒地，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。
評議組多數成員認為，海港3號在禁區內“草率踢倒津門虎7號”，構成犯規，應意在球點球，裁判員決定錯誤，漏判罰球點球，VAR未介入錯誤。
也就是說，這兩場比賽，津門虎各被漏判一個點球。如果不是這兩個錯漏判，津門虎有可能不會以1-2輸給河南隊；與海港之戰，如果不是漏判點球，津門虎就有可能以1-0領先，最終有可能戰勝對手、全取3分，而不是實際的1-1平。換言之，津門虎有可能因為這兩個判例少拿了4分。
這4分是什么概念呢？14輪戰罷，津門虎只積2分，排名墊底，比倒數第二名的三鎮少5分，比倒數第三的海牛少8分。有了這4分，津門虎現在的積分就應該是6分，這4分對于津門虎來說，算得上是要命吧？
其實，如果第13輪比賽之后，足協盡快組織評議，而不是兩輪放在一起評議，第14輪漏判點球可能就不一定會發生。從這個意義上來說，這確實是一次盡到的評議，對津門虎真的不是那么的公平。事實上，第14輪最后一場比賽是24日晚，距離裁判評議的時間（26日晚），也就48小時左右，或者不到48小時。第13輪是20日結束，第14輪第一輪比賽是23日晚進行。考慮到一周雙賽的特殊情況，評議報告完全可以以最快的速度完成，這對所有參賽球隊來說都更顯公平。
事實就是，只積2分、一直墊底的津門虎，讓于根偉長期承受了巨大的壓力。而如上分析，有些壓力原本不應該額外施加于他。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
