5月22日，蘇州APEC會議晚宴期間，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣赤澤亮正與中方商務(wù)部長進行了一次站立交談。晚宴結(jié)束沒幾天，日本在網(wǎng)絡(luò)空間的擴軍計劃出臺，關(guān)聯(lián)部隊人員規(guī)模成倍增長，法律上正式授予“先發(fā)制人”的攻擊權(quán)限。那么，一次經(jīng)貿(mào)接觸與一場軍事擴張幾乎同時發(fā)生，這僅僅是時間上的巧合嗎？日本這套網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)力建設(shè)，究竟要解決什么問題，又會制造什么問題？

日本新版《網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》提出的“主動式網(wǎng)絡(luò)防御”，從名稱上看屬于防御范疇，但實際授權(quán)內(nèi)容卻遠遠超出防御的范圍。按照這套規(guī)則，自衛(wèi)隊只要認定存在“攻擊征兆”，就可以主動入侵境外服務(wù)器，實施網(wǎng)絡(luò)癱瘓或數(shù)據(jù)清除。但問題在于，防御行為通常不進入對方領(lǐng)土，而網(wǎng)絡(luò)入侵無論怎樣定義，本質(zhì)上都屬于越境攻擊。將越境攻擊稱為防御，其法理依據(jù)是什么？日本并沒有給出令人信服的解釋。

東京有設(shè)置判定機制嗎？它沒有建立獨立的第三方機構(gòu)來審核什么是“攻擊征兆”，也沒有設(shè)置公開透明的監(jiān)督程序。判斷權(quán)完全交由自衛(wèi)隊自身行使。這意味著，一個普通的網(wǎng)絡(luò)掃描、一次非國家行為體的試探、甚至一個單純的技術(shù)故障，都有可能被認定為“攻擊征兆”，從而觸發(fā)自衛(wèi)隊的先發(fā)打擊。在這種制度安排下，日本可以在沒有遭受實際攻擊的情況下，對他國境內(nèi)的目標發(fā)動相當(dāng)于軍事級別的網(wǎng)絡(luò)打擊。這其實繞過了和平憲法對“行使武力”的限制，將網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)變?yōu)榉杉s束薄弱的地帶。

再看人員擴編。防衛(wèi)省計劃將網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)部隊核心人員從約2000人擴充至4000人，相當(dāng)于五年內(nèi)規(guī)模擴充近10倍。新增人員高度集中在網(wǎng)絡(luò)滲透、漏洞挖掘、惡意代碼植入等攻擊性崗位，而非后勤保障或被動防御職能。航空自衛(wèi)隊的“宇宙作戰(zhàn)群”已升格為“宇宙作戰(zhàn)團”，陸上和海上自衛(wèi)隊分別組建“情報作戰(zhàn)部隊”。網(wǎng)絡(luò)和太空兩個領(lǐng)域同步推進，這說明日本的調(diào)整不是單一方向的防御加固，而在于多個新興領(lǐng)域的進攻能力全面鋪開。這種跨領(lǐng)域的同步擴張，帶來的是整體作戰(zhàn)體系的升級。

還有決策機制的集中化。日本新設(shè)了內(nèi)閣直屬的“國家網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)括室”，統(tǒng)一調(diào)度自衛(wèi)隊、警察廳和情報機構(gòu)的所有網(wǎng)絡(luò)安全資源。過去這三套系統(tǒng)各自運行，警察廳負責(zé)刑事偵查，防衛(wèi)省負責(zé)軍事防御，情報機構(gòu)負責(zé)技術(shù)監(jiān)控，彼此之間存在協(xié)調(diào)成本。為什么日本現(xiàn)在要把它們捏在一起？因為分散的體系無法滿足“先發(fā)制人”對決策速度的要求。從發(fā)現(xiàn)目標到下達攻擊指令，中間每增加一個環(huán)節(jié)，就會多一分延誤。日本這套操作的目標就是縮短反應(yīng)時間，確保進攻權(quán)限能夠快速轉(zhuǎn)化為實際行動，而不是停留在紙面上。

有了權(quán)限和人員，還需要體系支撐。日本正在做的，是把內(nèi)部軍民資源整合起來，同時向外部盟友體系深度融入。但這里的矛盾在于：日本究竟是在借助外部力量增強自身能力，還是在把自己的安全主導(dǎo)權(quán)交給別人？先看內(nèi)部整合。日本推行“國產(chǎn)技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)”，將民間網(wǎng)絡(luò)安全企業(yè)、科研機構(gòu)全面納入國防研發(fā)體系。政府向企業(yè)下達技術(shù)任務(wù)，民間團隊直接參與攻擊性工具的開發(fā)。這種做法在技術(shù)上可以提高效率、降低采購成本。但問題隨之而來：民間機構(gòu)以商業(yè)利益為導(dǎo)向，國防項目以保密和安全為首要原則，這兩者之間存在天然沖突。當(dāng)民間技術(shù)人員在不知全貌的情況下參與敏感項目，一旦出現(xiàn)人員流動或信息泄露，安全風(fēng)險由誰承擔(dān)？日本目前沒有給出明確的監(jiān)管安排。這種軍民一體化的推進速度很快，但相應(yīng)的風(fēng)險管控措施卻沒有同步跟上。

但日本同時對接美國和北約兩套體系，獲得的是技術(shù)支持，付出的代價是什么？美軍在亞太的網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)力量與自衛(wèi)隊直接對接，意味著日本的網(wǎng)絡(luò)行動需要與美軍協(xié)調(diào)一致；北約的標準化體系一旦接入，日本的作戰(zhàn)流程就要向多國標準看齊。外部力量對日本決策的滲透和約束，正在從政治上深入到技術(shù)和操作上。日本越是深度融入盟友體系，其行動自主性就越受到外部制約。這究竟是增強了日本的安全，還是把日本變成了別人作戰(zhàn)體系中的一個功能模塊？日本內(nèi)部需要正視這個悖論。

東京安全領(lǐng)域的進攻性部署，與經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的被動應(yīng)對，形成了鮮明對比。那么，日本一邊在網(wǎng)絡(luò)空間對中國采取進攻姿態(tài)，一邊在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域要求中國保持供應(yīng)鏈暢通，這行得通嗎？先看經(jīng)貿(mào)方向的情況。過去四個月，中國暫停了對日出口重稀土和關(guān)鍵金屬材料。這些材料是高端制造業(yè)，從電動汽車到精密儀器，從導(dǎo)彈制導(dǎo)到雷達元件等等，不可或缺的基礎(chǔ)物資。日本不是沒有做準備，十年前就開始推動供應(yīng)鏈多元化，通過海外投資、庫存積累、替代技術(shù)研發(fā)等多條路線并行推進。但這些準備的效果為什么不理想？

海外礦源的產(chǎn)能遠跟不上需求。日本投資的海外項目雖然實現(xiàn)了部分重稀土的商業(yè)化分離，但其產(chǎn)量與中國的規(guī)模完全不在一個量級。這不是技術(shù)問題，而在于時間差。中國在這個領(lǐng)域積累了數(shù)十年的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，包括開采、提煉、加工的全鏈條能力，任何新進入者都需要漫長的周期才能追平這種規(guī)模效應(yīng)。日本庫存的緩沖空間也有限，企業(yè)儲備最多支撐數(shù)月。一旦消耗到臨界點，其軍工產(chǎn)業(yè)和民用制造業(yè)都會同時承壓。

在APEC會議期間，赤澤亮正與中方商務(wù)部長站立交談，表達了“希望恢復(fù)貿(mào)易往來的意愿”。但日本在安全領(lǐng)域的每一次進攻性動作，都在消耗經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的互信。網(wǎng)絡(luò)先發(fā)制人、太空軍事化、配合美西方的技術(shù)封鎖，這些動作加在一起，任何被針對的國家都不可能無動于衷。日本試圖把安全和經(jīng)貿(mào)切割成兩個互不干擾的領(lǐng)域，但這兩者最終會有重合。安全上的對抗必然侵蝕經(jīng)貿(mào)合作的基礎(chǔ)，而經(jīng)貿(mào)上的反制又會反過來限制安全領(lǐng)域的擴張能力。日本目前的處境，其實是由自身的政策分裂造成的。想要解決這個困境，需要東京對整體對外方針進行重新調(diào)整。

日本為什么要在此時加速構(gòu)建“先發(fā)制人”的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)力？這需要弄清楚它的戰(zhàn)略定位。日本新版《國家安全保障戰(zhàn)略》明確提出要擁有“反擊能力”，也就是“對敵基地攻擊能力”的代稱。網(wǎng)絡(luò)空間的“先發(fā)制人”權(quán)限，正是這套“反擊能力”在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的延伸。為什么選擇網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域作為突破口？因為傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域的對敵基地攻擊涉及導(dǎo)彈、戰(zhàn)機等實體武器，出動的政治門檻和輿論阻力都很高。而網(wǎng)絡(luò)攻擊具有隱蔽性強、溯源困難的特點，更容易被包裝成“防御性措施”。日本選擇這個領(lǐng)域，其實是想用較低的政治成本，試探和突破和平憲法對行使武力的限制。網(wǎng)絡(luò)空間因此被用作法律模糊地帶的突破口。

但這種做法帶來的風(fēng)險，日本是否認真評估過？第一個風(fēng)險是誤判。網(wǎng)絡(luò)攻擊的“征兆”往往模糊不清。日本將判斷權(quán)完全交給自衛(wèi)隊，又沒有獨立的第三方監(jiān)督機制，誤判的概率是客觀存在的。一旦自衛(wèi)隊基于錯誤情報發(fā)動先發(fā)制人的網(wǎng)絡(luò)打擊，被攻擊方很可能以物理手段進行報復(fù)。網(wǎng)絡(luò)空間的低門檻沖突，很容易升級為現(xiàn)實中的軍事對抗。這種升級一旦被激活，后果難以控制。

第二個風(fēng)險是連鎖反應(yīng)。日本將自己定位為美西方網(wǎng)絡(luò)安全體系的“前沿節(jié)點”，意味著它不僅是攻擊的發(fā)起者，也是沖突的爆發(fā)點。如果日本對某一國家發(fā)動網(wǎng)絡(luò)打擊，被攻擊方很可能將美國、北約等盟友視為共同責(zé)任人。沖突的范圍會迅速擴大，而不是局限在日本與當(dāng)事國之間。日本的位置決定了它本身就是亞太安全的關(guān)鍵節(jié)點，任何一個方向的進攻性舉動，都會引發(fā)周邊國家的強烈反應(yīng)和相應(yīng)的反制措施。這種連鎖反應(yīng)一旦啟動，日本將發(fā)現(xiàn)自己處于被動位置。

蘇州晚宴上的短暫交談，說明日方有意試探通過外交渠道解決經(jīng)貿(mào)摩擦。但網(wǎng)絡(luò)空間的擴軍和進攻權(quán)限的落地正在嚴重破壞互信。日本需要思考：通過增強進攻能力來獲得安全，這條路是否真的走得通？歷史經(jīng)驗表明，安全不是靠先發(fā)制人打出來的，應(yīng)該通過穩(wěn)定的互信機制和克制的行為準則建立起來。日本目前的選擇不僅方向存在偏差，而且其潛在代價可能遠超當(dāng)前的承受能力。