文：王智遠(yuǎn) | ID:Z201440

媒體和公關(guān)之間那點事，說穿了就三層信任撐著。

第一層，制度信任。

你代表哪家媒體，對面代表哪家公司，牌子就是入場券；十年前，一個記者拿著某家財經(jīng)大刊的名片約采訪，公關(guān)部得認(rèn)真對待。認(rèn)的是你身后那塊牌子。

第二層，專業(yè)信任。

你寫的東西質(zhì)量行不行？立場靠不靠譜？發(fā)出來會不會捅婁子？這一層決定了合作的深度；公關(guān)愿不愿意把核心信息給你，全看他對你專業(yè)能力的判斷。

第三層，人際信任。好不好打交道？關(guān)鍵時刻能不能幫上忙？出了事能不能直接打個電話搞定？這一層最軟，也最私人。

過去這三層是疊加的，制度信任墊底，專業(yè)信任居中，人際信任錦上添花。底座夠?qū)挘厦嬖趺创疃挤€(wěn)。

現(xiàn)在，不好說了。前兩天剛好翻到一組數(shù)字。

2026年以來，至少14家報紙宣布停刊。再往前翻，2020年到2024年，每年元旦前后都有十幾家報紙雜志跟讀者說拜拜。

新聞紙用量，2012年頂峰是385萬噸；到了2024年，大概只剩103萬噸。十二年，縮了將近四分之三。

紙只是載體。我想說的是，載體在萎縮，背后是整個媒體品牌在退場。

另一邊呢，也在急劇膨脹；2025年公眾號創(chuàng)作者數(shù)量同比增長超過20%，全年產(chǎn)出了超過4.44億篇文章。今年的數(shù)字我還沒拿到，反正增長率只會更高。

所以，這意味著什么？

過去，公關(guān)部門的媒體列表上，可能幾十家機(jī)構(gòu)媒體、上百個記者。現(xiàn)在呢，成千上萬個賬號，每個賬號背后的人都叫「媒體老師」。

當(dāng)每個人都是「媒體老師」的時候，這個稱謂就不再承載制度信任了，它變成了一個客氣的通用稱呼，跟「親」差不多。

再說專業(yè)信任，站在公關(guān)這一側(cè)，說實話，我日常評估一個記者或者自媒體人好不好合作，第一看的是安全。

選題跟公司相關(guān)時，腦子里的第一反應(yīng)就是：這篇內(nèi)容可控不可控？措辭有沒有合規(guī)風(fēng)險？

聽起來很功利是吧。但現(xiàn)實就這樣。一場活動花幾千萬，公關(guān)背著KPI，沒有人愿意在一篇報道上賭運(yùn)氣。

老師，這能不能改改？那個表述能不能調(diào)一下？這些話，以前在甲方時，我說過無數(shù)次；說多了，對面的人要么習(xí)慣了配合，要么學(xué)會了提前自我審查。

好配合其實分兩種：

一種是真的專業(yè)素養(yǎng)高，理解行業(yè)的處境，寫出來的東西有信息量又不越線。

另一種是學(xué)會了一套生存策略，知道什么角度不該切，什么詞匯讓甲方舒服；稿子寫出來四平八穩(wěn)，誰都挑不出毛病，但誰也記不住。

從公關(guān)的工作流程里看，這兩種人越來越難分辨了。

更麻煩的是第三種情況。

前段時間跟一個同行聊天，他說他已經(jīng)把日常寫作做成全自動了；AI寫好，改都不改，我說我不能這么搞，靠這個吃飯的，信息密度和內(nèi)容質(zhì)量還是得把控。

不過，這段對話讓我意識到一件事。

當(dāng)一部分人已經(jīng)把內(nèi)容生產(chǎn)的門檻降到接近于零，那些還在堅持手工打磨的人，在公關(guān)的媒體列表里并不會被單獨(dú)標(biāo)注出來。

你的信息密度、判斷力、花的時間，跟一個AI批量生產(chǎn)的賬號，在媒介的Excel表格里可能排在同一個層級。

這大概就是專業(yè)信任被懸置的真實含義。甲方不尊重專業(yè)嗎？也不全是。更可能是，整個環(huán)境讓專業(yè)變得難以辨認(rèn)了。

目前還在運(yùn)轉(zhuǎn)的，是第三層，人際信任；但人際信任能不能真的兜住底，取決于哪種人際信任；把它拆開來看，這層信任的運(yùn)轉(zhuǎn)方式本身就埋著裂縫。

第一種，我叫它崗位型信任。你在崗位上，我對口這個領(lǐng)域，咱倆打交道。合作順暢，彼此客氣，該幫忙幫忙，該配合配合，不需要多深的私交，大家按流程走就行。

這種事我經(jīng)歷過好幾回。

跟某家公司的媒介對接人合作了一兩年，關(guān)系處得不錯，活動也常見面。

后來這人離職了，去了一家完全不相關(guān)的公司，一開始還偶爾聊聊，后來工作上沒交集了，聯(lián)系自然就淡了。再后來他找我?guī)瓦^一次忙，我也幫了，免費(fèi)的。幫完之后，又?jǐn)嗔恕?/p>

崗位型信任就這樣，它依附于工作關(guān)系；工作關(guān)系在，信任就在；工作關(guān)系一斷，衰減速度非常快。不是直接歸零，是慢慢褪色，褪到最后變成通訊錄里一個不會再點開的名字。

第二種，我叫它人格型信任。

我有幾個朋友，之前在互聯(lián)網(wǎng)公司做媒介，因為項目合作認(rèn)識，后來跳槽了，去做跟媒介八竿子打不著的工作。

按崗位型信任的邏輯，這段關(guān)系應(yīng)該斷了。沒有。

他們偶爾還會跟我分享他所在行業(yè)的新進(jìn)展，剛好是我關(guān)注的賽道，聊著聊著，有時一個選題就被激發(fā)出來了。

沒有商業(yè)合作、利益交換，出差時不忙時，偶爾還會面基下，吃飯、聊基金，聊行業(yè)八卦，等等，這種關(guān)系跟著人走。

它的存活條件是「我們之間有持續(xù)的、超出單次合作的價值流動」；這個價值可能是信息、視角，或者叫單純聊得來，長得好看、帥也行，都是情緒價值。

我琢磨了一下，區(qū)分這兩種信任，最關(guān)鍵的詞是利他。

你對對方有沒有一種超出業(yè)務(wù)需求的關(guān)心，對方對你有沒有同樣的東西；有，人走了關(guān)系還在；沒有，崗位一變，關(guān)系就散。

現(xiàn)實是什么呢？行業(yè)里絕大部分關(guān)系都是崗位型的。

這不是誰的錯，公關(guān)崗位本身的流動就快，有的公司不重視這個崗位，有的公司重視了就大量招人，搭完班子又縮減。

前兩天，一個博主跟我吐槽過：

某掃地機(jī)器人廠，合作稿子剛發(fā)完了，拉結(jié)算時，對面那個人已經(jīng)離職了，你今年剛跟一個媒介處熟了，明年他可能就不干了，花了半年建起來的信任，對方用一封離職郵件就帶走了。你說，這叫什么事兒？

這種事見多了，慢慢就能感受到一個變化。

關(guān)系還在走，流程還在轉(zhuǎn)，發(fā)布會照開，群訪照做，通稿照發(fā)，該有的環(huán)節(jié)一個不少，你很難說哪個具體的動作出了問題。

我認(rèn)為，變的是密度。

過去跟一個記者打交道，聊選題時能聊出火花；他會追著你問一些你沒準(zhǔn)備好的問題，你覺得煩，回頭想想又覺得他問得對。

寫出來的稿子有時讓你難受，挑出了你不想面對的東西。你得去跟業(yè)務(wù)解釋，得去幫著善后。過程不舒服，結(jié)果往往不差。

那種關(guān)系里有摩擦，有張力，也有真實的信息交換，現(xiàn)在呢？摩擦力幾乎沒了，信息交換也沒了。

參加過發(fā)布會的媒體老師、記者應(yīng)該都知道；提問環(huán)節(jié)，Q&A都設(shè)置好了。結(jié)束之后，內(nèi)容通稿也都安排好了。

你作為公關(guān)完成了KPI，對方作為博主完成了一篇內(nèi)容，雙方各取所需，像兩臺機(jī)器完成了一次標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)交互。流程結(jié)束，連接斷開。下次有需要，再重新握手。

這就是關(guān)系空心化的樣子。

前幾天看到一個朋友吐槽。他說，跟他相處還不錯的幾個公關(guān)，陸續(xù)轉(zhuǎn)崗或者離職了；新來的人跟他沒有交情。關(guān)系從有來有往的合作，慢慢變成了例行公事式的應(yīng)付。

他說，能感覺到對面的人味兒越來越稀薄了。

站在公關(guān)這一側(cè)，我完全理解對面為什么會有這種感受。是支撐這層關(guān)系的基礎(chǔ)設(shè)施在持續(xù)流失嘛。

制度信任貶值了，專業(yè)信任被懸置了，人際信任是最后一道防線，偏偏它又是三層里最經(jīng)不起人員流動的那一層。

一個公關(guān)每年要對接幾百個「媒體老師」，精力是有限的，能維護(hù)出人格型信任的，就那么幾個人。

大部分關(guān)系只能停留在崗位型，人一換，從頭再來；換得多了，誰都不想再投入了。

不是不想有人味兒，人味兒的生產(chǎn)成本太高了，而這個行業(yè)的人員流轉(zhuǎn)速度，已經(jīng)不給你攢人味兒的時間了。

我算了一下，2025年整體離職率大概在14.8%左右，科技行業(yè)更高。大致意思是，你媒體列表上，每七個對接人，一年之內(nèi)大概會走掉一個。

三年下來，可能半張列表都換過一輪了，你在一張不斷刷新的表格上經(jīng)營關(guān)系，這件事本身就是一種消耗。

這個行業(yè)正在透支一種不可再生的資源。

制度可以重建，專業(yè)可以重新證、人和人之間的信任一旦斷了，沒有快捷方式可以補(bǔ)回來；它只能靠時間慢慢長，靠一次次具體的合作慢慢攢，靠雙方都愿意在業(yè)務(wù)之外多投入一點點。

偏偏現(xiàn)在的環(huán)境，什么都在加速，什么都在提效，唯獨(dú)搞關(guān)系這件事快不了。