地市級考古機構(gòu)作為我國考古管理體系中的基層考古組織，承擔著田野調(diào)查、文物保護、公眾考古推廣等多重核心職責，是國家考古事業(yè)不可或缺的重要支撐力量，也是建設(shè)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣魄的考古學(xué)的重要組成部分。然而，在當前事權(quán)劃分、資源配置、科研評價等多重制度亟待變革情況下，地市級考古機構(gòu)普遍面臨職能定位模糊、專業(yè)人才持續(xù)流失、經(jīng)費保障乏力、職責交叉重疊等發(fā)展困境。本文通過梳理我國考古治理體系的層級結(jié)構(gòu)，闡釋地市級考古機構(gòu)不可替代的核心功能與價值，進而探討其可行的發(fā)展路徑，以期為推進我國考古治理體系現(xiàn)代化提供參考。

一、中國考古治理體系的層級結(jié)構(gòu)與爭議議題

我國考古事業(yè)的發(fā)展進程，始終與國家治理體系建設(shè)緊密融合。1950年中國科學(xué)院考古研究所的成立，標志著國家級考古科研體系的初步確立；上世紀70年代末至80年代，全國各省區(qū)陸續(xù)組建省級考古研究所，由此構(gòu)建起“國家—省”兩級考古科研機構(gòu)的基本框架。

地市級考古機構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的不均衡性。文物資源較豐富的省份(如河南、陜西、山西等)，多數(shù)地級市早在20世紀80年代就已設(shè)立獨立的考古機構(gòu)，開啟了制度化、系統(tǒng)化的文物考古工作。例如，被譽為中國現(xiàn)代考古學(xué)“圣地”的河南三門峽市，1986年成立了三門峽市文物工作隊，2002年更名為三門峽市文物考古研究所，2021年又以原所為基礎(chǔ)整合勘探職能，成立了仰韶文化研究中心。陜西寶雞市早在1980年便成立考古研究所，是全國較早的地市級考古機構(gòu)之一，2018年獲得國家文物局授予的團體考古發(fā)掘資質(zhì)。而文物資源相對匱乏或西部省份，地市級考古職能長期由市級文化廣電和旅游局下屬的文物科或文化館承擔，直至2010年后才陸續(xù)完成獨立考古機構(gòu)的組建。例如，江蘇省淮安市文物考古研究所于2019年正式成立，由原淮安市博物館考古部整體劃轉(zhuǎn)而來，成為蘇北首家獨立法人建制的專業(yè)考古機構(gòu)。

地市級考古機構(gòu)發(fā)展路徑的差異，充分反映了學(xué)術(shù)界與政策層面關(guān)于“地市級考古機構(gòu)是否有必要獨立設(shè)置”這一議題的長期爭議。否定論者認為，地市級考古機構(gòu)學(xué)術(shù)研究能力偏弱，主要承擔配合基本建設(shè)工程的考古發(fā)掘任務(wù)，其職能完全可由省級考古機構(gòu)統(tǒng)籌覆蓋;肯定論者則強調(diào)，地市級考古機構(gòu)作為駐守田野工作前沿的基層單位，對地區(qū)文物資源分布態(tài)勢及文化脈絡(luò)的認知，是省級乃至國家級考古機構(gòu)不可替代的功能。

要有效回應(yīng)這些爭議，必須回歸到考古學(xué)的根本宗旨。考古學(xué)不僅是一門通過發(fā)掘與研究還原歷史真相的科學(xué)學(xué)科，更是一項致力于文化遺產(chǎn)守護、中華文明傳承、服務(wù)社會發(fā)展的公共事業(yè)。地市級考古機構(gòu)的價值評估，不應(yīng)僅局限于科研論文產(chǎn)出、重大課題承擔數(shù)量等單一量化指標，而應(yīng)將其置于考古治理體系的整體運行邏輯中系統(tǒng)性考量。同時還要從考古人才培養(yǎng)成長的發(fā)展實際來討論。建國后至21世紀初期，全國專業(yè)考古人才由嚴重供給不足到基本滿足需要，使得國家級、省級考古機構(gòu)一度承擔繁重發(fā)掘任務(wù)，以致于現(xiàn)在還有許多田野調(diào)查、考古發(fā)掘項目未發(fā)布簡報和出版考古報告。近幾年隨著考古專業(yè)人才數(shù)量的增加，地市級考古機構(gòu)專業(yè)人才呈現(xiàn)上升趨勢，逐步“獨立”承擔起地方基建發(fā)掘任務(wù)，有力破解了省級考古機構(gòu)線長點多面廣無暇深耕基層地方考古的困境。

二、地市級考古機構(gòu)存在的核心價值

要準確界定地市級考古機構(gòu)的價值，就必須超越傳統(tǒng)的“行政層級對應(yīng)科研能力”之固化思維，從考古工作的全流程體系、文物保護的現(xiàn)實需求以及公共文化服務(wù)的供給機制等三個層面展開分析。

(一)考古科研體系的“毛細血管”價值

考古學(xué)研究的基礎(chǔ)在于系統(tǒng)的田野調(diào)查與材料積累。國家級與省級考古機構(gòu)的研究力量主要集中于重大遺址的發(fā)掘和重大學(xué)術(shù)問題的攻關(guān)，難以對所有地級市的文物資源進行全覆蓋和長時段的跟蹤調(diào)查。而地市級考古機構(gòu)作為長期駐守本地的專業(yè)力量，其核心價值首先體現(xiàn)在對區(qū)域文物資源的系統(tǒng)性掌握。

以三門峽市為例，根據(jù)第四次全國文物普查數(shù)據(jù)，全市現(xiàn)有文物點3413處，其中包含1處世界文化遺產(chǎn)點、12處全國重點文物保護單位、64處省級重點文物保護單位和89處市級重點文物保護單位，涵蓋了從舊石器時代至明清時期的完整文化序列。如果僅靠省級考古機構(gòu)的力量，根本無法全面完成三門峽市所有文物點的日常巡查、隱患排查以及基礎(chǔ)信息更新等工作。三門峽市仰韶文化研究中心（前身為市文物工作隊及市文物考古研究所）自1986年成立以來，累計完成全市域考古調(diào)查項目超過200項，全面掌握了本市文物資源的分布狀況。僅2023年，該中心就主持和參與考古發(fā)掘項目17個，發(fā)掘古墓葬700余座，出土隨葬品1700件（套），出版《虢國墓地》（第二卷）等專著3部，考古成果豐碩。此外，該中心還牽頭建成了國內(nèi)首個地級市層面的仰韶文化數(shù)據(jù)信息中心（即仰韶文化數(shù)據(jù)平臺），組建了面向全國的仰韶文化遺產(chǎn)保護傳承創(chuàng)新聯(lián)盟，啟動了《仰韶文化大典》編撰工作，承辦了數(shù)屆高質(zhì)量的仰韶論壇，獨立擔負起仰韶文化發(fā)現(xiàn)地推動仰韶文化學(xué)術(shù)交流、研究闡釋的使命，探索打造仰韶文化研究新高地。

這種“毛細血管”式的基層考古機構(gòu)的價值，同樣體現(xiàn)在對突發(fā)考古發(fā)現(xiàn)的快速響應(yīng)能力上。例如，1989年河南三門峽虢國墓地發(fā)生了嚴重的盜掘事件，三門峽市文物工作隊獲悉情況后，即刻派員趕赴現(xiàn)場，并組織人員進行24小時不間斷巡邏值守，及時遏制了猖獗的盜墓行徑。隨后的考古發(fā)掘工作證實，該處為周代虢國墓地的國君兆域區(qū)，填補了西周時期高等級國君墓葬喪葬制度的研究空白。其中的虢季墓和虢仲墓分別被評為1990年度和1991年度的全國十大考古新發(fā)現(xiàn)。試想，倘若沒有地市級考古機構(gòu)的迅速響應(yīng)，這一重要墓地在省級考古力量抵達之前，很可能已遭受徹底破壞。

更為關(guān)鍵的是，地市級考古機構(gòu)對本區(qū)域文化脈絡(luò)的熟悉程度遠非上級機構(gòu)所能比擬。長期的一線工作使地市級考古工作者對本區(qū)域的地層特征、器物類型及文化演變邏輯形成了深刻的“在地化認知”，此種認知往往是短期進駐的上級考古團隊所缺乏的，這也正是本地工作人員長期扎根一線所積淀的寶貴經(jīng)驗。

(二)文物保護的“第一道防線”價值

我國文物保護工作的基本原則是“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”，而地市級考古機構(gòu)正是落實這一原則的核心主體。根據(jù)國家文物局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，“十三五”期間，全國共完成配合基本建設(shè)考古發(fā)掘項目4260余項，其中絕大部分項目是由地市級考古機構(gòu)承擔的。在配合基本建設(shè)開展的考古工作中，地市級考古機構(gòu)具備得天獨厚的顯著優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是熟悉本地建設(shè)規(guī)劃，能夠提前介入項目選址階段的文物影響評估，從源頭上避免建設(shè)項目對重要文物的破壞；二是行政協(xié)調(diào)成本低，能夠快速對接建設(shè)單位、規(guī)劃部門、施工單位，提高考古工作的效率，減少對建設(shè)項目工期的影響；三是能夠?qū)Πl(fā)掘后的文物進行及時的就地保護或移交，避免考古發(fā)掘結(jié)束后文物出現(xiàn)二次損壞，以及實際存在的上級考古機構(gòu)研究整理與地方文物展示之爭端。

三門峽市仰韶文化研究中心的實踐為此提供了實證支持。2025年，三門峽市高新開發(fā)區(qū)某建設(shè)項目因雨季影響導(dǎo)致工期延誤，迫切需要實施考古發(fā)掘工作。市仰韶文化研究中心獲悉后第一時間介入，在三天內(nèi)完成了跨部門協(xié)調(diào)、手續(xù)辦理等前期準備工作，并對項目擬占區(qū)域的文物分布進行了調(diào)查。在后續(xù)的考古發(fā)掘過程中，考古工作隊實施全程駐場工作，及時對發(fā)掘的文物遺存進行現(xiàn)場處理與保護，從而在確保工程進度的同時，最大限度地保護了文化遺產(chǎn)。若無地市級考古機構(gòu)的全程參與，此類項目極可能因考古工作滯后而延誤工期，從而加劇考古文物發(fā)掘與地方項目建設(shè)的紛爭，進而影響考古文物發(fā)掘的整體環(huán)境;再或是因?qū)Φ叵挛奈锫癫厍闆r掌握不足而造成不可逆的破壞。

(三)公共文化服務(wù)的“最后一公里”價值

考古工作的最終目標，在于賦能社會文化發(fā)展，滿足人民群眾日益增長的精神文化需求。地市級考古機構(gòu)作為最直接面向公眾的專業(yè)考古力量，是連接考古學(xué)術(shù)研究與公眾文化需求的重要紐帶，肩負著公眾考古實踐、文化傳播與鄉(xiāng)土文化認同構(gòu)建等重要職能。

國家級和省級考古機構(gòu)開展的公眾考古活動，通常規(guī)模大、規(guī)格高，但受限于參與保障、專業(yè)平衡等現(xiàn)實問題，往往難以兼顧常態(tài)化與普惠性。不同于國家級、省級考古機構(gòu)主要面向?qū)I(yè)群體的定位，地市級考古機構(gòu)以服務(wù)本地公眾為主要目標。此類機構(gòu)多通過開設(shè)陳列室、展廳或?qū)ｎ}博物館陳展本地考古發(fā)現(xiàn)，同時全天候接受公眾咨詢，常態(tài)化開展小規(guī)模科普活動。其開展的公眾考古活動更貼近公眾日常生活，也更易于引發(fā)公眾共鳴。例如，三門峽市仰韶文化研究中心依托廟底溝博物館舉辦了“秦鳳漢韻靚崤函”“古虢重光—三門峽虢國考古成果特展”等臨時展覽；廣州市文物考古研究院依托本地重要考古遺址“南漢二陵”建設(shè)了專題博物館，舉辦常設(shè)展覽并設(shè)立公眾考古活動中心，直接為公眾提供歷史文化教育服務(wù)。這些活動讓本地公眾對腳下這片土地的歷史產(chǎn)生了更深刻的認知，極大喚醒并提升了人們的文化自豪感與認同感。

三、當前地市級考古機構(gòu)面臨的現(xiàn)實困境

雖然地市級考古機構(gòu)在考古學(xué)領(lǐng)域中發(fā)揮著不可替代的作用，但在現(xiàn)行體制下，其發(fā)展受到制度性、資源性以及結(jié)構(gòu)性等多重因素的制約，致使整體發(fā)展水平與其所承擔的職責之間存在明顯落差。

(一)定位模糊，權(quán)責邊界不明確

當前，我國尚未確立全國統(tǒng)一的地市級考古機構(gòu)設(shè)置標準，導(dǎo)致各地區(qū)地市級考古機構(gòu)在機構(gòu)性質(zhì)、行政級別與職能范圍等方面存在顯著差異。首先，在機構(gòu)性質(zhì)方面，部分機構(gòu)屬于承擔文物考古保護等基本公益服務(wù)、經(jīng)費主要由財政保障的公益一類事業(yè)單位；部分為通過市場配置部分資源、經(jīng)費來源包含財政補助和自身業(yè)務(wù)收入的公益二類事業(yè)單位；甚至還有經(jīng)費完全依靠自身營收的自收自支事業(yè)單位。其次，在行政級別方面，機構(gòu)級別涵蓋正處級、副處級和正科級，也有部分機構(gòu)缺乏明確的行政級別，同時還有機構(gòu)名稱或院或所或中心不具有統(tǒng)一辨識性的問題。再次，在職能范圍方面，有部分機構(gòu)僅承擔考古發(fā)掘職能，也有部分機構(gòu)則同時負責文物保護、文物執(zhí)法及博物館管理等多重職能。

地市級考古機構(gòu)定位的模糊性，直接引發(fā)了其權(quán)責邊界不清的問題。一方面，諸多地市級考古機構(gòu)承擔了大量超出其法定職能范圍的行政事務(wù)，例如文物執(zhí)法、文化市場管理以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護等，這分散了其有限的專業(yè)資源；另一方面，在考古項目審批、經(jīng)費分配與文物認定等核心職能領(lǐng)域，地市級考古機構(gòu)又缺乏足夠的權(quán)限，導(dǎo)致許多工作需逐級上報至省級乃至國家級文物行政部門審批，從而導(dǎo)致工作效率低下。

以配合基本建設(shè)的考古工作為例，依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，所有考古發(fā)掘項目均需先上報省級，然后再報國家級文物行政部門審批。然而，地市級考古機構(gòu)在發(fā)現(xiàn)重要遺址或墓葬后，因缺乏直接實施搶救性發(fā)掘的權(quán)限，必須等待上級部門的審批，往往會錯過最佳發(fā)掘時機，甚至導(dǎo)致遺址的破壞，以及因?qū)徟鞒讨芷趲淼目脊虐l(fā)掘時間延遲影響地方對文物機構(gòu)的行業(yè)評價。這種權(quán)責不對等的狀況，嚴重制約了地市級考古機構(gòu)職能的有效發(fā)揮。

(二)資源匱乏，發(fā)展動力不充分

地市級考古機構(gòu)普遍面臨資源短缺問題，這一問題主要體現(xiàn)于經(jīng)費、人力資源以及技術(shù)設(shè)備三個方面。

首先，在經(jīng)費方面。多數(shù)地市級考古機構(gòu)的經(jīng)費主要依賴于地方財政撥款。然而，由于地方政府對考古工作的認知差異、財政投入差異，多數(shù)地方除配合基本建設(shè)的考古經(jīng)費可從項目建設(shè)經(jīng)費中列支外，主動考古研究、文物保護及公眾考古等領(lǐng)域的經(jīng)費嚴重匱乏。部分地市級考古機構(gòu)甚至沒有專項考古工作經(jīng)費，僅能維持人員基本工資。這種狀況嚴重制約了考古項目的啟動、實施與后續(xù)研究，甚至難以保障基本的田野調(diào)查與文物修復(fù)成本。

第二，在人力資源方面。強化省級考古機構(gòu)建設(shè)進一步造成了地市級考古機構(gòu)專業(yè)考古人才流失現(xiàn)象突出、人員數(shù)量短缺問題嚴重，尤其是中西部地區(qū)人才“招不來、留不住”現(xiàn)象更為顯著。一方面，受編制限制、薪資待遇偏低及職稱評審難度大等因素影響，這些機構(gòu)難以吸引優(yōu)秀專業(yè)人才；另一方面，已入職的專業(yè)人員在積累一定經(jīng)驗后，往往流向省級、國家級考古機構(gòu)或高等院校。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，全國地市級考古機構(gòu)中，擁有考古專業(yè)碩士及以上學(xué)歷的人員比例低于20%，少數(shù)機構(gòu)甚至缺乏專職考古專業(yè)人員，僅能依賴臨時聘用人員開展工作。基層考古機構(gòu)的人才流失嚴重，加之專業(yè)人員培訓(xùn)機會有限，導(dǎo)致其在學(xué)術(shù)研究、技術(shù)應(yīng)用與遺產(chǎn)管理方面缺乏持續(xù)發(fā)展動力。

第三，在技術(shù)設(shè)備方面。諸多地市級考古機構(gòu)的設(shè)備配置仍停留在以“一把鏟子、一把刷子”為代表的傳統(tǒng)作業(yè)模式，不符合國家文物局《考古裝備及設(shè)施配備導(dǎo)則（試行）》中關(guān)于考古裝備設(shè)施的配備要求，缺乏開展考古勘探、文物修復(fù)及科技考古所需的專業(yè)設(shè)備。當前，全國范圍內(nèi)超過三分之一的地市級考古機構(gòu)尚未配備專業(yè)考古勘探設(shè)備，致使勘探工作僅能依賴人工實施，效率較為低下;同時，多數(shù)考古機構(gòu)缺乏專業(yè)文物修復(fù)實驗室，出土文物僅能臨時存放于條件簡陋的庫房中，極易導(dǎo)致文物損毀。設(shè)備短缺不僅制約了數(shù)據(jù)采集的精確度與工作效率，還阻礙了考古成果的及時轉(zhuǎn)化及文物保護水平的提升。

上述綜合性資源不足問題，致使許多地市級考古機構(gòu)盡管承擔大量配合基本建設(shè)的考古任務(wù)，卻因缺乏獨立發(fā)掘資質(zhì)或?qū)I(yè)人員匱乏而難以獨立開展工作，而且還可能對地方文化遺產(chǎn)的發(fā)掘與傳承產(chǎn)生深遠負面影響。??

(三)認知錯位，職能方向不清晰

在資源匱乏的背景下，很多地市級考古機構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的認知錯位現(xiàn)象。為維持機構(gòu)運轉(zhuǎn)，多數(shù)地市級考古機構(gòu)將工作重心集中于配合基本建設(shè)的考古發(fā)掘項目上，這類項目可通過收取考古發(fā)掘經(jīng)費以彌補機構(gòu)資金缺口。與之相對，主動性考古研究、文物保護及公眾考古教育等公益性職能則被嚴重削弱，甚至完全忽視。

這種認知錯位導(dǎo)致地市級考古機構(gòu)逐漸顯現(xiàn)出淪為“考古施工隊”的趨勢，喪失了其應(yīng)有的科研屬性與公共服務(wù)功能。許多地市級考古機構(gòu)工作人員長期疲于應(yīng)對基本建設(shè)考古項目，既無時間開展系統(tǒng)學(xué)術(shù)研究，亦無精力組織公眾考古活動，長期陷入“為生存而工作”的困境，難以實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

更為嚴峻的是，認知錯位還直接影響了考古工作的質(zhì)量。為趕工期、爭取項目，部分地市級考古機構(gòu)在基本建設(shè)考古過程中簡化操作流程、降低技術(shù)標準，甚至出現(xiàn)“發(fā)掘結(jié)束即撤離、后續(xù)研究空白”的現(xiàn)象，致使大量考古材料未能得到系統(tǒng)整理與研究，造成考古資料的無謂流失與價值折損。

(四)評價偏差，發(fā)展導(dǎo)向不科學(xué)

現(xiàn)階段，我國考古學(xué)領(lǐng)域的評價體系主要側(cè)重于科研成果，其評價指標主要包括論文發(fā)表數(shù)量、國家級項目主持數(shù)量以及所獲獎項數(shù)量等。這種評價體系對于國家級、省級考古機構(gòu)及高校考古專業(yè)而言具有科學(xué)性，然而對于地市級考古機構(gòu)則明顯缺乏適用性。

地市級考古機構(gòu)的核心職能在于田野考古、文物保護以及公共文化服務(wù)，這類工作的價值難以通過論文、項目或獎項等量化指標予以評估。例如，某地市級考古工作者耗費數(shù)年，完成了全市范圍的文物普查工作，全面掌握了該市的文物資源底數(shù)，此項工作的價值絕不遜色于在頂級學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的一篇論文。然而，在現(xiàn)行評價體系下，這類貢獻完全不被認可，進而對地市級考古工作者的職稱評審與職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了直接的負面影響。

這種傳統(tǒng)的評價體系一定程度挫傷了地市級考古工作者的積極性。諸多地市級考古工作者為應(yīng)對職稱評審，不得不將大量精力投入論文撰寫與項目申報之中，進而疏淡了其本職工作，進一步加劇了地市級考古機構(gòu)的職能偏離。

四、地市級考古機構(gòu)的發(fā)展出路與改革路徑

要破解地市級考古機構(gòu)所面臨的發(fā)展困境，需從根本上對其功能定位進行調(diào)整，重構(gòu)其發(fā)展邏輯，并建立與其核心職能相匹配的制度體系、資源保障體系與評價體系。

(一)明確定位邊界，構(gòu)建權(quán)責清晰的考古治理體系

首要任務(wù)是從國家層面明確地市級考古機構(gòu)的功能定位，將其確立為公益一類事業(yè)單位，核心職能應(yīng)聚焦于本行政區(qū)域內(nèi)的文物調(diào)查、考古勘探、搶救性發(fā)掘、文物保護及公眾考古等領(lǐng)域，剝離其承擔的文物執(zhí)法、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護等非相關(guān)職能，使其能夠潛心深耕核心業(yè)務(wù)。

在此基礎(chǔ)上，要科學(xué)劃分國家、省、市三級考古機構(gòu)的權(quán)責邊界，建立“國家級重科研、省級重統(tǒng)籌、市級重執(zhí)行”的分工協(xié)作體系。國家級考古機構(gòu)應(yīng)著力于重大學(xué)術(shù)課題攻關(guān)、重大遺址考古發(fā)掘、國際合作及全國性考古工作規(guī)劃與標準制定；省級考古機構(gòu)應(yīng)側(cè)重于全省范圍內(nèi)重大考古項目的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、重要遺址的發(fā)掘研究、科研成果的整合轉(zhuǎn)化，并對地市級考古機構(gòu)進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)；地市級考古機構(gòu)則應(yīng)立足于本行政區(qū)域，重點履行文物調(diào)查、配合基本建設(shè)的考古發(fā)掘、日常文物保護及公眾考古等職能，為國家、省級機構(gòu)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與現(xiàn)場支撐。同時，應(yīng)建立地市級機構(gòu)與上級機構(gòu)的常態(tài)化合作機制，鼓勵上級機構(gòu)依托地市級考古機構(gòu)設(shè)立工作站，推動科研力量下沉，實現(xiàn)資源共享與優(yōu)勢互補。

(二)完善保障機制，建立多元化的資源投入體系

要解決地市級考古機構(gòu)的資源匱乏問題，必須建立以財政保障為主體、多元投入為補充的資源投入機制，確保其正常運轉(zhuǎn)并充分履行職能。

首先，經(jīng)費保障方面。一要加大財政保障力度。應(yīng)將地市級考古機構(gòu)的人員經(jīng)費、日常辦公經(jīng)費、考古業(yè)務(wù)經(jīng)費及文物保護經(jīng)費等全額納入地方財政預(yù)算，保障其基本運行。對于文物資源富集地區(qū)，中央及省級財政應(yīng)設(shè)立專項轉(zhuǎn)移支付資金予以重點支持。二要健全配合基本建設(shè)考古經(jīng)費管理機制。明確此類考古經(jīng)費由項目建設(shè)單位承擔，納入項目建設(shè)成本。這一要求符合國家計委、財政部1990年聯(lián)合發(fā)布的《?考古調(diào)查、勘探、發(fā)掘經(jīng)費預(yù)算定額管理辦法?》的相關(guān)規(guī)定。考古工作所需經(jīng)費要予以優(yōu)先保障，嚴禁任何單位或個人截留或挪用。三要鼓勵社會資本參與考古事業(yè)。要探索建立考古領(lǐng)域的社會捐贈機制，引導(dǎo)企業(yè)、社會組織及個人捐贈支持考古工作，捐贈資金可用于研究、保護及公眾考古等領(lǐng)域。同時，探索考古成果的合理轉(zhuǎn)化利用機制，允許地市級機構(gòu)根據(jù)科研機構(gòu)定位，探索設(shè)立企業(yè)，依托考古成果開展文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)、文化旅游服務(wù)等，將所得收益用于反哺考古事業(yè)，形成“以考古促發(fā)展、以發(fā)展促考古”的良性循環(huán)。

其次，強化人才保障。需出臺專項政策，支持地市級考古機構(gòu)人才隊伍建設(shè)。其一，適當增加編制，解決專業(yè)人才的身份問題；其二，提高薪資待遇，對長期在野外工作的考古人員發(fā)放專項補貼，確保其收入水平不低于本地公務(wù)員平均水平；其三，建立符合地市級考古工作特點的職稱評審體系，開辟獨立評審?fù)ǖ溃瑢⑻镆翱脊殴ぷ髁俊⑽奈锉Ｗo成效、公眾考古貢獻等納入核心評價指標，破除“唯論文、唯項目”傾向，拓寬其職業(yè)發(fā)展空間。

(三)實現(xiàn)職能重構(gòu)，打造“四位一體”的發(fā)展模式

地市級考古機構(gòu)需徹底擺脫“考古施工隊”的單一角色定位，通過職能體系重構(gòu)，打造集“考古發(fā)掘、文物保護、研究闡釋、公共服務(wù)”于一體的發(fā)展模式，實現(xiàn)從“單一考古施工作業(yè)”向“綜合文化服務(wù)”的轉(zhuǎn)型。

首先，要強化考古發(fā)掘核心職能。強化其專業(yè)能力建設(shè)，提升考古發(fā)掘的規(guī)范化與科學(xué)化水平，筑牢考古發(fā)掘的質(zhì)量根基。鼓勵其立足地方文化特色開展主動性考古研究，緊扣區(qū)域核心文化脈絡(luò)設(shè)立研究課題，打造具有地方特色的學(xué)術(shù)品牌。

其次，要夯實文物保護基礎(chǔ)職能。建立考古發(fā)掘與文物保護同步實施的工作機制，確保出土文物得到及時、有效地保護;加強地市級機構(gòu)的文物保護實驗室建設(shè)，配備必要的文物保護設(shè)備，提升其技術(shù)能力。對于重要的考古遺址，必須承擔起日常保護與管理職責。

再次，要深化研究闡釋的增值職能。地市級考古機構(gòu)不應(yīng)局限于文物提取，更需加強系統(tǒng)性的整理與研究，深入闡釋出土材料的歷史、文化與科學(xué)價值。應(yīng)積極與高校、科研院所建立合作機制，借助外部科研力量提升自身研究水平，推動本地考古資源轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)成果，為國家重大科研項目提供支撐。

最后，要優(yōu)化公共服務(wù)的延伸職能。將公眾考古納入地市級考古機構(gòu)的核心職能范疇，建立常態(tài)化的公眾考古工作機制，通過考古工地開放日、考古進校園、考古科普講座、文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)等多種形式，向公眾傳播考古知識，弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。要深度參與地方文化建設(shè)，推動考古成果與文化旅游產(chǎn)業(yè)融合，將考古資源轉(zhuǎn)化為區(qū)域發(fā)展動能，實現(xiàn)考古工作的社會價值。

(四)推進分類改革，探索差異化的發(fā)展路徑

我國各地區(qū)文物資源稟賦與經(jīng)濟發(fā)展水平差異顯著，地市級考古機構(gòu)改革不可“一刀切”，需立足各地實際情況探索差異化的發(fā)展路徑。

對于文物資源特別豐富、考古工作基礎(chǔ)扎實的地市，如擁有49058處不可移動文物和7748750件可移動文物的西安，擁有殷墟、二里頭、仰韶村等國家考古遺址公園的洛陽、安陽、三門峽等，可支持其建設(shè)具有地方特色專業(yè)考古研究中心，賦予其部分省級管理權(quán)限，支持其承擔國家級重大考古項目，打造區(qū)域考古研究高地。這類地市級考古機構(gòu)在確保公益職能前提下，可適當探索考古成果的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化，增強自我造血與可持續(xù)發(fā)展能力。

對于文物資源較為豐富、具備一定工作基礎(chǔ)的地市，應(yīng)重點強化其基礎(chǔ)能力建設(shè)，完善經(jīng)費與人才保障機制，支持其承擔本區(qū)域內(nèi)的考古發(fā)掘與文物保護工作，并配合上級機構(gòu)開展重大考古項目。這類地市級考古機構(gòu)應(yīng)以履行公益職能為主，聚焦田野考古一線工作。

對于文物資源相對較少、工作基礎(chǔ)薄弱的地市，可探索“區(qū)域聯(lián)合”模式，由省級考古機構(gòu)派駐工作站與地方聯(lián)合組建區(qū)域考古中心，統(tǒng)籌人力與資源配置，避免重復(fù)建設(shè)，提升資源利用效率。這類地市級考古機構(gòu)無需追求獨立建制與全面發(fā)展，重點做好文物巡查、配合基本建設(shè)考古等基礎(chǔ)工作即可。

五、結(jié)語

地市級考古機構(gòu)的價值，在于其作為考古全鏈條的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，是作為國家考古事業(yè)的基石，支撐著整個考古體系的運轉(zhuǎn)。從仰韶村遺址的首次發(fā)掘，到中華文明探源工程的全面推進，無數(shù)基層考古工作者長期扎根田野一線，以鋤頭與手鏟，一點點還原著中華文明的燦爛歷史，他們的貢獻不容忽視，其價值更不應(yīng)被低估。

當前，我國正致力于推進文物治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，地市級考古機構(gòu)改革是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有從根本上明確其定位、完善其保障、重構(gòu)其職能、理順其機制，才能充分激發(fā)地市級考古機構(gòu)的活力，使其從考古體系的“毛細血管”轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿邮聵I(yè)發(fā)展的“重要支點”。

當?shù)厥屑壙脊艡C構(gòu)在擁有清晰定位、合理機制與充分支持時，它不僅能夠有效履行本地文物保護職責，更可成為推動學(xué)科發(fā)展的重要力量，甚至帶動地方經(jīng)濟社會的綜合進步，這正是其核心價值所在。地市級考古機構(gòu)的規(guī)范化發(fā)展，也是建設(shè)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的考古學(xué)應(yīng)有之義和重要內(nèi)容。總的說來，地市級考古機構(gòu)深植于一方水土，連接著過去、現(xiàn)在與未來，既守護著中華文明的根脈，也服務(wù)于當代社會發(fā)展，更承載著人民群眾對美好文化生活的向往。（三門峽市仰韶文化研究中心 楊鴻星 楊海青）

（文章來源于“三門峽日報”，侵刪）

本文僅代表作者觀點，不代表文物平安立場

文物平安投稿：wenwupingan@126.com

文物安全，社會參與，人人盡責