今年多位歐盟領導人訪問了中國，卻也化解不了中歐的本質矛盾。碰到經貿問題，歐盟首先想到的還是采用保護性手段，設置貿易壁壘，仿佛只要豎起小院高墻，內部經濟形勢就能好一些。

近期，歐盟又準備采取一些措施，來解決對華貿易失衡，據知情人士透露，貿易措施包括設定進口配額和關稅等手段，目的是保護其化工及清潔技術。

中方對歐盟這類狹隘思想和行徑早已習以為常，但是“該說還得說”，咱不能又受“打壓”，又失去道義高點。

5月28日，中國外交部發言人毛寧說得好。

“國際貿易是雙向選擇，不存在強買強賣，中歐經貿關系的本質是互利共贏，中方從不刻意追求對歐洲的貿易順差。如果只看貨物貿易，不看服務貿易和投資收益；只看貿易數字，不看貿易結構和利潤流向；只看從中國的進口，而無視自身對出口設限，自然就會得出貿易不平衡的片面結論。”

牧心覺得，毛寧這段話既揭示了國際貿易關系的本質，也道出了歐洲對華貿易失衡的本質問題所在。

我們不妨一句一句來看。

如果只看貨物貿易，不看服務貿易和投資收益？

中國對歐盟的貿易順差確實巨大，2025 年中國對歐盟整體貿易順差約為 3130 億歐元。在全球雙邊貿易中位居前列，甚至超過大多數國家的年度整體貿易順差總額。

為什么會出現這么大的順差呢？

中國擁有全球最齊全的工業門類，形成了從原材料到終端產品的完整制造體系，協同效力之下，綜合生產成本低于其他國家。

以前，中國主要出口一些勞動密集型產品。近年，中國制造業升級，機電產品，新能源，“新三樣”等“技術密集型產品”成為出口主力。以前，我們主要從西方國家進口這些產品，現在我們自己能造，歐洲的進口自然就降低了。相反，歐盟能源轉型還推高了對中國新能源產品的需求。2025年中國自歐盟進口汽車下降34.2%，而對歐汽車出口增長18.1%，形成結構性逆轉。

這只是“貨物貿易”方面，在服務貿易和投收益領域，中國并未形成明顯優勢。

知識產權、金融、保險、咨詢……等知識密集型服務領域，歐盟依然占據絕對優勢。僅2025 年歐盟對華知識產權使用費順就超過了100 億美元，占服務貿易逆差的 20% 以上。除此以外，中國居民赴歐旅游、留學支出高昂，也是造成服務貿易逆差高的原因。

收益投資方面，中國還在爬坡狀態。一句話總結：中國對歐的投資遠小于歐方在華的收益。中國對歐投資偏重資產、周期長，回報期尚未完全到來，部分項目仍在投入期中。

因此，中國對華貿易雖有有很大的貿易順差，但僅在于貨物貿易。

當毛寧直接指出歐盟拿貿易順差以偏概全時，他們真的應該反思是不是把經貿當做政治工具？是否存在對中國制造業的羨慕嫉妒恨？

只看貿易數字，不看貿易結構和利潤流向？

雖說中國對歐在貨物貿易領域占了大頭，但是歐盟依托技術、品牌與服務優勢獲取的服務貿易順差，投資收益實則更高。2025 年歐盟綜合收益保守估算超3000 億歐元，主要就來自服務貿易、投資回報。有人將其總結為“順差在華、利潤在歐”的格局。

只看從中國的進口，而無視自身對出口設限？

歐盟（其前身歐共體）最早對華設置貿易壁壘可追溯至1979 年 6 月，當時對中國出口的糖精鈉和機械鬧鐘發起反傾銷調查，這不僅是歐盟對華首起反傾銷案件，也是中國在全球遭遇的第一起反傾銷指控，拉開了中歐貿易摩擦的序幕。

此后，歐盟對華貿易限制持續增多：1993 年起對中國自行車征收反傾銷稅，1998 年前一直將中國視為 "非市場經濟國家" 采用替代國方法計算傾銷幅度；2000 年后在鋼鐵、光伏、緊固件等領域頻繁發起 "雙反" 調查；2020 年起加碼外資安全審查、技術出口管制；2023 年啟動電動汽車反補貼調查，2024 年落地懲罰性關稅，2026 年進一步在投資準入、公共采購等領域設限，壁壘呈現常態化、制度化趨勢。

那么，西方不知道這些道理嗎？如果知道，他們又為何一次次抬高貿易壁壘呢？

西方政客當然知道了，他們依然不斷對華發難的原因是，歐盟經濟非常困難。他們的傲慢讓他們錯失了不少發展機遇。政客為了安撫民眾，只能通過對華施壓，設置貿易壁壘來轉移壓力。因為普通民眾和輿論只關注只管的貨物貿易逆差。

另一方面，中國在新能源、光伏等新興產業快速崛起，歐洲曾引以為傲的汽車工業優勢不在，產業主導權焦慮彌漫整個歐洲。為了獲得更多發展時間，他們只能將供應鏈問題發難全花，不斷出臺貿易，投資和技術壁壘。政客們知道，如此可以一石三鳥：既能安撫民眾，又能靠攏美國，還可以為本土產業爭取時間。

牧心認為，歐盟的選擇體現了自身的短視。因為經濟全球化的進程不可逆，中國崛起的勢頭非常強勁。逆著歷史潮流的個人或國家，都難以獲得長足發展。

或許西方人聽不明白毛寧話語中的深意，最終他們要為自己的愚昧與短視買單。