2026年5月25日，華盛頓傳出的消息讓很多人以為中東真要迎來(lái)和平了。美國(guó)福克斯新聞?lì)l道當(dāng)天援引一位美方官員的話報(bào)道，美國(guó)和伊朗的框架協(xié)議已經(jīng)談成了95%，雙方在伊朗核儲(chǔ)備和霍爾木茲海峽這些核心問(wèn)題上都達(dá)成了協(xié)議，現(xiàn)在只是在為措辭進(jìn)行磋商。

誰(shuí)也沒(méi)想到，幾個(gè)小時(shí)后，和平的曙光就被戰(zhàn)火徹底吞沒(méi)。

25日深夜，伊朗南部港口城市阿巴斯港突然傳出三聲爆炸。 美軍中央司令部隨后發(fā)布聲明，承認(rèn)出動(dòng)了戰(zhàn)機(jī)，對(duì)阿巴斯港附近的伊朗導(dǎo)彈發(fā)射陣地和兩艘試圖布設(shè)水雷的船只發(fā)動(dòng)了所謂“自衛(wèi)性”空襲。伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)海軍兩艘快艇當(dāng)晚遭到美軍戰(zhàn)機(jī)襲擊，據(jù)伊朗媒體報(bào)道，多人死亡。作為回應(yīng)，伊朗方向阿曼灣的美軍艦船開火，美軍隨后對(duì)阿巴斯港東部實(shí)施了進(jìn)一步空襲。這場(chǎng)突擊行動(dòng)一共造成4名伊朗士兵陣亡。

美國(guó)中央司令部發(fā)言人提姆·霍金斯試圖為這次襲擊找補(bǔ)，把這次行動(dòng)包裝成“克制”和“防御性”的，說(shuō)美軍在持續(xù)停火期間仍然保持克制，只是同時(shí)在保衛(wèi)自家部隊(duì)。這話聽起來(lái)冠冕堂皇，但問(wèn)題在于——就在幾個(gè)小時(shí)前，美方還在通過(guò)媒體向全世界釋放95%協(xié)議已敲定的信號(hào)。

一邊放風(fēng)說(shuō)和平在望，一邊就動(dòng)手炸了對(duì)方港口，這操作放在任何外交準(zhǔn)則里都站不住腳。伊朗法爾斯通訊社在報(bào)道這條消息時(shí)，直接用了“美軍承認(rèn)違反停火協(xié)議”的說(shuō)法。伊朗外交部隨后也發(fā)表聲明，稱這些行動(dòng)發(fā)生在雙方通過(guò)第三方外交渠道推進(jìn)談判的同時(shí)，顯示出美國(guó)對(duì)伊朗和國(guó)際社會(huì)缺乏誠(chéng)信。

更大的反轉(zhuǎn)讓局勢(shì)在隨后幾天急速升級(jí)。 5月26日，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)宣布了一個(gè)重磅消息：他們?cè)诓ㄋ篂骋晾暑I(lǐng)空擊落了一架美軍MQ-9“死神”無(wú)人機(jī)。伊朗方面還公布了一段防空系統(tǒng)追蹤美軍F-35戰(zhàn)機(jī)的視頻，聲稱那架隱身戰(zhàn)機(jī)試圖侵犯伊朗南部領(lǐng)空，在遭到鎖定之后被迫撤離。革命衛(wèi)隊(duì)當(dāng)天發(fā)出警告，要求美軍不得違反停火協(xié)議。

同一天，伊朗還向科威特等地的美軍基地發(fā)射了密集的導(dǎo)彈和無(wú)人機(jī)，科威特軍方也證實(shí)其防空系統(tǒng)緊急升空進(jìn)行了攔截。美國(guó)中央司令部隨后聲稱擊落了4架伊朗單向攻擊無(wú)人機(jī)，并襲擊了阿巴斯港一個(gè)正準(zhǔn)備發(fā)射第5架無(wú)人機(jī)的地面控制單元。

短短幾天之內(nèi)，局勢(shì)就從“95%協(xié)議達(dá)成”急轉(zhuǎn)直下到交火升級(jí)。那個(gè)被反復(fù)提及的95%，就這樣被炸了個(gè)精光。

很多人會(huì)問(wèn)，特朗普政府既然已經(jīng)和伊朗談到了最后階段，為什么偏要在這個(gè)節(jié)骨眼上動(dòng)武？這當(dāng)然不是什么偶然事件。從后來(lái)的動(dòng)作來(lái)看，美方的算盤其實(shí)是借著談判的窗口期搞戰(zhàn)術(shù)突襲——一方面試探伊朗防空體系和反艦導(dǎo)彈的真實(shí)底牌，摸清對(duì)方的應(yīng)急反應(yīng)速度到底有多快，另一方面通過(guò)軍事壓力逼迫伊朗在談判桌上做出更大讓步。

但美方顯然低估了伊朗的反擊能力。伊朗不僅成功頂住了美軍的精準(zhǔn)打擊，還高調(diào)亮出了擊落美軍無(wú)人機(jī)、鎖定F-35隱形戰(zhàn)機(jī)的畫面，用實(shí)打?qū)嵉姆烙芰Υ链┝嗣儡姷膽?zhàn)術(shù)算計(jì)。一場(chǎng)突襲下來(lái)，美方不僅沒(méi)占到便宜，反而把自己的談判籌碼和戰(zhàn)略信譽(yù)一并賠了進(jìn)去。

這件事在國(guó)際學(xué)界和政界引起了激烈的批評(píng)。美國(guó)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者、芝加哥大學(xué)教授米爾斯海默在5月26日接受采訪時(shí)說(shuō)了一番狠話，他直言2月底對(duì)伊朗展開的軍事行動(dòng)是美國(guó)史上最大的外交政策敗筆，其糟糕程度遠(yuǎn)超2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。米爾斯海默指出，美國(guó)現(xiàn)在正承受著雙重壓力，一方面是國(guó)際和美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的巨大壓力，另一方面來(lái)自以色列及其游說(shuō)集團(tuán)的壓力，而時(shí)間恰恰站在伊朗一邊而非美國(guó)。

問(wèn)題的根源在于，美國(guó)總是在缺乏明確政治目標(biāo)的情況下就訴諸武力，天真地以為大規(guī)模軍事打擊能夠自動(dòng)換來(lái)想要的政治結(jié)果，但越南、伊拉克和這次的伊朗沖突都證明這條路根本行不通。

達(dá)爾德對(duì)特朗普政府的評(píng)價(jià)尤其犀利。 他說(shuō)一群既不懂外交規(guī)則也不懂核物理常識(shí)的政客跨界操盤，搞起了作秀式外交，反復(fù)試探挑釁，一旦局勢(shì)失控就開啟大規(guī)模轟炸，妄圖靠絕對(duì)武力碾壓逼迫伊朗屈服。特朗普的確是這種畸形戰(zhàn)爭(zhēng)思維最極端的代表，但他絕不是個(gè)例。

回過(guò)頭來(lái)看，在美伊談判進(jìn)行得如火如荼的時(shí)候，中國(guó)外交部其實(shí)早就把話說(shuō)透了。5月25日，外交部發(fā)言人毛寧在例行記者會(huì)上講了兩句后來(lái)被反復(fù)提及的話：“對(duì)話談判才是正道，武力解決沒(méi)有出路，對(duì)話的大門既然打開就不應(yīng)當(dāng)再次關(guān)上。”

第二天，中方再次表態(tài)，希望有關(guān)各方抓住機(jī)會(huì)，通過(guò)談判達(dá)成兼顧各方合理關(guān)切的解決方案，并且強(qiáng)調(diào)中方愿意繼續(xù)為伊核問(wèn)題的政治外交解決發(fā)揮建設(shè)性作用。這些表態(tài)在當(dāng)時(shí)聽上去像是常規(guī)的外交措辭，但放在美軍深夜突襲阿巴斯港、95%協(xié)議成果付諸東流之后再看，才讓人意識(shí)到中國(guó)對(duì)中東局勢(shì)的判斷有多精準(zhǔn)。

美國(guó)的邏輯一向是用導(dǎo)彈開路，用軍事優(yōu)勢(shì)壓服對(duì)手，但現(xiàn)實(shí)一次次證明，強(qiáng)權(quán)壓不垮一個(gè)有防務(wù)決心的主權(quán)國(guó)家，武力不僅解決不了根本問(wèn)題，反而只會(huì)制造更多新問(wèn)題。這些年美國(guó)在中東砸進(jìn)去幾萬(wàn)億美元的軍費(fèi)，付出的不僅是錢，還有幾千條士兵的生命，結(jié)果換來(lái)的不是控制力，而是無(wú)休止的消耗戰(zhàn)和國(guó)際信譽(yù)的持續(xù)下滑。

這次美軍耗費(fèi)大量巡航導(dǎo)彈和高端裝備搞了一次夜間突襲，結(jié)果什么都沒(méi)撈到，反而讓大家看清楚了一件事：一個(gè)連剛剛敲定95%的協(xié)議都能在幾個(gè)小時(shí)后親手撕毀的超級(jí)大國(guó)，以后誰(shuí)還敢相信它的口頭承諾？

中國(guó)在中東的路徑則完全不同。無(wú)論是促成沙特和伊朗復(fù)交，還是在伊核問(wèn)題上一貫主張對(duì)話協(xié)商，中國(guó)始終堅(jiān)持不偏袒、不謀私、不介入軍事對(duì)抗的立場(chǎng)。這套打法沒(méi)有航母轟炸機(jī)那么威風(fēng)凜凜，但勝在穩(wěn)當(dāng)和可持續(xù)。事實(shí)證明，解決國(guó)與國(guó)之間的分歧，最終還是要靠相互尊重和平等對(duì)話，靠武力搞極限施壓，最后只會(huì)把自己套進(jìn)去。美聯(lián)社曾有一篇報(bào)道說(shuō)得很透徹：華盛頓手里有錘子，所以到處找釘子。問(wèn)題是，不是所有問(wèn)題都是釘子，也不是所有釘子都能用錘子砸掉。

阿巴斯港的爆炸聲散去之后，中東離和平比之前更遠(yuǎn)了。伊朗擊落美軍無(wú)人機(jī)之后，雙方的信任裂痕已經(jīng)大到短期內(nèi)無(wú)法彌合。而特朗普那句“如果達(dá)不成協(xié)議，那就回到前線，回到交火狀態(tài)，但規(guī)模會(huì)比以往更大”的警告，現(xiàn)在聽起來(lái)更像是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。這場(chǎng)沖突最終的贏家是誰(shuí)還不清楚，但輸家已經(jīng)很明顯了——一個(gè)是中東的和平進(jìn)程，另一個(gè)是美國(guó)自己殘存的那點(diǎn)國(guó)際信譽(yù)。