*一套房子，兩個(gè)圖紙，樓下是臥室，樓上是廁所。

*投訴四年無(wú)果，訴訟兩審敗訴，舉報(bào)被踢皮球。

這不是段子，這是福建莆田一位七旬老人的真實(shí)遭遇。

一、臥室內(nèi)“樓上廁所”，規(guī)劃本是“活動(dòng)室”

2014年，鄭永春老人（為了貸款房產(chǎn)證用兒子的名字，至今還欠100萬(wàn)元債）花150多萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了福建莆田“皇庭水岸I期”1號(hào)樓1605室。2021年裝修時(shí)，他驚愕地發(fā)現(xiàn):自家主臥和次臥的正上方，17層的1705、1706室，竟然預(yù)留著衛(wèi)生間排污管道。

而根據(jù)莆田市規(guī)劃局批準(zhǔn)的原始規(guī)劃圖紙，17層對(duì)應(yīng)位置明明是“活動(dòng)室”，根本沒(méi)有衛(wèi)生間。

更離譜的是，開(kāi)發(fā)商---莆田新光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，在施工圖中偷偷做了手腳:

*規(guī)劃圖紙:17層為“活動(dòng)室”，無(wú)衛(wèi)生間。

*給排水竣工圖:同一位置變成了“父母房”，并增設(shè)了衛(wèi)生間。

*不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證分戶(hù)圖:白紙黑字標(biāo)注著衛(wèi)生間。

同一棟樓，同一個(gè)位置，三套圖紙，三種功能。

開(kāi)發(fā)商篡改圖紙，已是鐵證如山。

二、建設(shè)局:一邊說(shuō)“無(wú)違建”，一邊發(fā)整改通知

鄭永春老人從2021年起，多次向福建省莆田市荔城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局舉報(bào)。令人匪夷所思的是:

*荔城區(qū)住建局一邊在《信訪答復(fù)》中承認(rèn)“規(guī)劃無(wú)衛(wèi)生間”；

*一邊卻堅(jiān)稱(chēng)“無(wú)法認(rèn)定開(kāi)發(fā)商存在違建行為”；

*而在2024年4月，卻向1705室業(yè)主發(fā)出了《限期整改通知書(shū)》，要求拆除衛(wèi)生間。

請(qǐng)問(wèn):

*如果沒(méi)有違建，為什么要整改?

*如果是業(yè)主裝修所為，那為什么整層17樓的四套房子(1701、1702、1705、1706)都在同一位置預(yù)留了排污管道?

*這不是個(gè)別業(yè)主裝修的問(wèn)題，這是開(kāi)發(fā)商系統(tǒng)性造假、偷改圖紙的問(wèn)題。

*更致命的是:荔城區(qū)住建局于2013年11月12日錯(cuò)誤地頒發(fā)了《建筑工程施工許可證》，使得違法違規(guī)的圖紙得以合法施工直至竣工、驗(yàn)收合格備案。如今，面對(duì)鐵證，該局卻以“已判決”為由不再受理。請(qǐng)問(wèn):住建局行政機(jī)關(guān)自己不糾錯(cuò)，難道不是違法?

三、法院:不查圖紙，不追源頭，判決“履職到位”

鄭家無(wú)奈之下，將荔城區(qū)住建局告上法庭。但一審、二審法院均判決鄭家敗訴。法院的理由是:住建局在辦理施工許可證時(shí)，只需審查“施工圖審查合格書(shū)”，無(wú)需審查圖紙；開(kāi)發(fā)商是否改圖紙，不歸住建局管。

更令人震驚的是:

*法院拒絕調(diào)取開(kāi)發(fā)商提交給測(cè)繪單位的原始《建施圖》中的17層分戶(hù)圖；

*法院認(rèn)為“房屋測(cè)繪不歸住建局管”，拒絕了原告的關(guān)鍵證據(jù)調(diào)取申請(qǐng)；

*對(duì)開(kāi)發(fā)商為何能拿出兩套矛盾圖紙、分戶(hù)圖為何憑空出現(xiàn)衛(wèi)生間等核心問(wèn)題，法院一概回避。

一套圖紙被篡改，整棟樓的安全與安寧被架空，法院卻說(shuō)“沒(méi)人管”。

四、七旬老人四處奔走，換來(lái)的是一紙“不再受理”

*2026年2月9日，鄭永春再次整理12項(xiàng)證據(jù)，向荔城區(qū)住建局實(shí)名舉報(bào)。

*3月9日，住建局答復(fù):“已生效判決，不再受理。”

*3月11日，他向莆田市住建局提出異議。

*4月13日，市住建局回復(fù):“轉(zhuǎn)區(qū)住建局處理。”

*4月30日，區(qū)住建局終于受理。

*5月19日，區(qū)住建局結(jié)論:“無(wú)法認(rèn)定開(kāi)發(fā)商違建。”

*一套圖紙四個(gè)版本，排污管道還在，福建省電視臺(tái)曝光過(guò)，法院卻不認(rèn)，住建局說(shuō)管不了。

老人問(wèn)了一句誰(shuí)都答不上來(lái)的話:“那17層的違建衛(wèi)生間到底該誰(shuí)來(lái)管?”

五、這不是一家的遭遇，這是制度性推諉的縮影

鄭永春老人的遭遇，不是一個(gè)家庭的悲劇，而是很多普通人在面對(duì)開(kāi)發(fā)商、政府部門(mén)和司法系統(tǒng)時(shí)的真實(shí)縮影。

*開(kāi)發(fā)商:偷改圖紙，預(yù)留違建，轉(zhuǎn)嫁責(zé)任；

*建設(shè)局:形式審查，拒絕溯源，能推就推；

*法院:機(jī)械適用法律，回避核心事實(shí)，拒絕調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)。

當(dāng)開(kāi)發(fā)商敢于明目張膽地改圖紙，當(dāng)建設(shè)局有法不依、有責(zé)不盡，當(dāng)法院以“程序合規(guī)”掩蓋實(shí)體不公，普通老百姓的安居夢(mèng)，還能靠誰(shuí)守護(hù)?

六、我們呼吁

1、福建省住建廳:立即介入督辦，責(zé)令荔城區(qū)住建局依法立案

查處開(kāi)發(fā)商擅自變更規(guī)劃的違法行為，不能再用“圖紙已銷(xiāo)毀”敷衍了事;

2、福建省高級(jí)人民法院:依法受理再審申請(qǐng)，查清圖紙篡改、證據(jù)隱瞞、程序瑕疵等核心問(wèn)題;

3.媒體與公眾:請(qǐng)關(guān)注這起“樓上廁所、樓下臥室”的案件，助力一位七旬老人討回公道。

一套房子，是一個(gè)家庭的全部積蓄。

一張圖紙，是一個(gè)公民對(duì)法律的最后信任。

如果圖紙可以被篡改，如果違法可以被包庇，如果法院可以視而不見(jiàn)，

那么，誰(shuí)來(lái)保護(hù)我們頭頂上的那一片安寧?

請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)，讓更多人看到。

福建莆田“樓上廁所案”，不能就這樣不了了之。

呼吁人：鄭永春.

2026年5月28日.

現(xiàn)住址：福建省莆田市鎮(zhèn)海街道東梅路330號(hào)（建德天城D區(qū)15號(hào)樓）