消費日報網訊（記者 王琦琛）近日，記者接到消費者投訴，反映家中老人通過電話營銷、線下宣講等渠道，購買了一款名為“南京老藥鋪百年安宮丸”的產品。消費者稱，銷售人員在推介過程中反復強調產品具有“調理身體”“適合中老年人長期服用”等作用，部分老人因此一次性購買多盒產品，花費數千元。

　　記者調查發現，該產品僅為普通食品，卻在名稱、包裝、宣傳等方面不斷向傳統中藥及保健品靠攏，誤導消費者。

　　圖為消費者投訴家中老人購買“百年安宮丸”

　　普通食品打“安宮”擦邊球

　　此次被投訴的產品名為“百年安宮丸”。記者注意到，“安宮牛黃丸”作為傳統名貴中成藥，在消費者認知中具有較強特殊性，長期以來被視為具有明確藥用屬性的產品，包括南京同仁堂等藥企生產的相關產品在市場上均具有較高知名度。

　　而此次消費者投訴的“百年安宮丸”，雖然名稱中突出使用“安宮丸”表述，并采用“丸劑”形態及偏傳統藥品風格的包裝設計，但記者調查發現，其實際并非藥品，也非保健食品,僅為方便食品。

　　根據消費者提供的產品圖片，包裝正面印有顯著的“百年安宮茯苓靈芝丸?”“南京老藥鋪?”等字樣，整體視覺風格與傳統中藥產品較為接近。但記者通過企查查查詢發現，“百年安宮茯苓靈芝丸”目前僅為注冊中的商標名稱，“南京老藥鋪”同樣為商標名稱。與此同時，產品說明書中標注的正式產品名稱實際為“多味營養食丸”，產品類型則為“其他方便食品”。

　　企查查顯示，“百年安宮茯苓靈芝丸”為注冊中的商標

　　多位消費者表示，家中老人正是基于“安宮”“老藥鋪”等字樣，對產品形成了“類似藥品”或“具有保健功能”的認知?！袄先擞X得既然叫‘安宮丸’，又是‘老藥鋪’，肯定和藥有關系?！币晃煌对V者向記者表示。

　　記者進一步梳理發現，該產品外包裝未見保健食品“藍帽子”標識，也未取得藥品批準文號，但在實際銷售過程中，被銷售人員賦予藥品功效。

　　有業內人士指出，普通食品使用與傳統中成藥高度相似的名稱，本身就容易借用消費者既有認知。而當“安宮丸”“老藥鋪”等元素疊加出現時，更容易讓消費者對產品屬性產生誤判，在一定程度上模糊了食品與藥品之間的邊界。尤其對于辨識能力相對有限的老年消費群體而言，此類命名及包裝方式更容易引發誤導。

　　“南京老藥鋪”背后實為濟南企業

　　除“安宮丸”命名引發爭議外，產品包裝上突出的“南京老藥鋪”字樣，也讓不少消費者對產品來源產生誤認。

　　記者查詢發現，“南京老藥鋪”并非南京本地老字號藥企，其商標所有人為濟南芊家康電子商務有限公司，相關生產主體位于山東。產品包裝顯示，該產品由“齊魯工業大學（山東省科學院）菌聯肽康聯合實驗室研制”。

　　不過，從產品整體包裝來看，“南京老藥鋪”被置于最顯著位置，而企業真實主體及產地等信息則相對不顯眼。多位消費者向記者表示，在購買時曾默認該產品“來自南京”或與南京傳統藥企存在關聯。

　　“看到‘南京老藥鋪’，又是這種中式包裝，第一反應就是南京那邊的老字號產品?！币晃幌M者表示。

　　記者進一步查詢公開信息發現，濟南芊家康電子商務有限公司主營保健食品及相關產品，涵蓋特膳食品、固體飲料、代用茶、壓片糖果等多個類別，其中包括破壁靈芝孢子粉膠囊等產品。

　　有業內專家指出，當前市場中，部分企業通過地域名稱、傳統藥鋪概念以及中式養生元素疊加塑造品牌形象，以增強消費者信任感。但如果品牌名稱、地域表達與企業實際主體之間存在明顯差異，且未進行充分說明，容易讓消費者在產品來源、品牌背景等方面形成認知偏差。

　　警惕“食品中藥化”宣傳

　　記者查看該產品配料表發現，其配料第一位為麥芽糊精，此外還包括蜂蜜、低聚果糖、山藥粉、紅棗粉、黑米粉、茯苓粉、黃精粉、黃芪粉、黨參粉、靈芝粉、枸杞子粉等成分，產品類別則標注為“其他方便食品”。

　　有食品行業人士指出，從配料構成來看，黃芪、黨參、靈芝等成分雖然容易讓消費者聯想到“滋補”“養生”，但若缺乏明確劑量、有效成分含量及相關功能驗證，僅以粉末形式添加，并不能直接等同于實際功效。

　　值得注意的是，產品包裝中，“其他方便食品”的提示并不突出，而“安宮丸”“老藥鋪”等更容易引發藥品聯想的信息則被放置在顯著位置。多位消費者反映，銷售人員在推介過程中更多強調“調理”“滋補”等概念，很少主動說明其普通食品屬性。

　　事實上，近年來，“食品中藥化”“藥品化包裝”現象已多次引發爭議。此前，市場上曾出現“酸棗仁膏”“黃芪飲”“茯苓丸”等普通食品，通過中式包裝、傳統藥材命名及養生話術進行營銷；還有部分固體飲料、壓片糖果以“古方”“御方”“藥食同源”等概念吸引消費者，因涉嫌模糊普通食品與保健食品、藥品邊界而受到質疑。

　　業內人士表示，一些企業通過名稱、包裝及宣傳話術不斷向“藥品”“保健品”靠攏，在一定程度上放大了消費者對產品功效的期待。尤其是在老年消費群體中，信息不對稱更容易被利用。如何進一步規范普通食品宣傳邊界、避免消費者誤認，也成為當前行業監管持續關注的問題。

　　4月23日，記者就產品命名依據、宣傳合規性、價格體系及消費者投訴等問題致電并發送采訪函至涉事企業，截至發稿，未收到相關回復，本報持續關注事件發展。

轉自消費日報網：原文鏈接

〖免責申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內容版權僅歸原所有者所有。如對該內容主張權益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關的糾紛本賬號不承擔任何責任。