據(jù)《湖南日報》等媒體報道，從2025年9月起，西安等城市啟動的路內(nèi)停車欠費追繳行動，將一位名叫吳陽的車主推上了輿論風(fēng)口——離場時被告知需補交數(shù)千元欠費。這并非個例。數(shù)據(jù)顯示，全國路內(nèi)停車位平均繳費率僅為40%至55%，年欠費總額超過200億元。在西安、鄭州等地，欠費率甚至超過25%。

表面上看，這是一場“逃費者”與“收費方”之間的拉鋸戰(zhàn)。國資停車公司正通過智能地鎖、司法起訴等手段加大清繳力度，而車主們則以“收費漲價”“剮蹭無賠償”等理由拒絕買單。但剝開這層表層爭議，我們看到的，是一個更深層次的制度困境：當(dāng)公共資源被商業(yè)化運營后，權(quán)責(zé)的天平究竟該如何平衡？

“占用費”還是“保管費”？一個被刻意模糊的核心問題

在這場爭議中，收費方的邏輯清晰而直接：路內(nèi)停車位是公共資源，車主占用道路空間停車，支付的“資源占用費”理應(yīng)按時繳納。從經(jīng)濟學(xué)角度看，這一邏輯并無不妥——通過價格杠桿調(diào)節(jié)稀缺道路資源的使用，本就是城市管理的通行做法。

問題在于，當(dāng)收費方強調(diào)“占用費”屬性時，卻幾乎一致地規(guī)避了“保管責(zé)任”。車主車輛在路邊停車位內(nèi)被剮蹭、被盜搶，收費公司往往以“我們只提供場地，不承擔(dān)保管責(zé)任”為由拒絕賠償。這一姿態(tài)在現(xiàn)實中激化了矛盾：“憑什么只收錢不辦事？”“馬路是我們納稅人修的，憑什么由收費公司旱澇保收？”——這些來自車主的質(zhì)疑，直指公共資源商業(yè)化運營中的權(quán)責(zé)不對等。

這種權(quán)責(zé)分離并非技術(shù)問題，而是制度設(shè)計的刻意為之。目前的停車收費合同，幾乎都將法律關(guān)系界定為“場地使用許可”，而非“保管合同”。收費方據(jù)此主張自己只有“收費權(quán)”，沒有“保管義務(wù)”。但公眾的樸素認(rèn)知是：既然你收了錢，就該對我的車輛安全負(fù)責(zé)。這種認(rèn)知沖突，正是欠費潮的心理根源之一。

從“盤活資產(chǎn)”到“寅吃卯糧”：經(jīng)營權(quán)拍賣背后的財政邏輯

要理解這場矛盾的深層根源，我們需要將目光投向路內(nèi)停車位經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的“上游”。近年來，多地政府將路內(nèi)停車位特許經(jīng)營權(quán)通過拍賣方式“一次性變現(xiàn)”，期限少則十年，多則三十年。一家公司拿到某市核心路段車位經(jīng)營權(quán)后，賬面上的單車位年均經(jīng)營權(quán)成本僅為600元左右，但通過收費運營，年收入可達(dá)數(shù)千元——這中間的回報率，已不是“保本微利”所能解釋。

國資停車公司的財報數(shù)據(jù)，往往與實際收繳率存在明顯差異。賬面收繳率動輒90%以上，而實地調(diào)查顯示的繳費率僅約50%。這一差距從何而來？部分原因在于，財務(wù)統(tǒng)計中常以“應(yīng)收”與“實收”計算收繳率，但“應(yīng)收”本身是否合理、是否考慮了拒繳和逃費因素，往往缺乏透明披露。更重要的是，這種商業(yè)模式高度依賴收費價格的持續(xù)上漲——當(dāng)車位費從每小時2元漲到5元、再漲到8元，車主的抵觸情緒也在累積。

將數(shù)十年經(jīng)營權(quán)一次性變現(xiàn)的做法，本質(zhì)上是用未來收益填補當(dāng)前財政缺口。對地方政府而言，這的確能快速回籠資金，緩解財政壓力。但對城市長遠(yuǎn)發(fā)展而言，這種“寅吃卯糧”的模式正在埋下隱患：過長的經(jīng)營期限鎖死了未來調(diào)整空間，收費剛性上漲疊加服務(wù)水平停滯，必然加劇社會矛盾。

路內(nèi)停車的“不可能三角”：財政需求、公共服務(wù)與市民權(quán)益

城市管理中存在一個“不可能三角”：財政增收需求、公共服務(wù)質(zhì)量、市民經(jīng)濟承受力，三者很難同時滿足。當(dāng)前路內(nèi)停車矛盾的激化，正是這一三角失衡的集中體現(xiàn)。

從財政角度看，200多億的年欠費規(guī)模，對任何城市都不是小數(shù)目。國資停車公司需要完成經(jīng)營指標(biāo)，必須加大追繳力度。但從市民角度看，收費不斷上漲，服務(wù)卻沒有相應(yīng)提升——停車位內(nèi)車輛受損無人賠償，繳費系統(tǒng)頻繁故障導(dǎo)致誤計費，申訴渠道不暢……這些實際問題沒有得到有效解決，車主的“拒絕配合”雖不合法，卻在情理上找到了支撐。

更有網(wǎng)友指出，路內(nèi)停車位設(shè)置在人行道或非機動車道上，本身就可能影響行人和非機動車通行，“你們收費的時候想過公共空間的使用效率嗎？現(xiàn)在只談?wù)加觅M，不談?wù)加玫纳鐣杀荆@是選擇性執(zhí)法。”

破局的關(guān)鍵：讓收費權(quán)與責(zé)任對等，讓資金用途透明

解決路內(nèi)停車欠費困局，不能止于“加大追繳力度”這一簡單思路。無論是智能地鎖還是司法起訴，都只是技術(shù)手段，無法從根本上化解矛盾。

破局的第一個關(guān)鍵，是明確路內(nèi)停車收費的法律性質(zhì)，并配套相應(yīng)的責(zé)任條款。如果收費被界定為“資源占用費”，那么占用費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與道路資源稀缺程度、周邊停車供給狀況掛鉤，并建立動態(tài)調(diào)整機制。如果要求收費方承擔(dān)保管責(zé)任，那么費率中應(yīng)當(dāng)包含保險成本，收費標(biāo)準(zhǔn)也需要相應(yīng)提高。無論選擇哪種路徑，權(quán)責(zé)必須對等，“只收錢不辦事”的制度設(shè)計不該繼續(xù)存在。

破局的第二個關(guān)鍵，是資金用途的透明化。路內(nèi)停車位屬于公共資源，其經(jīng)營收益本質(zhì)上應(yīng)歸全體市民所有。目前，這筆錢流向何處、用于哪些公共支出，公眾知之甚少。專家建議，可參照一些城市的做法，將路內(nèi)停車收入的固定比例專項用于改善公共交通、建設(shè)立體停車場、補貼新能源設(shè)施等，并每季度向社會公開賬目。當(dāng)車主看到自己繳納的停車費換來了可見的公共服務(wù)改善時，繳費意愿自然會提高。

智慧的停車系統(tǒng)和精細(xì)化管理手段，固然可以提高效率、減少逃費，但它們無法替代制度層面的公平設(shè)計。技術(shù)解決的是“怎么收”的問題，而公眾真正關(guān)心的，是“憑什么收”“收了用來干什么”。

路內(nèi)停車欠費困境，是一面鏡子。它照出的不僅是個別車主的規(guī)則意識問題，更是公共資源在商業(yè)化運營中，如何平衡效率與公平、如何兼顧財政需求與市民權(quán)益的系統(tǒng)性課題。當(dāng)“馬路是納稅人修的”這句吐槽越來越多地被提起，管理者需要認(rèn)真思考：公共資源姓“公”，其經(jīng)營之道，不應(yīng)只剩下一紙冰冷的收費通知。