撕裂“皇帝新裝”的人

——專訪中國電子信息行業(yè)社會(huì)責(zé)任與ESG治理專家王連升

訪談手記：在全球ESG評級系統(tǒng)成為商業(yè)世界“新宗教”的當(dāng)下，MSCI AAA評級、EcoVadis鉑金勛章、CDP高分……這些榜單上的頂級選手正在成為投資者眼中“負(fù)責(zé)任企業(yè)”的代名詞。然而，當(dāng)一家ESG評級的“行業(yè)冠軍”可以同時(shí)爆出“兩分鐘錄音式裁員”的丑聞，當(dāng)頂級的綠色評級光環(huán)之下竟是承諾與行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性斷裂，一個(gè)令人不安的問題浮現(xiàn)出來：我們是否正在集體注視著一場規(guī)模空前的“皇帝新裝”大展？帶著這一追問，筆者專訪了長期扎根于社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展治理一線的學(xué)者與實(shí)踐者——王連升。他用多年的行業(yè)深耕、400余篇研究成果和一套完整的思想體系，給出了他的回答。

王連升，中國電子工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)協(xié)會(huì)社會(huì)責(zé)任工作委員會(huì)戰(zhàn)略合作部部長、研究員，全球電子協(xié)會(huì)亞洲可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)副主席，中國綠色供應(yīng)鏈聯(lián)盟綠色金融專委會(huì)創(chuàng)始委員兼副秘書長，廣東省企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究會(huì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任專委會(huì)副會(huì)長，北京ESG研究院專家，瑞典國家外交部CSR與可持續(xù)發(fā)展特邀訪問學(xué)者。主導(dǎo)編制了SJ/T 16000《電子信息行業(yè)社會(huì)責(zé)任指南》等行業(yè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，連續(xù)六年主導(dǎo)“中國電子信息行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理水平評測”，累計(jì)覆蓋兩千余家企業(yè)。構(gòu)建了以“責(zé)任閉環(huán)”為哲學(xué)本體論、“價(jià)值沉默”為戰(zhàn)略方法論、“CSR為魂，ESG為體”為價(jià)值論的完整思想體系，發(fā)表全球政產(chǎn)學(xué)研用社會(huì)責(zé)任實(shí)踐應(yīng)用研究400余篇。2025年榮膺全球電子協(xié)會(huì)亞洲ESG杰出個(gè)人獎(jiǎng)。

一、從“一個(gè)疑問”到“一套體系”：責(zé)任的底層邏輯

記者：王老師，您好。您在國內(nèi)外CSR、ESG、綠色供應(yīng)鏈和標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域持續(xù)深耕多年，構(gòu)建了一套完整的理論體系。外界很好奇，是什么樣的契機(jī)驅(qū)使您投入這個(gè)領(lǐng)域如此之久？

王連升：（笑）說來也簡單——一個(gè)持續(xù)了多年的追問：如果一家企業(yè)的報(bào)告那么漂亮、評級那么高，為什么它供應(yīng)鏈深處的工人依然在超時(shí)加班、依然暴露在不安全的工作環(huán)境中？

我記得很清楚，在參與某次產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈溯源調(diào)研時(shí)，我面對著一堆漂亮的供應(yīng)商審核清單，上面密密麻麻標(biāo)注著“通過RBA評估”“通過ISO認(rèn)證”之類的標(biāo)簽。但從我拿到的那份工人匿名問卷來看，卻是完全不同的另一番景象——超長加班、工資克扣、拒絕病假。

那一刻我意識到一個(gè)問題：我們可能正在見證一場巨大的“責(zé)任表演”。

記者：您用了“表演”這個(gè)詞，這很重。

王連升：不是我要用重詞，是現(xiàn)象本身就是如此。我后來把它們歸納為三種“責(zé)任表演”——我稱之為“符號合規(guī)”“評級驅(qū)動(dòng)”和“風(fēng)險(xiǎn)隔離”。這三者疊加，構(gòu)成了一套精巧的系統(tǒng)：報(bào)告精美、評級光鮮、法律合規(guī)——但供應(yīng)鏈最深處的問題紋絲未動(dòng)。

記者：您能具體展開一下這三種“表演”嗎？

王連升：先說“符號合規(guī)”。現(xiàn)在很多企業(yè)做ESG，本質(zhì)上是“報(bào)告即盡責(zé)”：發(fā)一本厚厚的報(bào)告，里面全是“我們致力于”“我們承諾”“我們計(jì)劃”，但真正可量化、可驗(yàn)證、有追溯機(jī)制的實(shí)質(zhì)性行動(dòng)少之又少。

其次是“評級驅(qū)動(dòng)”。我不否認(rèn)評級機(jī)構(gòu)在推動(dòng)ESG主流化方面的貢獻(xiàn)，但現(xiàn)在的問題是“為分?jǐn)?shù)而非績效”在管理。企業(yè)成立專門團(tuán)隊(duì)研究評級模型的權(quán)重、優(yōu)化填報(bào)口徑，分?jǐn)?shù)上去了，碳排放沒下來。最可悲的后果是，高評分成了企業(yè)自我正當(dāng)化的借口——評分那么高，難道還不能說明我們負(fù)責(zé)任嗎？

第三是“風(fēng)險(xiǎn)隔離”。跨國公司普遍的做法是讓供應(yīng)商簽一份行為準(zhǔn)則，然后就可以宣稱“我們已經(jīng)盡到了責(zé)任”，一旦出事，那是供應(yīng)商的獨(dú)立行為。這其實(shí)是利用合同做了一道“防火墻”，把真正的責(zé)任擋在了品牌方的大門外。責(zé)任沒有被履行，它只是被轉(zhuǎn)移了。

這三種疊加在一起，就構(gòu)成了我看到的那個(gè)悖論：信息披露越來越豐富，評級越來越高，但工人仍在超時(shí)加班、廢水仍在排放。

記者：那么，您怎么從理論層面概括這種現(xiàn)象？

王連升：我將其概括為“價(jià)值沉默”戰(zhàn)略的方法論謬誤。“價(jià)值沉默”本是我提出的一個(gè)核心戰(zhàn)略主張——企業(yè)應(yīng)該把精力從高調(diào)宣傳轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性價(jià)值創(chuàng)造。但現(xiàn)在不少企業(yè)恰恰走向了反面：在行動(dòng)上“沉默”，只在報(bào)告上“喧囂”。

記者：所以您的思想體系實(shí)際上是在回應(yīng)這個(gè)“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間的結(jié)構(gòu)性張力？

王連升：是的。我從底層開始思考。我提出一個(gè)根本性的判斷：社會(huì)責(zé)任的底層邏輯是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)資料的可持續(xù)發(fā)展。

什么意思呢？生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展，要求生產(chǎn)者必須持續(xù)獲得勞動(dòng)力再生產(chǎn)的必要條件——薪酬、健康、教育、安全勞動(dòng)環(huán)境。生產(chǎn)關(guān)系可持續(xù)發(fā)展，要求權(quán)力與利益的分配不能無限度地強(qiáng)化不平等，否則將引發(fā)系統(tǒng)性的交易成本爆炸。生產(chǎn)資料可持續(xù)發(fā)展，則要求自然饋贈(zèng)和人造設(shè)備的更新與維護(hù)不能依賴“透支”邏輯。

這是所有責(zé)任討論的起點(diǎn)。如果一家企業(yè)的高速增長建立在透支勞動(dòng)者、掠奪自然資本、加劇社會(huì)不平等的“外部化”模式之上，那么無論它的ESG報(bào)告多精美，它本質(zhì)上是在推卸責(zé)任，而非承擔(dān)責(zé)任。

二、“CSR為魂，ESG為體”：價(jià)值理性與工具理性的辯證統(tǒng)一

記者：在您的體系中，“CSR為魂，ESG為體”這個(gè)論斷非常知名，幾乎是您的思想標(biāo)簽。您能展開講講這個(gè)判斷背后的邏輯嗎？

王連升：坦率地說，我觀察到當(dāng)前業(yè)界對ESG的理解普遍存在一種“技術(shù)化迷思”——企業(yè)忙著計(jì)算碳排放指標(biāo)、編制冗長的披露報(bào)告，卻漸漸忘記了這些工作的根本目的是什么。

很多企業(yè)的ESG實(shí)踐是被資本市場倒逼出來的。它們關(guān)注的是如何填報(bào)表、如何獲得更高評級，而忽略了企業(yè)究竟要為社會(huì)創(chuàng)造什么價(jià)值。更糟糕的是，傳統(tǒng)的CSR往往被窄化為慈善捐贈(zèng)或公益項(xiàng)目，游離于核心業(yè)務(wù)之外，最終淪為營銷話術(shù)。

所以我提出“CSR為魂，ESG為體”的辯證關(guān)系：CSR回答了“我們?yōu)槭裁匆觥保瑸閼?zhàn)略提供價(jià)值導(dǎo)向和溫度；ESG為價(jià)值落地提供可量化的框架和標(biāo)尺。二者“魂體相融，方能同頻共生”。

記者：會(huì)不會(huì)有人質(zhì)疑您“重C輕E”，忽略了當(dāng)下最受關(guān)注的環(huán)境議題？

王連升：恰恰相反——“CSR為魂”絕不意味著把CSR放在凌駕于ESG之上的位置，這是一體兩面、相互嵌入的關(guān)系。

E（環(huán)境）議題之所以獲得更多關(guān)注，是因?yàn)樗钊菀琢炕⒆钊菀着c財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)建立傳導(dǎo)鏈條；但這絕不意味著S（社會(huì)）和G（治理）不重要——恰恰相反，它們是“企業(yè)能夠持續(xù)踐行環(huán)保使命的組織基礎(chǔ)和人力資源保障”。我的“責(zé)任閉環(huán)”模型說的就是這個(gè)道理。

記者：能否具體解釋一下“責(zé)任閉環(huán)”模型？

王連升：在“責(zé)任閉環(huán)”模型中，E、S、G三者是相互嵌入、彼此生成的有機(jī)關(guān)系：卓越的治理（G）是基石，為環(huán)境績效（E）和社會(huì)價(jià)值（S）的創(chuàng)造提供制度保障與資源支持；優(yōu)異的環(huán)境表現(xiàn)能反哺治理韌性并賦能社會(huì)價(jià)值；而公平對待社會(huì)主體將構(gòu)筑社會(huì)資本與供應(yīng)鏈韌性，為環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新提供穩(wěn)定環(huán)境。

我用“物質(zhì)創(chuàng)造與精神滋養(yǎng)相得益彰”來刻畫這個(gè)閉環(huán)的理想狀態(tài)。物質(zhì)創(chuàng)造代表經(jīng)濟(jì)效益、效率提升與市場競爭力；精神滋養(yǎng)指向品牌聲譽(yù)、員工認(rèn)同、社會(huì)信任等無形資本。二者相互成就，而非替代。

在這個(gè)框架中，沒有“魂”的管理指標(biāo)不過是空洞的數(shù)字游戲；沒有“體”的CSR宣言不過是懸浮的道德箴言。

記者：您曾經(jīng)提到，企業(yè)要從“被動(dòng)響應(yīng)外部壓力的‘工具理性’”走向“主動(dòng)構(gòu)建長期韌性的‘價(jià)值自覺’”。能否展開一下？

王連升：這正是我的思想體系試圖完成的一次范式轉(zhuǎn)移。

當(dāng)前ESG實(shí)踐的核心矛盾，是資本短期逐利邏輯與社會(huì)長期發(fā)展需求的根本對立，而非簡單的管理優(yōu)化。語言與動(dòng)機(jī)已經(jīng)異化——ESG將社會(huì)責(zé)任的話語體系從“基于道德價(jià)值觀”的討論，異化為以“財(cái)務(wù)價(jià)值”為核心的論述。核心從“企業(yè)應(yīng)為社會(huì)做什么”轉(zhuǎn)向了“ESG如何影響企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)和投資價(jià)值”。這使得企業(yè)關(guān)注的不是自身真實(shí)的社會(huì)環(huán)境影響，而是如何將其包裝成影響估值的“故事”。

“價(jià)值自覺”意味著什么？意味著企業(yè)不再是因?yàn)樵u級機(jī)構(gòu)要打分、監(jiān)管要披露才去做ESG，而是因?yàn)槠髽I(yè)真正理解：社會(huì)責(zé)任不是成本，是競爭力；不是負(fù)擔(dān)，是基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)全球進(jìn)入“高成本社會(huì)”與“高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”并存的階段，企業(yè)家的角色必須進(jìn)化——不僅是商業(yè)領(lǐng)袖，更是社會(huì)架構(gòu)師。

三、“真正的競爭力不在評級分?jǐn)?shù)里，而在信任穿透力中”

記者：在您的朋友圈中，曾經(jīng)流傳過一個(gè)經(jīng)典論斷——“真正的競爭力不在評級分?jǐn)?shù)里，而在信任穿透力中”。您能結(jié)合當(dāng)前的ESG評級體系深入談?wù)勥@句話嗎？

王連升：這句話是有針對性的。我先給你舉一個(gè)極端的例子，其實(shí)我們之前研究過一家MSCI ESG評級達(dá)到行業(yè)頂級的公司，但它在裁員時(shí)可以只用“兩分鐘錄音”就宣告數(shù)百名員工失業(yè)，連孕期員工都未能幸免。一家標(biāo)榜自己“最高等級負(fù)責(zé)任”的企業(yè)，在勞動(dòng)尊嚴(yán)面前暴露出如此巨大的治理赤字。

問題出在哪里？出在當(dāng)前的國際ESG評級體系從底層邏輯上就存在一個(gè)根本性的裂縫——它本質(zhì)上是“信息披露導(dǎo)向”的合規(guī)評估，而非“利益相關(guān)者體驗(yàn)導(dǎo)向”的實(shí)質(zhì)評估。

你去看看MSCI評級怎么打分的：它的S維度考察員工性別比例、工傷事故率、培訓(xùn)覆蓋率，數(shù)據(jù)從企業(yè)發(fā)的ESG報(bào)告里摘。這意味著什么呢？意味著只要你的報(bào)告里寫的比例好看、比率好看，評分就高。裁員方式是否尊重員工、是否有正當(dāng)程序——這類關(guān)乎勞動(dòng)尊嚴(yán)的實(shí)質(zhì)問題，并不在評分模型的分母或分子中。

這就是我所說的“真正的競爭力不在評級分?jǐn)?shù)里”——因?yàn)槟憧梢栽诎駟紊吓诺谝唬?yīng)鏈深處的工人可能根本感受不到你這個(gè)“負(fù)責(zé)任企業(yè)”的溫度。評級和實(shí)質(zhì)責(zé)任之間，隔著一個(gè)“信任穿透力”的鴻溝。信任穿透力考驗(yàn)的是你的責(zé)任承諾是否能夠沿著供應(yīng)鏈層層下沉，從一級供應(yīng)商穿透到二級、三級，直至每一名一線工人。

記者：那么評級體系本身的問題在哪里？

王連升：我無意全盤否定評級機(jī)構(gòu)的歷史貢獻(xiàn)，它們在推動(dòng)ESG主流化方面確實(shí)功不可沒。問題在于今天的實(shí)踐中呈現(xiàn)了一種異化：“評級驅(qū)動(dòng)”取代了“責(zé)任驅(qū)動(dòng)”。企業(yè)不關(guān)心自己的碳排放有沒有實(shí)質(zhì)下降，只關(guān)心自己的評級分?jǐn)?shù)有沒有上升。

更深層的悖論在于，評級機(jī)構(gòu)的評價(jià)邏輯與供應(yīng)鏈實(shí)質(zhì)責(zé)任之間天然存在一個(gè)“信息閉鎖”——你可以放心地在問卷上勾選“我們有供應(yīng)商行為準(zhǔn)則”，但這份準(zhǔn)則在供應(yīng)鏈的實(shí)際采購訂單里執(zhí)行了沒有，不扣分。你可以編制一份精美的ESG報(bào)告，數(shù)據(jù)充分、指標(biāo)完整，但沒有一個(gè)評級指標(biāo)能回答：這家企業(yè)對員工的尊重程度是多少？

這不是評級機(jī)構(gòu)不想問，而是這些“軟性”的東西——尊嚴(yán)、公平、程序正義——天然地被排除在可標(biāo)準(zhǔn)化、可量化的評級框架之外。結(jié)果就是出現(xiàn)了我稱之為“‘評分為王’與‘責(zé)任赤字’共存”的扭曲圖景：評級越高，不等于責(zé)任越實(shí)。

四、“紙面承諾”與“實(shí)質(zhì)責(zé)任”：供應(yīng)鏈責(zé)任治理的斷裂與重塑

記者：您剛才提到了供應(yīng)鏈深處的工人感受不到“負(fù)責(zé)任企業(yè)”的溫度。具體來說，“紙面承諾”與“實(shí)質(zhì)責(zé)任”之間的鴻溝在供應(yīng)鏈管理層面是如何顯現(xiàn)的？

王連升：我給你講兩個(gè)經(jīng)典的“荒誕時(shí)刻”。一家企業(yè)聲稱自己93%的核心供應(yīng)商通過了責(zé)任商業(yè)聯(lián)盟（RBA）評估，供應(yīng)鏈ESG數(shù)字化平臺(tái)號稱以“鏈主”身份全面賦能供應(yīng)商。但2024年，它位于緬甸的供應(yīng)鏈工廠被曝出嚴(yán)重的勞工權(quán)利侵犯——拒絕病假、強(qiáng)制加班、辱罵工人、臨時(shí)工無正式雇傭契約——而這家企業(yè)經(jīng)過數(shù)月溯源調(diào)查才最終確認(rèn)與其“無直接業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)”。

問題不在于它最終有無直接業(yè)務(wù)關(guān)系。真正值得追問的是：一個(gè)宣稱擁有全鏈條ESG管控能力的體系，為什么不能在這起負(fù)面事件被媒體曝光之前就主動(dòng)發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈深處的勞工隱患？

這就是“紙面全覆蓋”與“實(shí)質(zhì)治理”之間觸目驚心的落差。93%通過率是紙面上的全面，但它在勞工權(quán)益的真實(shí)境遇面前毫無預(yù)測力。一套漂亮的ESG合規(guī)報(bào)表，恰恰可能隱藏著一整套治理“盲區(qū)系統(tǒng)”。

記者：那您認(rèn)為跨國公司供應(yīng)鏈責(zé)任治理的正確路徑應(yīng)該是什么？

王連升：鏈主企業(yè)應(yīng)從“單向管控”轉(zhuǎn)向“雙向賦能”。不應(yīng)只要求供應(yīng)商合規(guī)，更應(yīng)通過培訓(xùn)、技術(shù)支持等方式幫助供應(yīng)商提升ESG能力。

為什么說“雙向賦能”比“單向管控”重要得多？單向管控的實(shí)質(zhì)是“命令+懲罰”——我定一套合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，你不達(dá)標(biāo)我就取消訂單。這聽起來嚴(yán)格，但它有幾個(gè)致命缺陷：第一，中小供應(yīng)商往往沒有能力進(jìn)行自我升級，不是不想達(dá)標(biāo)，是真的達(dá)不到；第二，這種“責(zé)任高壓傳導(dǎo)”只會(huì)催生供應(yīng)商用一張漂亮的假報(bào)表應(yīng)對審核，而實(shí)質(zhì)問題被深深掩埋；第三，一旦關(guān)系斷裂，供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)將從一家工廠蔓延到整個(gè)供給網(wǎng)絡(luò)。

“雙向賦能”的邏輯完全不同：鏈主企業(yè)將自己的技術(shù)、資金、管理經(jīng)驗(yàn)向供應(yīng)商開放共享。把技術(shù)和資源輸送給供應(yīng)商，幫助他們跨越合規(guī)門檻。這不僅是道德上的善意，更是供應(yīng)鏈韌性的戰(zhàn)略性投資——供應(yīng)商越強(qiáng)，整個(gè)鏈條越穩(wěn)。

實(shí)際上，一些領(lǐng)先的央企正在這個(gè)方向上邁出實(shí)質(zhì)性步伐。鞍鋼集團(tuán)推出供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，為下游中小鋼廠提供低成本資金支持；中國寶武旗下歐冶鏈金將廢鋼加工技術(shù)向中小鋼廠開放共享。這才是供應(yīng)鏈責(zé)任的正確打開方式。

記者：您曾提到中小企業(yè)ESG“三缺”——缺資金、缺人才、缺激勵(lì)。在這種困境下，他們的供應(yīng)鏈責(zé)任之路該怎么走？

王連升：目前中小企業(yè)確實(shí)處于一種“被動(dòng)卷入但準(zhǔn)備不足”的狀態(tài)。我常打一個(gè)比方：大型企業(yè)ESG轉(zhuǎn)型是“開著重型卡車走高速”，有導(dǎo)航、有服務(wù)站、有備胎；而中小企業(yè)像是“騎著自行車被要求上高速”，連頭盔和車燈都不一定配齊。傳統(tǒng)ESG咨詢模式——高收費(fèi)、長周期、重定制——是為大企業(yè)量身定做的，讓中小企業(yè)用這套模式，不是在降維打擊，這是“降維碾壓”。

破解之道在于重構(gòu)服務(wù)邏輯。我提出了一個(gè)“梯次化服務(wù)產(chǎn)品—輕量級交付—產(chǎn)業(yè)生態(tài)協(xié)同”三位一體框架：不是將大企業(yè)藥方減量喂給中小企業(yè)，而是為它們設(shè)計(jì)一套低成本、低門檻、能快速見效的ESG基礎(chǔ)能力包。例如，“一鍵生成碳排放數(shù)據(jù)表”“標(biāo)準(zhǔn)化供應(yīng)商行為準(zhǔn)則模板”“簡易版供應(yīng)鏈盡職調(diào)查工具”——讓中小企業(yè)先拿到一張“準(zhǔn)入券”，跨過供應(yīng)鏈ESG的門檻。

因?yàn)橹行∑髽I(yè)的ESG表現(xiàn)與企業(yè)價(jià)值之間存在“U型”關(guān)系——初期投入確實(shí)會(huì)拉高成本，但跨過一個(gè)閾值后，會(huì)顯著提升融資可得性、客戶信任度和品牌溢價(jià)。問題在于多數(shù)中小企業(yè)熬不到那個(gè)拐點(diǎn)，所以ESG咨詢的核心使命，就是幫它們低成本、低風(fēng)險(xiǎn)地跨過這個(gè)拐點(diǎn)。

五、國央企的社會(huì)責(zé)任核心競爭力：制度優(yōu)勢如何轉(zhuǎn)化為治理效能

記者：在當(dāng)前ESG治理話語中，國央企是一個(gè)很特殊的群體。與聯(lián)想這樣的民營跨國公司相比，國央企的CSR和ESG實(shí)踐有哪些不同的邏輯？

王連升：這是一個(gè)非常重要的維度。如果只用國際ESG評級的那套標(biāo)準(zhǔn)來衡量國央企，你會(huì)永遠(yuǎn)錯(cuò)過最重要的東西。

國央企的核心競爭力，體現(xiàn)在四個(gè)不可替代的維度。第一，“國民經(jīng)濟(jì)壓艙石”功能——截至2025年底，中央企業(yè)資產(chǎn)總額突破95萬億元，在關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈和國計(jì)民生領(lǐng)域的營收占比超過70%。經(jīng)濟(jì)下行壓力加大時(shí)，央企的穩(wěn)定投資和逆周期調(diào)節(jié)能力就是整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的“減震器”。第二，“科技創(chuàng)新國家隊(duì)”功能——中央企業(yè)已布局97個(gè)原創(chuàng)技術(shù)策源地，在集成電路、新能源汽車、人工智能等領(lǐng)域形成領(lǐng)跑優(yōu)勢。第三，“產(chǎn)業(yè)鏈鏈主”功能——央企不僅是自身經(jīng)營的效益主體，更是帶動(dòng)上下游企業(yè)共同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈牽引者。第四，“民生保障主力軍”功能——從能源保供到鄉(xiāng)村振興，央企觸角深入社會(huì)生活的方方面面。

如果一個(gè)企業(yè)家看不懂“壓艙石”和“國家隊(duì)”意味著什么，你很難用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)競爭力模型去解釋國央企的價(jià)值創(chuàng)造。

記者：在ESG評級層面，國央企的表現(xiàn)和國際同行往往存在差異。您如何看待這種“評級撕裂”？

王連升：這是一個(gè)制度性錯(cuò)位。國際評級體系普遍將“股東權(quán)利”“董事會(huì)獨(dú)立性”“高管薪酬與績效掛鉤”作為G維度的高權(quán)重指標(biāo)。而國央企的股權(quán)結(jié)構(gòu)——國有控股、黨委（黨組）參與重大決策、國有資本劃轉(zhuǎn)社保基金等制度設(shè)計(jì)——在這些評價(jià)框架中被系統(tǒng)性地降權(quán)甚至負(fù)面化，而不是被理解為一種具有獨(dú)特治理優(yōu)勢的制度安排。

更本質(zhì)的是，國際評級體系無法公允評價(jià)國央企在“壓艙石”“國家隊(duì)”“領(lǐng)頭羊”“主力軍”這些制度性功能中創(chuàng)造的“功能價(jià)值”。國務(wù)院國資委現(xiàn)在正推動(dòng)建立國有企業(yè)履行戰(zhàn)略使命評價(jià)制度，在業(yè)績考核、薪酬分配等方面對企業(yè)承擔(dān)戰(zhàn)略使命所付出的成本、作出的貢獻(xiàn)進(jìn)行實(shí)事求是的考慮——這恰恰是目前國際評級體系的認(rèn)知盲區(qū)。

記者：那么國央企的出路在哪里？是努力去迎合國際評級的標(biāo)準(zhǔn)，還是另起爐灶？

王連升：兩者都需要，但后者的權(quán)重越來越高。一方面，當(dāng)然要繼續(xù)參與國際評級、對標(biāo)國際標(biāo)準(zhǔn)，在通用規(guī)則框架下提升ESG管理水平；但另一方面，更根本的任務(wù)是加快構(gòu)建具有中國特色的ESG評價(jià)體系，將國央企“功能價(jià)值”納入評價(jià)維度，使制度優(yōu)勢能夠被制度性地識別和衡量，而非在國際評級的盲區(qū)中被系統(tǒng)性地遮蔽。

中國式ESG話語體系的構(gòu)建是“價(jià)值自覺”的最高體現(xiàn)。我們不僅自覺承擔(dān)責(zé)任，更要自覺闡述責(zé)任、自覺定義責(zé)任，而非將自身價(jià)值的解釋權(quán)無條件讓渡給一套不理解中國制度邏輯的外部評價(jià)體系。

六、“標(biāo)準(zhǔn)不是枷鎖，是語言的統(tǒng)一”：標(biāo)準(zhǔn)化的力量與凈化

記者：您是《電子信息行業(yè)社會(huì)責(zé)任指南》（SJ/T 16000-2026）的主要起草人，也深度參與了中國RoHS升級等一系列標(biāo)準(zhǔn)化工作。在您看來，標(biāo)準(zhǔn)在CSR/ESG治理中扮演什么角色？

王連升：“標(biāo)準(zhǔn)化不是枷鎖，而是語言的統(tǒng)一，讓綠色有據(jù)可依，讓可持續(xù)發(fā)展可以度量。”

很多人把標(biāo)準(zhǔn)理解為一個(gè)技術(shù)文件，但實(shí)際上它是一個(gè)制度基礎(chǔ)設(shè)施——就像高速公路的交通規(guī)則一樣，一旦確立，所有的車都必須按照這個(gè)規(guī)則行駛。

但我要強(qiáng)調(diào)的是另一面：標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域正在被侵蝕，標(biāo)準(zhǔn)化正在被“資本異化”。我親眼見過這樣一種“荒誕”：一家做螺絲刀的企業(yè)，花二十萬“參編”了饅頭標(biāo)準(zhǔn)，老板連標(biāo)準(zhǔn)正文都沒讀完，卻在展廳里掛著“國家標(biāo)準(zhǔn)起草單位”的銅牌。

這不是段子，是真事。標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是“承諾的共識”，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是“承諾的兌現(xiàn)”。如果你連標(biāo)準(zhǔn)里寫了什么都不知道，你拿什么去兌現(xiàn)承諾？你憑什么說自己是一家負(fù)責(zé)任的企業(yè)？

更糟糕的是，這種“掛名形式主義”正在向ESG、綠色供應(yīng)鏈等更廣泛的領(lǐng)域蔓延。ESG很火，有些企業(yè)花幾萬塊錢買個(gè)所謂“ESG評級認(rèn)證”，或者找咨詢公司代寫ESG報(bào)告，數(shù)據(jù)都是編的，拿著這張紙去申報(bào)綠色金融貸款、去拿政府補(bǔ)貼。這和花二十萬買個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)起草單位”有什么區(qū)別？本質(zhì)上都是“制度套利”——利用信息不對稱，購買一個(gè)“符號”，去騙取政策資源或市場信任。

七、破題之路：從“評分為王”到“責(zé)任為王”的中國方案

記者：從您之前的分析來看，當(dāng)前ESG實(shí)踐面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)是什么？

王連升：概括起來說，我觀察到中國ESG生態(tài)中存在四個(gè)相互割裂的“世界”——在政策指揮棒下交答卷的國企央企、迫于國際供應(yīng)鏈壓力改進(jìn)的出口企業(yè)、為迎合資本市場而進(jìn)行信息披露和評級的上市公司、以及將ESG簡化為“減碳”宣傳的新舊能源企業(yè)。各圈層自說自話，導(dǎo)致“表面繁榮，落地不足”。

即便在強(qiáng)制披露要求下，對負(fù)面信息也普遍選擇“模糊處理”。數(shù)據(jù)顯示，A股市場應(yīng)披露的環(huán)境類處罰中，高達(dá)90%未在ESG報(bào)告中具體披露，證明報(bào)告的核心目的并非“揭示風(fēng)險(xiǎn)與擔(dān)當(dāng)”，而是管理聲譽(yù)與資本形象。

更深刻的問題是：當(dāng)資本市場和評級體系無法有效甄別“漂綠”，甚至因規(guī)則模糊而為其留下空間時(shí)，就導(dǎo)致了劣幣驅(qū)逐良幣。企業(yè)缺乏從“外生合規(guī)遵循”轉(zhuǎn)向內(nèi)生自覺行動(dòng)的根本動(dòng)力。在沒有剛性約束和有效獎(jiǎng)懲的治理真空中，社會(huì)責(zé)任自然讓位于短期財(cái)務(wù)績效。

記者：那么您認(rèn)為解決之道是什么？

王連升：從我提出“價(jià)值自覺”這個(gè)概念起，我的全部答案就已經(jīng)埋在里面了。

根本性的范式轉(zhuǎn)移，要求企業(yè)的ESG實(shí)踐從“評分為王”轉(zhuǎn)向“責(zé)任為王”。這意味著三件事情必須同步發(fā)生。第一，評價(jià)機(jī)制的變革——政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和投資者的評價(jià)體系不能只看ESG報(bào)告數(shù)據(jù)，必須增加“結(jié)果導(dǎo)向”的權(quán)重，引入實(shí)質(zhì)性利益相關(guān)方體驗(yàn)的抽樣調(diào)研，讓評分體系真正回歸人、回歸實(shí)質(zhì)。

第二，企業(yè)心智的進(jìn)化——企業(yè)決策層必須真正把“CSR為魂，ESG為體”融入戰(zhàn)略。CSR不是慈善部門的事，是CEO的事。ESG不是報(bào)告編制組的工作，是整個(gè)公司的決策邏輯。

第三，供應(yīng)鏈責(zé)任的深層改革——鏈主企業(yè)必須從“單向管控”轉(zhuǎn)向“雙向賦能”，從紙上合規(guī)走向?qū)嵸|(zhì)落地。這不僅是道德，更是戰(zhàn)略。

記者：用一句話來概括您希望看到的未來，會(huì)是什么？

王連升：責(zé)任，不能只在報(bào)告里喧囂。

我喜歡永定河——不聲不響，但你知道它在走。那是一種“價(jià)值沉默”——存在，但不張揚(yáng)；有力，卻不虛張。當(dāng)企業(yè)的責(zé)任真正深入了治理的末梢、供應(yīng)鏈的深處、員工的心靈，它的信任穿透力將超越任何評級分?jǐn)?shù)。這才是真正的核心競爭力，也是我畢生致力于推動(dòng)的事業(yè)。

后記：在采訪的尾聲，窗外永定河的方向上，路燈一盞盞亮起來。王連升把目光投向窗外，沉默了一陣。我問他此時(shí)在想什么。

他回過身來，語氣平靜，目光卻銳利而篤定：“‘皇帝的新裝’這個(gè)故事，終局是什么？是一個(gè)孩子喊出真相。但在現(xiàn)實(shí)的CSR與ESG領(lǐng)域，我們每一個(gè)人都已經(jīng)是那個(gè)孩子。當(dāng)所有的評級光環(huán)和報(bào)告浮華散去，剩下的唯一問題就是：你的承諾，兌現(xiàn)了沒有？ ”