四川
廉價能源是可能的，但起點已非此地。英國能源政策25年來的自鳴得意在于，我們能夠擁有既廉價又清潔的能源，而且它即將到來。這是政府在2024年大選時傳遞的信息。他們承諾將從我們的能源賬單中削減300英鎊（約 2734.56人民幣）。賬單反而高出了300英鎊（約 2734.56人民幣），若按同類比較則更接近450英鎊（約 4101.83人民幣）——因為部分政策成本現已轉嫁給了納稅人。除非中東實現和平，否則這些成本預計還將進一步上升。
這當中部分并非政府的過錯。我們無法避免全球或區域性的供應沖擊。而替代依賴石油和天然氣的方案，既負擔不起，也未能到位，且難以整合。
政府的責任在于假裝情況并非如此，并做出了糟糕的政策選擇，導致英國家庭和工業的能源賬單高居世界前列。尤其是凈零排放的推進——當剔除那些拯救世界的高調表態后，這實質上是一項法律，意味著我們必須始終選擇清潔能源而非廉價能源。事實正是如此。
其中許多成本如今已被鎖定。為鼓勵可再生能源和核電投資，歷屆政府提供了剛性合同，期限為15至20年或更長，在這些合同到期之前，我們一直需要為此買單。即便凈零目標被取消，連接新建風電資產所需的擴大電網仍將建設。到2030年，這些成本將翻倍。
為處理這一遺留問題，經濟學家迪特爾·赫爾姆教授曾在2017年建議政府設立一家“壞賬銀行”，以確保未來能源市場能夠重新起步。政府沒有采納。9年后的今天，后果體現在賬單、工業和經濟增長之中。
英國如今擁有發達國家中最昂貴的電價之一。能源密集型產業受到碳成本、電網成本、環境稅以及不確定性的擠壓。北海則遭到暴利稅和監管敵意的懲罰。有一種更好的做法。
1。 充分利用自身資源
首先，英國應充分利用自身資源。這意味著鼓勵對北海的投資，而不是將其驅離。暴利稅可以被廢除，同時摒棄那套復雜的懲罰性補貼和特殊規定——正是它們讓英國成為令投資者望而卻步的地方。
這里生產的每一桶石油、每一立方米天然氣，都能減少對進口的依賴。它們支撐著高技能就業、稅收收入和供應安全。而且，這通常也比從數千里外進口液化天然氣更清潔。
2。 不要禁止水力壓裂
頁巖氣應像其他采掘業一樣被對待。如果社區同意且項目滿足正常的安全和環境標準，就應允許其推進。英國不需要為水力壓裂提供特殊優待，它需要的是結束特殊禁令。
3。 不要用成本壓垮企業
第三，政府應停止在賬單上附加不必要的政策成本。可再生能源補貼應逐步取消，而非擴大。成熟技術應在市場競爭，而非無限期依賴固定合同和隱性的消費者支持。
4。 不要將就業崗位推往海外
第四，碳定價應更加適度。英國不應將成本強加于本國工業，結果只是將生產、就業和排放轉移到國外。如果關閉一家英國工廠后，同類商品從排放更高的國家進口，那么環境上毫無收益。這意味著不要加入歐盟排放交易體系，并保持自身碳定價的低水平和競爭力。
5。 停止搞禁令
第五，政客們不應再假裝頒布禁令等同于創造繁榮。燃油車禁令、燃氣鍋爐限制以及強制技術選擇，推高了成本并減少了自由。應允許消費者為自己生活選擇最佳產品，同時讓創新者競相提供更清潔、更廉價的替代方案。
昂貴的能源不是意外
以上任何一條都不意味著放棄環境責任。而是要以明智的方式去承擔。
當清潔能源可靠、負擔得起且可規模化時，它才會成功。市場比部長、半官方機構或活動人士更擅長發現這些解決方案。政府的任務應是消除障礙、合理地為實際損害定價，并讓競爭發揮作用。
大多數選民并不追求意識形態的純粹。他們想要溫暖的住宅、可負擔的電力和體面的工作。他們希望部長們能像關心全球恒溫器一樣關心家里的恒溫器。
英國的土地下、海岸線周圍以及勞動力的技能中都蘊藏著能源。我們可以生產更多、進口更少，并隨著時間的推移降低賬單。
但首先，我們需要承認一個顯而易見的事實：昂貴的能源不是意外。它是政策的結果。既然政策導致了它，政策也可以改變它。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
