美伊沖突持續到現在，差不多已經告一段落。美國總統特朗普表示，美伊雙方的談判正在推進，接近尾聲。伊朗總統佩澤希齊揚也對外宣告，伊朗無意尋求獲得核武器，也無意加劇地區緊張局勢。雙方都有意結束這場長達數月的地區沖突。

這就導致了另外一個問題：美國發動的這場針對伊朗的軍事打擊行動，美國究竟贏了嗎？

從已經公布的美伊談判的內容來看，伊朗大概率將會放棄核武能力，保留一定的民用核能力，以此換取沖突的結束。

但對美國來說，這其實并不像是打贏了這場戰爭，最多算是戰術上的勝利。美國和以色列對伊朗狂轟濫炸，在一定程度上削弱了伊朗的軍事能力，同時阻止了伊朗擁有核武能力。

但問題在于，美國和以色列在戰略上已經面臨失敗，甚至可以說是一敗涂地。

以色列在伊核問題上的戰略目標，就是讓伊朗徹底棄核，使伊朗無法對以色列構成任何重大戰略威脅。結果以色列都沒能坐上談判桌，戰略目標未能實現。

對美國來說也同樣如此。特朗普在發動這場軍事行動之初，發出的威脅就是要求伊朗完全棄核，但在談判桌上又允許伊朗擁有一定的民用核能力。這也證明，美國最終并沒能通過這場軍事行動，達到自身的戰略目的。

除此之外，伊朗以極其低廉的成本，卡死了全球最重要的能源航道。這反映的是：中東已經不再是美國一個國家說了算，美國在中東的影響力大幅下降。這對美國來說，其實已經是巨大的戰略失敗。

這也讓我們不得不重新思考：從海灣戰爭結束到現在的30年時間里，美國擁有全球最強大的軍隊、最頂尖的武器裝備，為什么美國發動的沖突亦或是戰爭，幾乎都是以戰術上的勝利、戰略上的失敗告終？

在傳統戰爭中，打贏的定義只有一個：徹底瓦解對方的戰斗意志，實現自身的戰略目標，要求對方投降認輸，然后簽署停戰協議。從一戰到二戰一直如此，海灣戰爭是這套模式的巔峰之作。當時老布什設定的戰略目標非常清晰——把伊拉克軍隊趕出科威特，達成目的立馬收兵，在戰術和戰略上取得雙重勝利。

海灣戰爭后，蘇聯已經解體，彼時的美國不再滿足于軍事上的勝利，開始把戰爭變成一場政治游戲：用武力拆散一個國家的同時，迫使對方強行接受自己的價值體系。

從某種意義上來說，這也是美軍過去30年沒能打贏一場戰爭的根源。

軍隊的本質是國家暴力機器。強大的軍事能力能讓一個國家瞬間癱瘓，但不可能在一片由宗族、部落、宗教沖突交織的土地上，孵化出一個美式民主價值的國家。當美國把戰爭目標從擊敗敵人變成改造敵人時，那就注定是一場沒有結果的馬拉松式的戰爭。

當下的美伊沖突，就是這種技術自負被現實無情打臉的最新樣板。高精尖的武器裝備確實能消滅伊朗的關鍵設施、關鍵人物，但消滅不了信仰，消滅不了宗教。這種方式不僅沒有讓對手服軟，反而在這個過程中，一步步把美國自己那點高昂的工業產能和經濟底子給徹底耗干。

更重要的是，美國內部似乎也不希望打贏一場戰爭。戰略失誤和技術上的錯配尚且好調整，絕望的是美國政界、商界、軍界已經形成一個龐大的利益集團——軍工復合體。

在這套體系之下，戰爭的底層邏輯絕不是勝負那么簡單，而是絕對的利潤。

一場以最快速度結束、徹底打贏的戰爭，是不符合商業邏輯的。長期存在的、可控的低烈度但又高消耗的戰爭，才能實現商業價值的最大化。軍工企業股票高漲，武器彈藥需求飆升，每一顆打出去的子彈和炮彈，最終都會在利潤上呈現。

在這套極其畸形的利益共同體驅動下，美國的戰爭機器已經失去了追求一錘定音的能力和本能，只會把戰爭推向沒完沒了、但也死不了多少人的方向。而這也是美國在過去30年時間里，只能在戰術上取得勝利、在戰略上走向失敗的底層邏輯：戰術上的勝利可以交差，戰略上未能實現目標，又可以讓國會批準更多的預算。

回過頭去看美軍過去30年的作戰史，從當年阿富汗喀布爾機場那場混亂的撤離，到如今美國面對伊朗封鎖海峽時的投鼠忌器，歷史已經一遍又一遍地證明了那個冷酷的規律：純粹的軍事暴力，永遠無法彌補戰略上的傲慢與政治上的無知。

美國這30年沒有打贏一場戰爭，不是因為他的武器不夠鋒利，也不是因為他的士兵不夠勇敢。而是因為他那傲慢而貪婪的體制，一直在驅動美國自身，去切斷一汪他永遠也砍不斷的、屬于地緣政治與歷史規律的水。除了讓自己精疲力竭、鋒刃生銹，他什么也改變不了。