近日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦的“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)與數(shù)字中國(guó)的法治保障”研討會(huì)在北京召開。來(lái)自最高人民法院、最高人民檢察院、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室以及部分法院、高校與科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)的專家學(xué)者和實(shí)務(wù)界代表參會(huì)研討。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng)宋偉莉應(yīng)邀在會(huì)上以“在鼓勵(lì)創(chuàng)新與規(guī)范秩序之間推動(dòng)涉人工智能案件審判規(guī)則供給”為題作主旨發(fā)言。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院身處粵港澳大灣區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能應(yīng)用最活躍的前沿陣地，結(jié)合審判實(shí)踐，宋偉莉系統(tǒng)闡述了該院審理相關(guān)案件的司法理念：一是立足具體行為評(píng)價(jià)，把準(zhǔn)案件裁判方向；二是強(qiáng)化技術(shù)事實(shí)查明，厘定AI應(yīng)用責(zé)任邊界；三是注重裁判規(guī)則供給，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

會(huì)上還發(fā)布了首批十大涉人工智能精品司法案例，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“某國(guó)際投資公司訴曹某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”入選。

首批涉人工智能精品司法案例

一、梁某與某科技公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

二、何某與上海某人工智能科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案

三、上海某創(chuàng)華公司訴杭州某母公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

四、北京抖某科技有限公司訴億某某信息技術(shù)（北京）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

五、殷某楨訴北京某問(wèn)智能科技公司等人格權(quán)糾紛案

六、“AI換臉”個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟案

七、孫某某訴成都涂某某餐飲管理有限公司、許某肖像權(quán)、聲音權(quán)、姓名權(quán)糾紛案

八、王某群危險(xiǎn)駕駛案

九、李某某訴徐州欣某文化傳媒有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

十、某國(guó)際投資公司訴曹某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

某國(guó)際投資公司訴曹某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

基本案情

原告某國(guó)際投資公司系國(guó)內(nèi)上市企業(yè)，該公司某高管因涉嫌職務(wù)犯罪被逮捕。2025年8月，曹某在某生成式人工智能應(yīng)用程序中輸入一篇約1700字的文檔，內(nèi)容涉及該高管挪用公款案細(xì)節(jié)，并包含某國(guó)際投資公司存在關(guān)聯(lián)交易等未經(jīng)公開報(bào)道查證屬實(shí)的信息。

曹某隨后向人工智能發(fā)出指令，要求將該文檔生成一篇不少于1萬(wàn)字的深度長(zhǎng)文。人工智能經(jīng)過(guò)多輪處理和聯(lián)網(wǎng)搜索后，生成一篇逾1.5萬(wàn)字的文章。文章介紹了某高管個(gè)人經(jīng)歷，并稱某國(guó)際投資公司存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常、虛增利潤(rùn)、關(guān)聯(lián)交易利益輸送、涉嫌財(cái)務(wù)造假等情形。經(jīng)核對(duì)，人工智能引用來(lái)源中并無(wú)相關(guān)內(nèi)容。

曹某將該文章發(fā)布于其運(yùn)營(yíng)的財(cái)經(jīng)類公眾號(hào)，標(biāo)注“原創(chuàng)”，文章閱讀量超過(guò)1萬(wàn)次，轉(zhuǎn)發(fā)量超過(guò)1千次。

裁判理由

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，用戶作為生成式人工智能提示詞輸入、內(nèi)容生成和外部傳播的實(shí)際控制者，是侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的開啟者和管理者，不能以內(nèi)容由人工智能生成為由免除責(zé)任。用戶傳播生成式人工智能形成的涉他人名譽(yù)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)容真實(shí)性、客觀性及來(lái)源可靠性進(jìn)行必要核驗(yàn)，并根據(jù)內(nèi)容性質(zhì)作出適當(dāng)標(biāo)識(shí)；未盡注意義務(wù)導(dǎo)致虛假信息侵害企業(yè)名譽(yù)的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

入選理由

本案是關(guān)于人工智能生成合成內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的精品司法案例。人民法院沒有將責(zé)任簡(jiǎn)單歸結(jié)于技術(shù)工具，而是圍繞輸入素材、生成指令、聯(lián)網(wǎng)搜索、文章發(fā)布和傳播效果等環(huán)節(jié)，細(xì)化并確認(rèn)使用者、傳播者的義務(wù)。本案有利于抑制借助生成式人工智能制造、放大未經(jīng)核實(shí)信息的行為，引導(dǎo)內(nèi)容生產(chǎn)者對(duì)人工智能生成信息保持必要的審慎，維護(hù)了企業(yè)名譽(yù)權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)信息秩序。

點(diǎn)擊圖片查看全部案例

來(lái)源：中國(guó)法學(xué)網(wǎng) 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻