文丨陸棄

近日，比利時首相德韋弗在談及即將舉行的歐盟峰會時的一番表態(tài)，引發(fā)歐洲輿論持續(xù)發(fā)酵。他在公開講話中聲稱，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人對中國“越來越警惕”，但在峰會措辭中卻將“抵御中國”調(diào)整為“地緣經(jīng)濟失衡”，并解釋稱原因是“我們太害怕了”，甚至“不敢點名中國”。這一說法迅速被多家歐洲媒體報道放大，使歐盟對華敘事再度成為爭議焦點。

表面上，這似乎只是一次關(guān)于措辭變化的政治解釋，但真正引發(fā)討論的，并不是詞語的替換，而是其背后呈現(xiàn)出的表達張力。一邊是政策文本中的克制表達，另一邊卻是公開場合中對“恐懼感”的強調(diào)，兩種敘事在同一語境中交錯，使原本偏技術(shù)性的語言調(diào)整，被賦予了更強的政治意味。這種反差，使事件迅速超出了單純語言層面的討論。

在更長的觀察框架中，歐洲對華敘事始終存在結(jié)構(gòu)性分層：一條線索強調(diào)經(jīng)貿(mào)合作與制度性互動，另一條線索則不斷強化安全競爭與風險認知。當兩種邏輯并行但不同步時，語言便成為調(diào)節(jié)張力的重要工具。因此，“地緣經(jīng)濟失衡”這類表述，本質(zhì)上是一種對復(fù)雜現(xiàn)實的折中表達，而非單一立場的體現(xiàn)。

正是在這種背景下，“不敢點名中國”的說法才顯得格外醒目。它將原本屬于政策謹慎性的表達方式，轉(zhuǎn)化為情緒化敘事，從而制造出一種“回避現(xiàn)實”的戲劇效果。但從政策邏輯看，這種謹慎并非源于恐懼，而是源于歐盟內(nèi)部多元立場之間的平衡需求。

從機制層面分析，歐盟在對華政策上長期處于結(jié)構(gòu)性拉扯之中。一方面，中國是其重要貿(mào)易伙伴和產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點；另一方面，在關(guān)鍵技術(shù)與產(chǎn)業(yè)競爭領(lǐng)域又存在現(xiàn)實壓力。這種雙重屬性，使歐盟必須在競爭與合作之間不斷調(diào)整表達尺度。因此，政策語言的“降溫處理”，往往更多是為了維持內(nèi)部共識，而非對外釋放單一情緒信號。

德韋弗此前曾公開指責中國“正在摧毀歐洲經(jīng)濟”，此次又提出“懼怕中國”的說法，使其個人敘事呈現(xiàn)出明顯的情緒強化特征。在政治傳播中，這種表達方式并不罕見，其目的往往是通過強化沖突感來提升議題權(quán)重。但問題在于，當這種表達進入多邊政策框架時，容易與制度性語言產(chǎn)生錯位。

與此同時，歐盟內(nèi)部對華政策討論正處于再平衡階段。部分國家強調(diào)戰(zhàn)略自主與經(jīng)濟現(xiàn)實，另一部分則更傾向于安全化解讀。在這種分歧背景下，夸張化或情緒化表達，往往成為爭奪議題主導(dǎo)權(quán)的工具。然而，這種方式也可能削弱政策整體的一致性，使對外信號呈現(xiàn)碎片化特征。

更深層的問題在于，敘事方式本身正在影響政策理解。當“恐懼”“威脅”等詞匯被頻繁引入公共討論時，復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系可能被壓縮為單一安全框架。這種簡化雖然有助于動員政治注意力，卻可能削弱對現(xiàn)實結(jié)構(gòu)的準確把握。

從國際關(guān)系視角看，中歐關(guān)系本質(zhì)上是一種高度交織的復(fù)合結(jié)構(gòu)，既包含競爭，也包含深度依賴。在這種結(jié)構(gòu)中，任何單一情緒敘事都難以完整解釋現(xiàn)實互動。因此，將政策差異簡化為情緒對立，不僅容易失真，也可能放大誤判風險。

更現(xiàn)實的問題在于，這種敘事是否會反過來塑造政策路徑。當公共表達不斷強化對抗語境時，政策制定空間可能被逐步壓縮，從而使原本可調(diào)節(jié)的關(guān)系走向更剛性的框架。這種變化往往并非瞬時發(fā)生，而是在長期敘事累積中逐漸顯現(xiàn)。

因此，與其討論是否“懼怕中國”，不如回到更基礎(chǔ)的問題：歐盟如何在多重利益結(jié)構(gòu)中構(gòu)建穩(wěn)定一致的對華政策框架。語言可以服務(wù)于政治表達，但不能替代對現(xiàn)實結(jié)構(gòu)的判斷。當敘事與結(jié)構(gòu)之間出現(xiàn)偏差時，真正需要修正的，往往不是措辭本身，而是認知框架。

在全球格局持續(xù)變化的背景下，真正具有解釋力的，不是某一句夸張表述，而是各方在復(fù)雜利益網(wǎng)絡(luò)中的實際選擇。因為在國際政治中，長期起決定作用的，從來不是情緒，而是結(jié)構(gòu)。