“渝見”和“遇見”，兩個字撞了車，一個小本經(jīng)營的夫妻店，一個港股上市的連鎖品牌。結(jié)果后者一紙訴狀，張口就是大額賠償。

說實話，看到這新聞的第一反應(yīng)是：這也行？

南陽那家面館老板娘，店名有“渝見”兩字，沒仿裝修、不蹭流量，老老實實賣面過日子。起早貪黑掙的是血汗錢，突然被告了，換成誰能坦然？

這哪是什么商標維權(quán)，分明是持強凌弱。

遇見小面這回踢到鐵板了。6月15日凌晨，創(chuàng)始人宋奇發(fā)了千字道歉信，說免費贈送商標、解除與律所合作關(guān)系、沉痛共情反思。看著像是受了多大委屈似的。

可仔細扒一扒這家公司的“光輝歷史”，這道歉信水分大得很。

批量起訴小商戶，這操作太“專業(yè)”了。

2024年成都一家小吃店，就因為店名中的“鈺”和“遇”同音，照樣被起訴。山東一家開小面館的老板，招牌沾了四個字，法務(wù)上門施壓，不賠錢就開庭。小本生意人耗不起訴訟費，更耗不起時間成本，只能認栽掏8000塊錢和解。

最離譜的是東莞一家面館，生意不好關(guān)門大半年，店主早回重慶另謀出路了，依舊被揪著起訴。

這是維權(quán)？這分明是獵殺。

遇見小面的代理律師曾向媒體確認，他本人經(jīng)手六七起同類批量訴訟，輿論發(fā)酵后統(tǒng)一收到撤訴指令。六七起啊，還只是他一個人經(jīng)手的。

道歉信中宋奇說自己不知情，說甩鍋給合作律所。但用腳趾頭想想都知道，大批量搶注商標、流水線起訴個體戶，沒有授權(quán)律所怎么去干？律所是把刀，砍向哪里，取決于刀握在誰手里。

港股上市、門店遍地的連鎖品牌，專挑底層擺攤開店的小商販下狠手，這種假法律之手恃強凌弱的行為，除了壞，還是壞，沒什么可狡辯的。

更要命的是，遇見小面提前把同音、形近字號批量注冊囤積，把“重慶小面”這種通用名稱當成自己的私產(chǎn)。這才是真正的違法，是對公平市場環(huán)境的破壞，是徹頭徹尾的惡行。

重慶小面是地方特色小吃，就像蘭州拉面、沙縣小吃一樣，怎么能被一家公司獨占？

如果這次沒有輿論發(fā)酵，沒有公共監(jiān)督，遇見小面會自我反思嗎？會改正錯誤嗎？會手下留情嗎？

答案顯而易見。山東那家被逼著賠錢、無奈關(guān)門的店主，宋奇是不是需要登門道歉？是不是需要把8000塊昧心錢如數(shù)奉還？

刻薄之輩，無論怎么偽裝都騙不了世道人心。

有網(wǎng)友義憤填膺地說，這輩子不會再吃遇見小面一次。良心已經(jīng)臟了的企業(yè)，消費者自會遠離。

“強不執(zhí)弱，富不侮貧。”這是《墨子》中的一句話。強大者不強迫弱小者，富有者不欺侮貧困者。這是刻在中國人骨子里的樸素正義。

遇見小面的做法，恰恰是把這最基本的道德底線踩在腳下。利用法律漏洞，批量注冊商標，然后像收保護費一樣挨個起訴小商戶。輸了官司的小店，要么賠錢，要么改招牌，多年的心血可能就此毀于一旦。

贏了官司的大企業(yè)，輕輕松松就能讓一個家庭陷入困境。這種“合法”的惡，比明火執(zhí)仗更可怕。

道歉信寫得再好聽，也掩蓋不了骨子里的刻薄與貪婪。干了那么多丟人現(xiàn)眼的事，又豈是一篇道歉信就能輕易抹去的。

作為一個“老手”，當年欺負別人多么快意，今天就要加倍作出償還。若真有誠意，希望遇見小面的老板能夠向他曾經(jīng)起訴過、欺負過的人，一個個登門道歉，把榨取到手的錢悉數(shù)奉還。

同時法律層面也需要反思，對這種恃強凌弱、惡意破壞市場環(huán)境的不良企業(yè)，難道一點辦法都沒有嗎？我們的商標注冊制度、司法資源配置，是否被某些企業(yè)當成了欺壓弱小的工具？

法律本該是保護弱者的盾牌，而不是強者欺凌弱者的武器。

做人留一線，日后好相見。可遇見小面對那些小店趕盡殺絕的時候，可曾想過留一線？可曾想過日后怎么相見？

公眾的鞭子不能停。對于這種刻薄寡恩、恃強凌弱的企業(yè)，就該讓它嘗到苦頭。不是說開了個道歉發(fā)布會，這事兒就翻篇了。

互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的。做過的事，走過的路，每一步都算數(shù)。

這輩子不會再吃遇見小面一次。不是矯情，是每一個有基本良知的普通人，對這種行徑最樸素的反擊。

畢竟，誰也不想自己某天開個小店，就因為名字跟某個大品牌沾邊，被一紙訴狀砸得傾家蕩產(chǎn)。

善惡終有報，天道好輪回。干了那么多丟人現(xiàn)眼的壞事，出來混，遲早要還的。