河南
帶著兩個孩子高高興興去吃火鍋，給孩子們點了“鮮榨玉米汁”，結果喝到快見底才發現——杯子里全是塑料殘渣。更讓人后怕的是，兩個4歲的孩子已經喝了三四杯。
近日，四川成都的徐女士向媒體反映了自己在火鍋店遭遇的糟心事。一頓飯的工夫，從“鮮榨玉米汁”到“塑料殘渣湯”，這落差，換誰都難以接受。
“快喝完了才發現，一摸全是塑料”
據徐女士介紹，事發當天，她和朋友一行五人——三個大人和兩個4歲小孩——來到成都一家火鍋店就餐。
席間，他們點了一扎菜單上標注為“鮮榨玉米汁”的飲品。兩個小孩很喜歡喝，基本都喝了三四杯。
直到玉米汁快見底時，其中一位大人才發現不對勁。杯底沉著大片白色透明的不明物體，用手一摸——“我一摸就摸出了很多大片的塑料。 ”徐女士說。
不是一星半點的碎屑，是大片大片的塑料殘渣。而在此之前，兩個4歲的孩子已經喝下了三四杯。
更讓人無語的是，這不是“果汁里掉進了一點塑料碎片”那種偶發事故。徐女士事后得知，這些塑料殘渣來自一個塑料糖包——店員在榨汁時，直接把整個塑料糖包一起打進了玉米汁里。
“大塊的能排出，微量的可能被吸收”
事發后，徐女士第一時間帶孩子去醫院咨詢。
醫生的答復讓她更加擔憂：“大塊的塑料可能會排出來，但微量的可能會被身體吸收，會影響孩子的肝腎功能，需要長期的監測，短時間可能看不出來。 ”
兩個4歲的孩子，每人喝了三四杯含有塑料微粒的玉米汁。短期內看不出異常，但長期影響誰也不敢打包票。
更讓徐女士惱火的是，她發現自己點的“鮮榨玉米汁”似乎名不副實——菜單上寫的是“鮮榨”，但所用玉米實際上是預包裝食品，只是“現榨” 。徐女士認為，商家涉嫌虛假宣傳。
10490元 vs 2098元：賠償分歧巨大
事發后，當地市監局介入調解。但雙方在賠償金額上，差距大得離譜。
徐女士主張：索賠10490元。
商家給出的方案：按訂單金額159.8元的十倍賠償，即1598元，再加上玉米汁（金額不足500元按500元賠）的虛假宣傳賠償，合計2098元。
一來一回，差了8400多元。
商家的邏輯是：按照《食品安全法》第一百四十八條，食品不符合安全標準，可以要求價款十倍賠償。整單消費159.8元，十倍就是1598元，再加上玉米汁按500元算，總共2098元。
但徐女士不接受這個方案。她堅持索賠10490元，即每人2098元——五個人的賠償加起來，正好10490元。
商家老板王先生明確表示：不接受徐女士說的每人2098元的賠償訴求。
不過王先生也留了一句話：“如果孩子因飲用出現身體不適，相關費用會全權負責。 現在就是法制社會你可以走程序，然后法院說該怎么賠，我們就怎么賠。”
法律怎么說？十倍賠償的“天花板”在哪？
這起糾紛的核心爭議點在于：賠償基數怎么算？
《食品安全法》第一百四十八條規定：生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。
按照這條法律，商家的算法——整單159.8元的十倍——確實有依據。這也是為什么商家愿意賠1598元，再加上500元的虛假宣傳賠償。
但徐女士的算法也有自己的邏輯：兩個孩子喝了含有塑料殘渣的玉米汁，可能影響肝腎功能；菜單上的“鮮榨”涉嫌虛假宣傳。10490元的索賠，包含了人身損害賠償和懲罰性賠償兩部分。
目前，雙方協商未果，徐女士表示將考慮通過司法途徑解決問題，準備起訴。
這不是“不小心”的問題
商家說“店員誤將塑料糖包打入玉米汁”，聽起來像是個意外。但仔細想想，這事兒沒那么簡單。
一個塑料糖包，是怎么被當成玉米一起扔進榨汁機的？ 店員在制作飲品時，連包裝袋都不拆就直接丟進去——這已經不是“不小心”能解釋的了，這暴露出的是餐飲操作流程的嚴重失范。
更讓人后怕的是：如果不是玉米汁快喝完時被大人發現，兩個4歲的孩子可能根本不知道自己在喝什么。塑料殘渣混在玉米汁里，顏色相近、透明無色，肉眼根本分辨不出來。
而且，這也不是商家第一次被質疑品控問題了。徐女士指出，菜單上寫的是“鮮榨玉米汁”，但實際用的是預包裝食品——“鮮榨”和“現榨”，一字之差，性質完全不同。前者暗示的是“新鮮玉米現榨”，后者只是“把預包裝產品打開倒進機器里攪一下”。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
