在中國與日菲在海洋劃界問題上斗爭如火如荼之際，《聯合早報》發了一條歪屁股報道。

這條報道稱，2016年菲律賓申請的南海仲裁生效后，爭論焦點日益轉向捍衛基于規則的海洋秩序。仲裁庭已明確指出，南中國海的海洋權益必須以《聯合國海洋法公約》為依據，而非模糊的歷史權利主張。

不僅如此，同一篇文章里，連釣魚島的稱呼都變了，直接用了日本單方面炮制的名字“尖閣諸島”。報道還暗示中國不接受那份裁決，就是在挑戰所謂“國際規則”。把南海仲裁案、日菲海域劃界、臺灣東部海域及釣魚島問題混為一談，看似客觀分析，實則立場傾斜。

看完這條報道，我當時就冒出一個問題：啥時候野雞庭轉了正？拿著廢紙當圣旨，也就新加坡的歪屁股媒體敢這么寫。

不了解內情的人乍一看，這則報道好像是在“中立客觀”地陳述事實。但懂前因后果的人都知道，這家媒體玩了一個精心設計的“障眼法”——對仲裁庭的合法性只字不提。這應該是報道的“龍骨”，抽離了這根“龍骨”，報道哪有客觀性可言。

這個仲裁庭壓根兒就不是什么國際法庭，而是菲律賓當年花了3000萬美元、自己出錢請了5個所謂“專家”湊出來的草臺班子。中方多次鄭重聲明，菲律賓單方面提起仲裁違背國際法，仲裁庭對此案沒有管轄權，裁決是非法無效的，中國不接受、不承認。

國際仲裁有一條基本原則——當事方必須共同同意仲裁程序，而中方從一開始就明確拒絕參與，這個所謂的“仲裁”從一開始就不具備啟動的法律要件。你就好比，隔壁老王花錢找了一幫人，然后開個庭判你房子歸他。新加坡媒體認為，這窩囊事中國人得認！

更無恥的是，這家媒體還打著《聯合國海洋法公約》的大旗。

《公約》第298條明確規定，締約國可以通過向聯合國秘書長提交聲明的方式，排除海洋劃界、歷史性所有權等爭端適用強制仲裁程序。中國早在2006年就作出了這一排除性聲明，全球30多個國家都作了類似聲明，完全合法合規。

拿了菲律賓的3000萬美元，那個野雞庭還是挺拼（不要臉）的，不惜曲解《公約》第298條的本意，把“關于劃定海洋邊界的爭端”強行解釋為“劃定海洋邊界本身的爭端”，刻意規避中國的排除聲明。

《聯合早報》對仲裁庭的非法性只字不提，對仲裁必須雙方同意的原則絕口不報，對中國2006年就作出的排除聲明一字不寫，將中國在南海的歷史性海洋權利歪曲為“缺乏法律支撐”。把日菲先出牌、中方后拆招的因果關系，寫成中方“趁勢擴大”。

這哪是報道，分明是立場站隊。它不是在介紹各方觀點，而是想把廢紙變圣旨。

近年來，這家媒體在南海問題上的報道，一直竭力淡化中國主權，將中國的領土主權歪曲成“模糊的歷史權利主張”；偏袒其他爭端方，反復引用那個非法無效的野雞庭“裁決”，試圖把它奉為國際法條。也難怪中國人民對這個華人國家的觀感越來越差。

哦，我忘記他們反感咱們稱其為華人國家了。

新加坡從建國起就刻意淡化與中國的文化血脈聯系，長期把自己定位為一個“多元種族國家”而非“華人國家”。有分析人士指出，新加坡的生存哲學注定其“反華是剛需，親華是表演”。這個判斷也許過于極端，但至少說明新加坡存在這種傾向。

《聯合早報》繼續在爭議問題上充當某些國家的傳聲筒，中國人民對新加坡的反感只會越來越深。我相信，新加坡反感中國對我們不會有任何影響，但中國反感新加坡卻是這個國家不可承受之重。假如有一些，中國也學習美國基于實力地位出發，新加坡將如何自處？

別作死，有些賬中國人會記下的。