2025年10月，溫州82歲老人趙某某在巷道攙扶跌倒的67歲殘疾老太林某某，過程中兩人一起摔倒，趙某某就醫七日后因腦梗死、心臟病等原因去世。

今年3月份，趙某某子女以侵權責任糾紛為由，起訴林某某，訴請其補償醫藥費、喪葬費、精神撫慰金等七萬元。

▲兩位老人紛紛摔倒 視頻截圖

6月初，該案一審在樂清市人民法院判決。紅星新聞從林某某代理律師獲取的一審判決書顯示，法院認為，案由應調整為見義勇為人受害責任糾紛，趙某某攙扶行為符合傳統美德，趙某某攙扶林某某過程中導致本人摔倒并最終死亡，趙某某子女可以要求林某某給予適當補償，法院不予認可林某某提出的“趙某某執意強行攙扶自擔風險”的意見。一審法院酌情認定，該案補償金額為2萬元，由林某某一方支付給趙某某子女。

據一審判決文書，趙某某親屬訴稱，2025年10月1日下午4時許，家里82歲的老人趙某某推車經過柳市鎮包宅文化巷附近，看到被告林某某摔倒坐在地上站又站不起，特上前攙扶被告，在攙扶過程中，被告站不穩又摔倒并將攙扶的趙某某也拽倒摔在地上，致趙某某受傷。同年10月7日去世并火化。

被告林某某一方答辯稱， 被告系一名67歲的老年婦女。事發當日，被告推嬰兒車外出，不慎跌倒。跌倒后，被告意識清醒、身體無明顯不適，能夠獨立起身，遂自行嘗試起身，并未向任何人大聲呼救或請求幫助。趙某某見狀后主動提出要攙扶被告。被告當即明確予以拒絕，反復向其說明“我沒事，不用扶，我自己可以起來”，并繼續嘗試自行起身，明確表達了無需外力協助的意愿。但趙某某不聽被告的拒絕，執意強行上前攙扶被告，在其強行攙扶的過程中，因雙方身體重心失衡，導致被告與趙某某一同摔倒在地。

林某某一方認為，趙某某摔倒后身體出現不適，被送往醫院治療，于七天后去世。對于其離世，被告深感惋惜，但就本案事實及法律規定而言，被告對其摔倒及離世不存在任何過錯，不應承擔任何賠償責任。

林某某代理律師黃如盛告訴紅星新聞記者，本案庭審雙方爭議集中兩大核心法律問題：一是高齡老人無償攙扶屬于見義勇為，救助人意外身亡，受助人是否構成侵權、承擔賠償責任；二是雙方摔倒、老人死亡的因果關系與過錯如何劃分。

在他看來，攙扶屬于無償善意救助，施救行為無主觀過錯，82歲趙某某主動上前幫扶屬于利他、無償的好意施惠、見義勇為行為，全程無推搡、暴力拉扯等不當操作，摔倒僅因雙方高齡、身體條件受限導致重心失衡，不存在救助過錯。但同時，被扶老人無任何侵權過錯，不滿足賠償法定要件。

6月4日，該案一審在樂清市人民法院審理判決。經法院查明，2025年10月1日16時09分，被告林某某摔倒在柳市鎮一小巷內，趙某某推車經過見狀上前攙扶。因被告林某某（肢體殘疾）重心不穩且趙某某身型較為瘦小之故，二人均摔倒在地。之后，趙某某受傷且無法行走故被立即送醫。

樂清市第三人民醫院診斷趙某某為（左）股骨粗隆間骨折、重度骨質疏松、慢性胃炎、中度貧血、低鉀血癥、（雙）腎結石，后轉院診斷為：左側股骨粗隆間骨折、多發性腦梗死、左側大腦中動脈閉塞、急性失血性貧血、高血壓、雙側腎結石、下肢動脈粥樣硬化等。2025年10月4日告病危，家屬辦理出院，于2025年10月7日去世并火化。

▲一審判決

一審法院認為，本案立案階段確定案由為侵權責任糾紛不妥，應調整為見義勇為人受害責任糾紛。雖被告摔倒在地不存在救助的急迫性，其本人可以緩緩站立，但趙某某上前攙扶的行為符合社會主義核心價值觀、中華民族樂于助人的傳統美德，趙某某在攙扶被告的過程中導致本人摔倒受傷并最終死亡，其法定繼承人可以要求被告給予適當補償。

此外，被告提出明確拒絕趙某某攙扶，但根據現場視頻，被告手部動作系支撐著站立起來，并非揮手拒絕趙某某攙扶，因此對于被告庭審陳述趙某某執意強行攙扶，由此產生的風險應由其自行承擔的意見，本院不予認可。趙某某因就醫支出醫療費5748.91元、救護車費10260元，系直接損失。趙某某死亡后三原告辦理喪葬事宜支出喪葬費，亦客觀上難以避免。趙某某摔倒就醫直至死亡，被告從未出面表達惋惜，也未給予任何補償，且被告方于庭審中提出趙某某“自身行動不便、平衡能力有限，卻忽視自身風險，不聽被告的明確拒絕，強行實施攙扶行為，該行為本身存在明顯的安全隱患，屬于重大過失行為”導致三原告遭受精神損害，因此訴請被告承擔合理的精神損害撫慰金，并無不當。

最終，基于被告林某某為肢體殘疾人，自身收入有限，故法院依法認定被告林某某承擔補償責任及其自身負擔能力綜合認定，判決其補償原告金額為2萬元，對超出部分不予支持。

6月22日，趙某某親屬介紹，趙某某出生于1944年4月，生前隨家人在樂清市柳市鎮生活，平常外出撿拾廢品。他們認為，是攙扶行為導致82歲的趙某某去世，被攙扶的林某某至少應當承擔醫藥費和喪葬費，他們所花醫療費1.5萬元，喪葬費近3萬元，而一審補償金額2萬元過低，不足以攤平支出，“補償太少了”。

趙某某親屬表示，他們在一審后咨詢很多律師，被告知上訴沒有太大意義，可能不會上訴。林某某代理律師也介紹，據一審判決規定的15天上訴期還有三天，目前他們暫未收到法院關于趙某某一方上訴的通知。

“一場樸素善意換來生命逝去，令人唏噓惋惜。”黃如盛介紹，庭審中，他們先對逝者致以沉痛哀悼，向家屬表達了深切慰問。本案并非原、被告對立的對錯之爭，而是極具社會警示意義的普法案例。樂清市人民法院本次判決兼顧情理與法理，一方面體恤逝者家屬喪親之痛，通過適度補償彌補家庭損失；另一方面清晰劃定法律責任邊界，明確無過錯不賠償，杜絕“好心救人反倒巨額賠付”的極端情況，從司法層面守護社會善意。

紅星新聞記者 蔡曉儀

編輯 楊珒

審核 王光東