當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月21日，美國(guó)和伊朗以及調(diào)解方卡塔爾和巴基斯坦在瑞士盧塞恩湖畔比爾根山舉行談判，這是美伊簽署停戰(zhàn)諒解備忘錄后首次面對(duì)面談判。

這次瑞士線下談判在此前突然取消后經(jīng)歷幾次延期終于舉行，曲折的過程暴露出特朗普政府中東政策中最核心的矛盾：美國(guó)急于把一個(gè)脆弱框架包裝成外交勝利，但這個(gè)框架既沒有解決美伊之間的實(shí)質(zhì)分歧，也沒有真正約束以色列，更沒有在美國(guó)國(guó)內(nèi)形成足夠穩(wěn)定的政治共識(shí)。

換言之，美國(guó)是否已經(jīng)擁有把戰(zhàn)場(chǎng)停火、海峽通航、核問題談判、以色列安全訴求和國(guó)內(nèi)政治敘事整合起來的能力，并不讓人樂觀。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年6月18日，法國(guó)凡爾賽，特朗普簽署諒解備忘錄 圖/視覺中國(guó)

雙重尷尬

萬斯這趟瑞士行程，美方將其解釋為技術(shù)性或后勤性延誤。這種說法并非完全沒有根據(jù)，因?yàn)楦邔油饨唤佑|本來就涉及安保、行程、會(huì)場(chǎng)、文本和簽署程序等一系列復(fù)雜安排。但如果只把它理解為技術(shù)性問題，就低估了這次延誤背后的政治含義。真正的問題是，瑞士會(huì)談本應(yīng)成為美伊從臨時(shí)停火走向?qū)嵸|(zhì)談判的象征性起點(diǎn)，但在會(huì)談啟動(dòng)之前，黎巴嫩方向的局勢(shì)已經(jīng)開始反向牽動(dòng)美伊談判本身。

伊朗已經(jīng)非常清楚地把黎巴嫩真主黨問題與美伊談判掛鉤，其邏輯是，如果以色列繼續(xù)打擊伊朗在黎巴嫩的盟友，那么所謂停火就不是真正的停火；如果停火無法維持，那么后續(xù)談判也失去基礎(chǔ)。對(duì)伊朗而言，當(dāng)前備忘錄不是單純的美伊雙邊文件，而是一個(gè)涉及地區(qū)戰(zhàn)線收束的政治框架。也正因?yàn)槿绱耍璋湍蹜?zhàn)線能否降溫，成為伊朗是否繼續(xù)推進(jìn)談判的重要前提。

而美國(guó)雖然希望通過備忘錄迅速穩(wěn)定局勢(shì)，卻仍然無法充分約束以色列。特朗普簽署備忘錄之后，以色列依舊對(duì)黎巴嫩境內(nèi)目標(biāo)進(jìn)行打擊，這說明美國(guó)即使在戰(zhàn)略上希望停火，在執(zhí)行層面也無法輕易讓以色列完全配合。美國(guó)當(dāng)然不是毫無作為。近期以色列與真主黨同意從6月19日開始停火，說明美國(guó)確實(shí)在積極做以色列的工作，甚至對(duì)以色列施加了一定壓力。美國(guó)外部最重要的顧慮由此得到部分緩解。但是，這種緩解是暫時(shí)的、脆弱的，更多是為了給談判創(chuàng)造窗口，而不是說明以色列已經(jīng)接受了當(dāng)前框架所暗含的地區(qū)安排。

萬斯這次出行受阻，還有一個(gè)同樣重要的因素，那就是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治壓力。備忘錄文本在國(guó)會(huì)山流傳后，罕見地遭到部分共和黨人的公開抨擊。一些共和黨人認(rèn)為這個(gè)框架對(duì)伊朗過于軟弱，甚至有人將其視為數(shù)十年來最嚴(yán)重的外交政策失誤。部分親共和黨的評(píng)論人士也開始與特朗普切割，說明這份備忘錄沒有形成共和黨內(nèi)部的高度一致。

6月22日，在瑞士埃門空軍基地，美國(guó)副總統(tǒng)萬斯在登上“空軍二號(hào)”前向媒體發(fā)表講話 新華社/美聯(lián)

民主黨人的批評(píng)則來自另一個(gè)方向：在他們看來，特朗普政府打了一場(chǎng)高成本的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終拿到的協(xié)議內(nèi)容不僅遠(yuǎn)不如奧巴馬政府時(shí)期的《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》，甚至連戰(zhàn)前霍爾木茲海峽完全暢通、無須考慮伊朗收費(fèi)或管理角色的狀況都未必能夠恢復(fù)。

這就使特朗普政府陷入一種雙重尷尬：對(duì)共和黨強(qiáng)硬派來說，它像是向伊朗讓步；對(duì)民主黨來說，它又像是一份比2015年伊核協(xié)議更粗糙、更松散、更缺乏約束力的政治文件。奧巴馬政府時(shí)期的伊核協(xié)議是一份經(jīng)過多年談判形成的復(fù)雜文本，涉及明確的核限制指標(biāo)、國(guó)際核查機(jī)制、分階段制裁解除安排，以及美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和歐盟等多邊參與方。特朗普此次采取的則是美伊雙邊路徑，臨時(shí)協(xié)議更多是一個(gè)政治框架，提出未來談判方向，而不是立即形成一套可核查、可執(zhí)行、可問責(zé)的完整機(jī)制。

這種差異非常關(guān)鍵。奧巴馬政府時(shí)期的協(xié)議雖然也有爭(zhēng)議，但其基本邏輯是“先限制、再減免、再核查”；而特朗普備忘錄的政治效果更像是“先宣布降溫、先釋放部分利益、再討論細(xì)節(jié)”。在制裁問題上，當(dāng)前框架已經(jīng)為伊朗石油出口豁免、凍結(jié)資金釋放以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展基金等安排打開空間；但在核問題上，伊朗具體需要作出哪些立即限制，仍然相當(dāng)模糊。伊朗承諾不尋求核武器當(dāng)然重要，但是否停止高水平鈾濃縮、如何處理接近武器級(jí)的濃縮鈾庫存，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)如何監(jiān)督、監(jiān)督范圍多大，違反協(xié)議后如何恢復(fù)制裁，這些都尚未真正談清。

更值得注意的是，即使是美伊雙方公布或解釋的備忘錄英文版本，也存在一些微妙而重要的分歧。例如，關(guān)于黎巴嫩領(lǐng)土和主權(quán)完整，伊朗版本強(qiáng)調(diào)各方“保證”，美國(guó)版本則傾向于“尊重”。“保證”和“尊重”不是同一個(gè)詞：前者意味著更強(qiáng)的承諾和責(zé)任，后者則更像是一種原則性表態(tài)。關(guān)于霍爾木茲海峽，問題也同樣模糊：究竟是海峽在伊朗認(rèn)為合適的情況下開放，還是完全恢復(fù)自由通航？如果伊朗獲得某種事實(shí)上的海峽管理角色，那么這不僅不是恢復(fù)戰(zhàn)前狀態(tài)，反而可能意味著伊朗在戰(zhàn)爭(zhēng)后取得了新的談判地位。

核武器表述上的細(xì)微差異也不能忽視。伊朗版本中的“不生產(chǎn)和獲得”核武器，意味著仍然可能保留核能力發(fā)展、鈾濃縮和技術(shù)積累的空間；美國(guó)版本強(qiáng)調(diào)“不生產(chǎn)和發(fā)展”核武器，則約束范圍更廣。這些措辭差異說明，雙方很可能并沒有對(duì)核心問題形成同一理解，而只是暫時(shí)各取所需地簽下了一個(gè)可以對(duì)內(nèi)解釋的框架。

因此，這份美伊諒解備忘錄被輿論戲稱為美國(guó)的“投降協(xié)議”，雖然帶有夸張和政治攻擊色彩，卻反映出一個(gè)真實(shí)問題：特朗普政府的下一步博弈空間并不大。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢(shì)在于媒體敘事，善于制造鏡頭，善于講故事，善于把一個(gè)尚未完成的政治框架包裝成歷史性勝利。特朗普本人尤其重視“簽協(xié)議本身”的象征意義，在華盛頓完成了電子簽署后，他本人又在七國(guó)集團(tuán)（G7）峰會(huì)期間以高度表演化的方式再次簽署。這種重復(fù)簽字并不增加協(xié)議的法律約束力，卻能增加其政治可見度，是特朗普一貫偏好的戲劇化外交風(fēng)格。

不過，外交談判終究不是電視真人秀。一個(gè)協(xié)議是否有效，不取決于簽字鏡頭是否漂亮，而取決于文本是否清晰、承諾是否對(duì)等、執(zhí)行機(jī)制是否可靠、國(guó)內(nèi)政治是否支撐、地區(qū)盟友是否配合。

這種局面還與美國(guó)中期選舉壓力密切相關(guān)。接下來，兩黨國(guó)會(huì)議員都會(huì)回到自己的選區(qū)與選民交流。共和黨人尤其需要一個(gè)外交上“取得勝利”的敘述，以抵消戰(zhàn)爭(zhēng)成本、油價(jià)壓力和國(guó)內(nèi)批評(píng)。特朗普本人也需要向選民證明，他既能強(qiáng)硬開戰(zhàn)，又能迅速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，還能讓美國(guó)避免陷入長(zhǎng)期中東泥潭。正因?yàn)檫@種政治需求太迫切，伊朗反而掌握了特朗普和共和黨的軟肋。只要霍爾木茲海峽無法穩(wěn)定開放，或者通航不確定性推高能源價(jià)格，美國(guó)國(guó)內(nèi)通脹和物價(jià)壓力就可能直接轉(zhuǎn)化為選舉壓力。伊朗非常清楚這一點(diǎn)。

此外，伊朗也已經(jīng)看到美國(guó)軍事資源并非無限。現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)高度消耗精確彈藥、防空系統(tǒng)、海上部署能力和后勤資源。一旦美伊再次開戰(zhàn)，消耗速度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)短期生產(chǎn)和補(bǔ)充能力。特朗普政府當(dāng)然可以繼續(xù)威脅使用武力，但威脅的可信度正在下降。特朗普下一步仍然有塑造議題的空間，卻很難在真正的博弈中取得很大收益。

危機(jī)何時(shí)重來？

未來60天內(nèi)，以色列將是美伊談判中最關(guān)鍵也最不可控的變量。以色列顯然不滿當(dāng)前諒解備忘錄中對(duì)伊朗相對(duì)友好的條款。伊朗的核心訴求幾乎都得到了不同程度滿足：停火、霍爾木茲議題化、石油出口豁免、資金解凍可能性、經(jīng)濟(jì)重建基金、核問題留待后談。相比之下，美以的訴求要么模糊不清，要么沒有被充分納入。伊朗沒有立即交出濃縮鈾，沒有接受明確的永久性核限制，也沒有在地區(qū)代理人問題上作出根本性讓步。這樣的框架，以色列不可能真正滿意。

不過，短期內(nèi)以色列仍可能配合特朗普政府。原因很現(xiàn)實(shí)：以色列知道特朗普當(dāng)前特別希望達(dá)成協(xié)議，也知道共和黨需要在中期選舉前獲得一個(gè)外交勝利。如果共和黨在中期選舉中受挫，甚至未來民主黨重新掌握兩院并最終奪回白宮，以色列面對(duì)的美國(guó)政治環(huán)境可能會(huì)更加不利。因此，以色列可能在短期內(nèi)暫緩對(duì)黎巴嫩真主黨的打擊，甚至接受臨時(shí)停火，以避免直接破壞特朗普政府最需要的外交敘事。

然而，這并不意味著以色列會(huì)長(zhǎng)期接受當(dāng)前動(dòng)態(tài)平衡。對(duì)以色列來說，美國(guó)是重要支持者，但美國(guó)支持是否能長(zhǎng)期維持，始終存在不確定性。相比之下，伊朗、黎巴嫩真主黨以及其他地區(qū)對(duì)手則被以色列視為更直接、更現(xiàn)實(shí)的安全威脅。以色列的戰(zhàn)略邏輯不是為了配合美國(guó)選舉周期，而是為了消除它眼中可能形成生存性挑戰(zhàn)的力量。因此，一旦美國(guó)中期選舉過去，或者一旦以色列判斷特朗普政府已經(jīng)無法繼續(xù)施壓，內(nèi)塔尼亞胡政府或任何以色列強(qiáng)硬派政府都有動(dòng)力主動(dòng)破壞當(dāng)前對(duì)其不利的平衡，重新打擊黎巴嫩、敘利亞、伊拉克乃至伊朗相關(guān)目標(biāo)。

圖為特朗普和內(nèi)塔尼亞胡 圖/網(wǎng)絡(luò)

這也意味著，美伊諒解備忘錄真正面臨的考驗(yàn)不在簽字當(dāng)天，而在之后60天。接下來，幾個(gè)更具體的問題值得關(guān)注：霍爾木茲海峽是否真正長(zhǎng)期恢復(fù)穩(wěn)定通航；伊朗是否允許國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)進(jìn)入關(guān)鍵核設(shè)施；美國(guó)是否真正解除或豁免足夠多的制裁；以色列是否停止對(duì)黎巴嫩目標(biāo)的打擊；國(guó)會(huì)共和黨是否繼續(xù)支持特朗普；民主黨是否把這份協(xié)議作為攻擊特朗普外交失敗的武器。任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問題，這個(gè)框架都可能迅速回到危機(jī)狀態(tài)。

另一方面，伊朗最高領(lǐng)袖此番支持與美國(guó)官員直接談判，也顯示伊朗立場(chǎng)出現(xiàn)某種轉(zhuǎn)變。面對(duì)面談判“不意味著接受敵人的意見”，這句話本身就很說明問題：伊朗愿意談，但并不認(rèn)為自己是在失敗后求和；伊朗愿意接觸美國(guó)，但會(huì)把接觸解釋為維護(hù)自身利益、鞏固戰(zhàn)后成果的一種方式。而對(duì)于特朗普政府而言，這恰恰是最困難的地方。美國(guó)需要把這份協(xié)議說成伊朗讓步，而伊朗也需要把同一份協(xié)議說成美國(guó)承認(rèn)其地區(qū)地位和戰(zhàn)略籌碼。一個(gè)文本如果只能靠雙方各自解釋來維持，就說明它還不是穩(wěn)固協(xié)議，而只是一個(gè)暫時(shí)避免繼續(xù)開戰(zhàn)的政治緩沖墊。

因此，當(dāng)前美伊之間并沒有真正進(jìn)入細(xì)節(jié)談判階段，更談不上達(dá)成最終和平安排。所謂諒解備忘錄，更多是延續(xù)停火、恢復(fù)部分通航、打開后續(xù)談判的一份框架文件。它的意義在于讓各方暫時(shí)都有臺(tái)階可下，危險(xiǎn)則在于每一方都以為自己獲得了對(duì)方并未真正承認(rèn)的東西。特朗普得到的是鏡頭和敘事，伊朗得到的是時(shí)間和籌碼，以色列得到的是短期觀察窗口，美國(guó)國(guó)會(huì)得到的是新的黨爭(zhēng)議題。至于中東地區(qū)能否真正走向穩(wěn)定，目前仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有答案。

從更深層次看，這場(chǎng)危機(jī)說明，美國(guó)在中東的傳統(tǒng)霸權(quán)調(diào)度能力正在下降。過去，美國(guó)可以相對(duì)清楚地定義敵友、施壓盟友、制裁對(duì)手、控制談判節(jié)奏。但現(xiàn)在，美國(guó)既要照顧以色列，又要避免能源市場(chǎng)震蕩；既要壓制伊朗，又要讓伊朗打開海峽；既要表現(xiàn)強(qiáng)硬，又要趕在選舉前宣布勝利；既要批判奧巴馬政府時(shí)期的伊核協(xié)議，又不得不重新回到某種談判框架之中。特朗普政府越是急于證明自己比奧巴馬政府更強(qiáng)，越容易暴露出這份備忘錄在實(shí)質(zhì)約束、執(zhí)行機(jī)制和戰(zhàn)略收益上的不足。

（作者系美國(guó)克里斯多夫紐波特大學(xué)政治科學(xué)系副教授）

作者：孫太一

編輯：徐方清