江西
張新成首場演唱會近半數(shù)曲目為翻唱的話題引發(fā)熱議，站在知識產(chǎn)權(quán)律師的視角來看，這場爭議本質(zhì)上包含兩個層面的問題：一是翻唱行為的法律合規(guī)邊界，二是演唱會作為商業(yè)演出的行業(yè)規(guī)范門檻。二者不能混為一談，但共同指向了當(dāng)下演出市場亟待厘清的規(guī)則共識。
從法律底線來說，翻唱本身并不違法，但商業(yè)演唱會翻唱必須取得著作權(quán)人授權(quán)，這是沒有任何模糊空間的硬性規(guī)則。《中華人民共和國著作權(quán)法》第三十八條明確規(guī)定：“使用他人作品演出，表演者應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。” 演唱會屬于典型的營利性公開表演，售票獲利、商業(yè)贊助的屬性決定了它不可能落入“個人免費表演”的合理使用范疇。無論是原唱還是翻唱，只要是他人享有著作權(quán)的作品，都必須提前走完授權(quán)流程，支付對應(yīng)許可費用。很多人誤以為“不錄唱片、只現(xiàn)場唱就不算侵權(quán)”，這是典型的認(rèn)知誤區(qū)——表演權(quán)的控制范圍本身就覆蓋現(xiàn)場公開演唱，與是否發(fā)行錄音制品無關(guān)。
至于原創(chuàng)比例，我國現(xiàn)行法律并未對演唱會的原創(chuàng)曲目占比作出強(qiáng)制性規(guī)定，理論上只要全部取得授權(quán)，全翻唱演唱會在法律上也能成立。但從行業(yè)慣例來看，主流專業(yè)歌手的個人巡演，原創(chuàng)曲目占比普遍在70%以上，翻唱多作為安可環(huán)節(jié)、致敬環(huán)節(jié)的點綴出現(xiàn)。48%的翻唱率之所以引發(fā)爭議，本質(zhì)是公眾對“個人演唱會”的預(yù)期與實際內(nèi)容出現(xiàn)了偏差：觀眾購票是為了欣賞歌手本人的音樂作品與藝術(shù)表達(dá)，而非單純的翻唱表演。當(dāng)翻唱比例接近半數(shù)，演出的性質(zhì)就更接近“金曲翻唱秀”，與“個人作品演唱會”的市場定位產(chǎn)生了錯位。
司法實踐中，演唱會未經(jīng)授權(quán)翻唱的侵權(quán)責(zé)任早已明確。湖北高院此前審理的《西海情歌》演唱會侵權(quán)案中，法院就認(rèn)定演出組織者與演唱者均負(fù)有版權(quán)審查義務(wù)，二者因未取得授權(quán)共同構(gòu)成侵害表演權(quán)，連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。該案的裁判規(guī)則非常清晰：版權(quán)審核是主辦方的法定責(zé)任，歌手也不能以“主辦方負(fù)責(zé)”為由完全免責(zé)，雙方都應(yīng)對曲目授權(quán)情況盡到合理注意義務(wù)。目前來看，只要張新成團(tuán)隊的翻唱曲目均已通過音著協(xié)或直接對接版權(quán)方取得合法授權(quán)，就不存在法律層面的硬傷，爭議更多停留在行業(yè)倫理與觀眾預(yù)期層面。長遠(yuǎn)來看，演唱會市場確實應(yīng)當(dāng)建立兩層門檻。第一層是法律合規(guī)門檻，演出審批環(huán)節(jié)應(yīng)強(qiáng)化版權(quán)權(quán)屬核驗，要求主辦方提交全部曲目的授權(quán)證明文件，從源頭杜絕“先唱后補(bǔ)票”的侵權(quán)亂象。第二層是行業(yè)規(guī)范門檻，可以對演出名稱進(jìn)行分類規(guī)制：主打個人作品的“演唱會”應(yīng)約定俗成地保持較高原創(chuàng)比例；翻唱占比較高的演出，應(yīng)當(dāng)明確定性為“金曲致敬演出”“音樂見面會”等，避免誤導(dǎo)觀眾預(yù)期。唯有法律底線不松、行業(yè)邊界清晰，才能既保護(hù)詞曲創(chuàng)作者的合法權(quán)益，也讓觀眾的購票消費物有所值。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
